№ 31593
гр. София, 05.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20241110125815 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявен от **********, с ЕИК **********,
със седалище и адрес на управление: ************, представлявано от управителя
*********, срещу **********, ЕГН **********, с адрес: ***********, положителен
установителен иск за установяване на вземане по заповед за изпълнение на парично
задължение срещу ответника за следните суми: 9569,20 лв., представляваща
установени липси при извършена проверка на ответника, в качеството му на служител
на материално-отчетническа длъжност по Трудов договор № *********** в периода
18.02.2022 г. – 07.11.2023 г. и проверка, извършена на 13.11.2023 г., ведно със законна
лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение –
26.01.2024 г. и сумата 269,64 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от
07.11.2023 г. до 25.01.2024 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК от 19.02.2024 г. по ч.гр.д. № ************
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради
което следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Искането на ищеца за допускането на Съдебно-счетоводна експертиза е
нередовно, тъй като не са посочени конкретни въпроси, по които следва да работи
вещото лице, поради което произнасянето по същото следва да се отложи за първото
по делото заседание след отстраняване на констатираните нередовности.
Следва да се уважи искането на ищеца за прилагане на ч.гр.д. № ************
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето по искането на ищеца
за допускане на Съдебно-счетоводна експертиза, за първото по делото заседание.
УКАЗВА на ищеца в срок до датата на първото по делото заседание с писмена
молба с препис за насрещната страна да формулира конкретни въпроси, по които да
работи вещото лице по поисканата Съдебно-счетоводна експертиза, като го
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията, съдът ще отхвърли искането.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № ************
1
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 04.11.2024 г. от 10,20 часа, за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговор на ответника.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът ********** извежда съдебно предявените права при твърдения, че
между страните е бил сключен Трудов договор от дата 03.02.2022 г., по силата на който
ответникът бил назначен на длъжност „*********“ в Дивизия „******** и клиентско
обслужване/**********. Поддържа, че съгласно длъжностната характеристика за
изпълняваната ответника длъжност, последния изпълнявал материално-отчетническа
работа с оглед задълженията да извършва директни ******** и извършване на ексван
******** на продуктите от портфолиото на ищеца, включително и инкасо. В тази
връзка се твърди, че ответникът е съхранявал служебни пари в брой, за които е имал
задължение да отчита инкасо оборотите от извършените ********. Твърди, че след
извършена проверка от прекия ръководител на ответника, на 07.11.2023 г. са
констатирани липси на сумата от 361,75 лв. за периода от 18.02.2022 г. до 16.05.2023 г.
и на сумата 7920,57 лева за периода от 16.05.2023 г. до 06.11.2023 г. При започнала
процедура по дисциплинарно уволнение на ответника, на дата 13.11.2023 г. са
установени липси в размер на 1287,06 лв. Поддържа, че ответникът на основание чл.
207, ал. 1, т. 2 КТ отговаря за установените липси в пълен размер, поради което
претендира сумата от 9569,20 лв., заедно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение. Поддържа, че ответникът дължи и
обезщетение за забава от датата на установяване на липсите, поради което претендира
и сумата от 269,64 лв. за периода от 07.11.2023 г. до 25.01.2024 г. Претендира и
разноски за производството.
Ответникът ********** в срока по чл.131 ГПК е подал отговор на исковата
молба, с който не оспорва обстоятелството, че работил при ищеца по трудов договор,
сключен обаче на 02.02.2022 г., който към настоящият момент е прекратен. Оспорва да
е получавал средства в претендирания размер, като и да не е отчитал същите, както и
да е извършена проверка по отношение на неговата дейност. Оспорва представената
докладна записка, като частен свидетелстващ документ, съставен единствено за целите
на настоящото производство. Същевременно оспорва да е получавал процесните суми,
които е следвало да отчита. При тези възражения моли за отхвърляне на предявените
искове.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е положителен установителен иск по реда на чл. 422 ГПК, с правно
основание чл. 207, ал.1, т.2 КТ.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
С оглед становищата на страните, безспорно по делото се явява, че между
страните е бил сключен Трудов договор от дата 02.02.2022 г., по силата на който
ответникът бил назначен на длъжност „*********“ в Дивизия „******** и клиентско
обслужване/**********, с дата на постъпване 03.02.2022 г.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
2
факти:
В тежест на ищеца е да установи следните факти: наличието на сключен
трудов договор с ответника, въз основа на който последният е бил назначен на
материално-отчетническа длъжност, въз основа на която са му предоставяни служебни
пари в претендираните размери и същите не са отчетени от ответника.
В тежест на ответника е да докаже, че е отчел процесните суми, както и
възраженията, изложени в отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
3
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4