№ 8153
гр. София, 02.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СТОЮ ХР. ЗГУРОВ
при участието на секретаря ДИАНА АЛ. И.
Сложи за разглеждане докладваното от СТОЮ ХР. ЗГУРОВ Гражданско
дело № 20211110151413 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ АН. АТ. ИВ. - редовно призована, не се явява, представлява
се от адв. И. – редовно упълномощен.
ОТВЕТНИКЪТ фирма - редовно призован, не изпраща процесуален
представител.
адв. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
адв. И.: Поддържам предявения иска, предявен с исковата молба.
Нямам възражения по проекта за доклад. Нямам други доказателствени
искания, освен да приложите към молбата-становище документи, а именно
изпълнителен лист и решение, както и исковата молба, с която е инициирано
производството на 144 състав.
На основание чл. 146 от ГПК, съдът докладва делото, като обявява
за окончателен проекта за доклад, изготвен в закрито съдебно заседание с
1
Определение от 29.03.2022 г.
адв. И.: Нямам възражения по доклада. Единствено, с оглед
тълкувателната практика на ВКС, считам че е удачно да се приеме за
установено факта на настъпилата погасителна давност с оглед влезлият в сила
съдебен акт по частичното производство. Моля да приемете за безспорно, че
изпълнителният титул е погасен по давност.
СЪДЪТ НАМИРА, че искането на процесуалния представител на
ищцата за обявяване за безспорно на факта на погасяване по давността на
процесното вземане за неоснователно, т.к подобно признание от страна на
ответното дружество не е направено с отговора на исковата молба, а доколко
даденият факт ще бъде обявен за безспорен зависи само и единствено от това,
дали е признато от ответната страна, затова
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител
на ищцата за допълване на докладва по делото като бъде обявен за безспорен
факта на погасяването по давност на вземането.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като доказателство по
делото представените ведно с молба от 10.05.2022 г. заверени копия от
искова молба с № 22020279 от 22.10.2022 г., заверено копие от извлечение от
електронната система на СРС АСУД от реш. № 20121829/21.5.2021 г. без
отбелязване за това дали то е влязло в сила, изпълнителен лист от 06.12.2012
г. издаден по гр. дело № 8726 по описа 2010 г. СРС, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото посочените в
мотивите на определението такива.
адв. И.: Считам, че делото е изяснено.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и затова
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
адв. И.: Моля да уважите предявени иск, като основателен и доказан.
По делото ответникът не доказа да е извършил действие, с който прекъсне
или спре давността на изпълнителния титул, обективиран в изпълнителният
лист, който съм представил, като видно от представеното извлечение на
решение за настояща част от сумата не е водено производство и няма
идентитет в предметите, както твърди ответника. Претендираме разноски
представения списък.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 14:07 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3