№ 613
гр. София, 07.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20241110120478 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба вх. №384730/28.11.2024 г., подадена от адв. Т., в качеството му
на процесуален представител на жалбоподателя В. Е. Д., за изменение на решението от
26.11.2024 г. по гр. д. № 20478/2024 г. по описа на СРС, ГО, 167 състав, в частта му за
разноските.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК ответникът по жалбата не е депозирал отговор на
молбата за изменение на решението в частта му за разноските.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, I Гражданско отделение, 167 състав, след като
обсъди възраженията на страните и доказателствата по делото, намира за установено
следното:
Молбата е подадена в законоустановения срок, от легитимирана страна, имаща право
да иска изменение на решението в частта за разноските, поради което се явява процесуално
допустима.
Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Процесуалният представител на жалбоподателя претендира разноски за адвокатско
възнаграждение, което да бъде определено по размер от съда за оказана безплатна правна
помощ. Същевременно, обаче, по делото не е представен договор за правна защита и
съдействие, в който жалбоподателят, от една страна и адвокатът, от друга страна, да са
направили съвпадащи изявления, че правната помощ се предоставя като безплатна
поради наличието на някое от основанията по чл. 38, ал. 1, т. 1 - т. 3 ЗА. При липса на
договор или когато страните по договора не са определили размера му, то възнаграждението,
по искане на адвоката или клиента, се определя от адвокатския съвет съгласно
действащата наредба на Висшия адвокатски съвет за минималните адвокатски
възнаграждения, а изискуемостта на вземането настъпва от момента на изпълнение на
поръчката - от извършването на уговореното от страните правно действие. В този смисъл са
Решение № 102 от 16.07.2018 г од. на ВКС по гр. д. № 3762/2017 год., III г. о., ГК, Решение
№ 208 от 22.06.2015 г. на ВКС по т.д. № 3961/2013 г., ІІ т. о., ТК, Решение № 236 от
24.10.2017 г. на ВКС по гр. д. № 576/2017 г., IV г. о., ГК.
Съдът е изложил подробни мотиви относно разноските в производството и след
1
съобразяване на възраженията в молбата по чл. 248 ГПК, не намира основания да ревизира,
респ. да преповтаря, приетото в цитираното решение от 26.11.2024 г.
Ето защо молбата за изменение на решението в частта за разноските е неоснователна
и следва да бъде оставена без уважение.
С оглед изложеното, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 248 ГПК на адв. Т., в качеството му на
процесуален представител на жалбоподателя В. Е. Д., за изменение на решението от
26.11.2024 г. по гр. д. № 20478/2024 г. по описа на СРС, ГО, 167 състав, в частта му за
разноските.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Административен съд
София-град в 14-дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя и ответника по жалбата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2