РЕШЕНИЕ
№ 941
гр. Добрич, 10.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, I СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Станимир Т. Ангелов
при участието на секретаря ЮЛИЯ АТ. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от Станимир Т. Ангелов Гражданско дело №
20223230100326 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба на „П.” ЕООД,
ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. К., ул. „****,
представлявано от управителя Г. К. П., чрез упълномощения адвокат Г. Б. от
Адвокатска колегия – гр. Ш., с която срещу ЗП Т. С. Т., БУЛСТАТ ***, със
седалище и адрес на управление: гр. Д. бул. „****** е предявен иск за
заплащане на сумата от 3 279,08 лв. /три хиляди двеста седемдесет и девет
лева и осем стотинки/, представляваща дължима сума по сключен неформален
договор за търговска продажба на гуми и извършване на услуги по техния
монтаж и демонтаж от 02.04.2021 г., за който е издадена фактура № **** г.,
на стойност 3 279,08 лв. с ДДС, с падеж 01.07.2021 г., ведно със законната
лихва, считано от 02.02.2022 г. /датата, на която исковата молба е депозирана
в канцеларията на ДРС/ до окончателното й изплащане. Претендират се и
сторените по делото съдебно разноски, включително и възнаграждението за
упълномощения адвокат.
Ответникът не е представил отговор на исковата молба в срока и по
реда на чл. 131 от ГПК. Същият не се явява и не се представлява в съдебно
заседание, като не изразява становище по делото.
1
Към исковата молба са представени следните писмени доказателства:
Покана от „П.” ЕООД до ЗП Т. С. Т.; известие за доставяне; фактура № *** г.;
падеж на фактура към 31.12.2022 г.
Добричкият районен съд, като прецени доказателствата по делото и
доводите на страните на основание чл. 188 от ГПК, приема за установено от
фактическа страна следното:
Съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. В
съдебното заседание по делото с оглед на непредставянето в срок от
ответника на отговор на исковата молба, неявяването на ответника в първото
съдебно заседание по делото, липсата на искане от ответника делото да бъде
разгледано в негово отсъствие, указването на ответника на последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно
заседание, както и вероятната основателност на иска с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства, с оглед на
постъпилото искане от страна на ищеца по чл. 238 от ГПК за постановяване
на неприсъствено решение срещу ответника, ДРС е прекратил съдебното
дирене за произнасяне с неприсъствено съдебно решение.
Според чл. 239, ал. 1 от ГПК съдът постановява неприсъствено
решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание,
както и когато искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата
молба обстоятелства и представените доказателства; съгласно чл. 239, ал. 2 от
ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество и в него е
достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за
постановяването неприсъствено решение. Такава е и настоящата хипотеза,
като видно и от представените по делото писмени доказателства предявените
искове са вероятно основателни.
С оглед на изложеното предявените искове като основателни и доказани
следва да бъдат уважени.
На основание на чл. 78 от ГПК на ищеца трябва да бъде присъдена и
сумата от 537,60 лв. /петстотин тридесет и седем лева и шестдесет стотинки/,
2
представляваща сторените по делото разноски, съгласно представения списък
по чл. 80 от ГПК.
С оглед изложените съображения, Добричкият районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА Т. С. Т. с ЕГН ********** от гр. Д., бул. „****** ДА
ЗАПЛАТИ на „П.” ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр.
К., ул. „****, представлявано от управителя Г. К. П., сумата от 3 279,08 лв.
/три хиляди двеста седемдесет и девет лева и осем стотинки/, представляваща
дължима сума по сключен неформален договор за търговска продажба на
гуми и извършване на услуги по техния монтаж и демонтаж от 02.04.2021 г.,
за който е издадена фактура № ****, на стойност 3 279,08 лв. с ДДС, с падеж
01.07.2021 г., ведно със законната лихва, считано от 02.2.2022 г. /датата, на
която исковата молба е депозирана в канцеларията на ДРС/ до окончателното
й изплащане, както и сумата от 537,60 лв. /петстотин тридесет и седем лева и
шестдесет стотинки/, представляваща сторените по делото разноски.
Банкова сметка, по която ответникът може да плати присъдената
сума в лева в „Р.“, клон Ш., IBAN ****, BIC: ***************.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
3