Р
Е Ш Е Н И Е
№……………………….
/ 26.01.2021
г., гр. Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВАРНА, I – ви касационен
състав, в открито съдебно заседание, проведено на четиринадесети януари две
хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА
ВАЛЕНТИН ПУШЕВСКИ
с участието на секретаря Анна Димитрова и
прокурор Силвиян Иванов, след като разгледа докладваното от съдия В. Пушевски КНАХД
№ 2772 по описа за 2020 г., за
да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 208 от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба на М.Б.С., с ЕГН: **********, с адрес: ***№ 3, депозирана
чрез неговия процесуален представител адв. Д.Д. от АК – Благоевград срещу
Решение № 260356 от 05.11.2020 г., постановено по НАХД № 4105 по описа за 2020
г. на Районен съд – Варна, 38 състав, с което е потвърден Електронен фиш за
налагане на глоба № 3196888, издаден от ОД на МВР – гр. Варна, с който на касатора
М.Б.С., на основание разпоредбите на чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 1,
т. 3 от Закона за движение по пътищата, е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 100 лева (сто лева) за извършено нарушение на разпоредбата на чл.
21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.
Касаторът
М.Б.С. намира първоинстанционното съдебно решение за постановено в нарушение на
материалния закон и процесуалните правила, като навежда подробни аргументи в
защита на своята позиция. На първо място посочва, че не е бил редовно призован
и въобще не е бил уведомен за провеждането на откритото съдебно заседание,
проведено на 05.11.2020 г. в производството по НАХД № 4105 по описа за 2020 г.
на Районен съд – Варна, което представлява съществено нарушение на
съдопроизводствените правила, доколкото е нарушило правото му на защита. Подчертава,
че АТСС, с което е установено нарушението на Закона за движение по пътищата е
било технически неизправно, доколкото не е минало задължителна техническа
проверка, съгласно Закона за измерванията. Оспорва материалната компетентност
на административно – наказващия орган (ОД на МВР – гр. Варна) да издаде
процесния електронен фиш за налагане на глоба, като също така акцентира, че са
били нарушени правилата, предвидени в чл. 9 и чл. 10 от Наредба № 8121з – 532 от
12.05.2015 г. за условията и реда за ползване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Поради гореизложените
съображения, моли за отмяна на първоинстанционното съдебно решение, респ. моли
за отмяна на процесния електронен фиш за налагане на глоба, както и претендира
присъждането на разноски.
Ответната
страна ОД на МВР – гр. Варна не е депозирала писмен отговор на депозираната касационна
жалба.
В
проведеното на 14.01.2021 г. открито съдебно заседание в производството по КНАХД
№ 2772 по описа за 2020 г. на Административен съд Варна, касаторът М.Б.С. не се
явява лично, не изпраща и процесуален представител, който да изрази становището
му в дадения ход на делото по същество. В депозирана на 13.01.2021 г. в
деловодството на Административен съд – Варна молба от адв. Д.Д. от АК –
Благоевград, процесуалният представител изразява становище, че поддържа
касационната жалба на посочените в нея основания, като моли за отмяна на първоинстанционното
съдебно решение и отмяна на електронния фиш за налагане на глоба.
Ответната
страна ОД на МВР – гр. Варна също не изпраща законен или процесуален
представител в проведеното на 14.01.2021 г. открито съдебно заседание в
производството по КНАХД № 2772 по описа за 2020 г. на Административен съд Варна,
като в изготвени от процесуалния представител ст. юрисконсулт К.Л.писмени бележки,
се изразява становище за неоснователност на касационната жалба, отправя се молба
за оставяне в сила на решението на Варненския районен съд и присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Участващият
по делото прокурор от Окръжна прокуратура – Варна изразява позиция за основателност
на касационната жалба, мотивирайки се в своята пледоария, че в действителност е
допуснато процесуално нарушение, което е ограничило правото на защита на касатора,
поради което и първоинстанционното съдебно решение следва да бъде отменено и
делото да бъде върнато за разглеждане от друг състав на Варненския районен съд.
Съдът,
след като съобрази доводите и възраженията на страните и след преценка на
събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Касационната
жалба е подадена в срока, предвиден в разпоредбата на чл. 211, ал. 1 от АПК вр.
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, изхожда от надлежна страна, поради което е допустима за
разглеждане. Наведените доводи в същата представляват касационни основания по смисъла
на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК, приложим по препращане от разпоредбата
на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Разгледана
по същество, касационната жалба се явява основателна, поради следните
съображения:
Производството
пред Районен съд – Варна е образувано по въззивна жалба на М.Б.С., депозирана
чрез неговия процесуален представител адв. Д.Д. от АК – Благоевград срещу Електронен
фиш за налагане на глоба № 3196888, издаден от ОД на МВР – гр. Варна, с който
на касатора М.Б.С., на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3
от Закона за движение по пътищата, е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 100 лева за това, че на 27.11.2019 г. в 10:14 часа в гр. Варна, по
бул. „Княз Борис Ⅰ“ в посока към бул. „Цар Освободител“ до автобусна
спирка „Акациите“ управлява лек автомобил „Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт“ с
рег. № СВ 2920 МР със скорост от 80 км/ час, при ограничение на скоростта в
размер на 50 км/ час – нарушение на разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за
движение по пътищата.
Макар
и в самата въззивна жалба да е бил посочен изрично съдебен адрес, на който
следва да бъдат изпращани призовки и съобщения по делото – гр. София, ул. „В.М.“
№ 42, партер, ап. № 1, призовката, адресирана до М.Б.С. за провеждане на
открито съдебно заседание по делото насрочено за 05.11.2020 г., е била
изпратена на неговия постоянен адрес:***№ 3. Самата призовка обаче се е върната
в цялост с отбелязване, че лицето не живее на адреса. Други опити за призоваване
или уведомяване на жалбоподателя С. за насроченото на 05.11.2020 г. открито
съдебно заседание по НАХД № 4105 по описа за 2020 г. на Районен съд – Варна, не
са били предприемани.
Въпреки
нередовното призоваване на жалбоподателя С., Варненският районен съд е дал ход
на делото по време на откритото съдебно заседание на 05.11.2020 г., като също
така е дал ход на делото по същество и на 05.11.2020 г. е постановил Решение №
260356, с което е потвърдил Електронен фиш за налагане на глоба № 3196888,
издаден от ОД на МВР – гр. Варна.
Предвид
гореизложените обстоятелства, съдът намира за основателно възражението,
наведено в касационната жалба, че в случая е допуснато нарушение на съдопроизводствените
правила по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 от НПК, което съвсем пряко е
нарушило правото на защита на въззивника в производството по НАХД № 4105 по
описа за 2020 г. на Районен съд – Варна, 38 състав, доколкото същият не е бил
надлежно уведомен за провеждането на насроченото за 05.11.2020 г. открито
съдебно заседание, респ. е бил лишен от възможността да участва лично в
заседанието или евентуално да организира своята защита.
За
допълнение следва да се подчертае, че в настоящият случай не е приложима и
разпоредбата на чл. 61, ал. 2 от ЗАНН, тъй като призовката не е изпратена на
изрично посочения съдебен адрес от жалбоподателя.
Поради
гореизложените съображения и предвид разпоредбата на чл. 226, ал. 3 от АПК, настоящият
касационен състав, без да навлиза по съществото на спора, намира, че Решение № 260356 от 05.11.2020 г.,
постановено по НАХД № 4105 по описа за 2020 г. на Районен съд – Варна, следва
да бъде отменено и делото да бъде върнато на друг състав на първоинстанционния
съд за ново разглеждане, вече с редовно призоваване на страните при провеждане
на публично съдебно заседание.
На
основание разпоредбата на чл. 226, ал. 3 АПК, следва въззивният съд, при новото
разглеждане на делото, да се произнесе по направеното искане на касатора за
присъждане на разноски в настоящото производство.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание разпоредбата на чл. 221, ал. 2, т. 1 от АПК, Административен
съд Варна, I – ви касационен състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Решение № 260356 от 05.11.2020 г., постановено по НАХД № 4105 по описа за 2020
г. на Районен съд – Варна, 38 състав, с което е потвърден Електронен фиш за налагане
на глоба № 3196888, издаден от ОД на МВР – гр. Варна.
ВРЪЩА делото за разглеждане от друг
състав на Варненския районен съд.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: