№ 380
гр. Габрово, 01.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в закрито заседание на първи декември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Гергана Любч. Антонова Попова
като разгледа докладваното от Гергана Любч. Антонова Попова Гражданско
дело № 20214210100980 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл.45 от ЗЗД.
В исковата молба се твърди, че ищецът на 25.09.2017 г. с Нотариален акт за
покупко-продажба закупил недвижим имот, находящ се на ул. „*********" № 22 в гр.
Севлиево, представляващ сграда за търговия /магазин/ от И. П. П.. Същият е придобил
имота от баща си - П. ДР. П. с нотариален акт № 128, том I, per. № 1186, дело № 124/ 2013 г.
Образувана е преписка в Община Севлиево по заведен сигнал от Д. П. П.. Същият
има претенции за премахване на западната стреха на покривната конструкция на магазина,
придобит от ищцата. Д. П. посочва в писмо от 09.12.2019 г. при Община Севлиево, че има
издадено разрешение за строеж № 18 от 15.03.1999 г. с възложител баща му - П. ДР. П..
Във връзка с подадените сигнали и извършена проверка на основание разпоредбите
на ЗУТ е издадена Заповед № 0156 от 22.02.2021 г., с която новият собственик се задължава
да приведе покривната конструкция на търговския обект в съответствие с одобрения на
15.03.1999 г. проект. В Заповедта както и в Констативен акт № 3 от 02.02.2021г. изрично се
посочва, че покривната конструкция е изпълнена в отклонение от строителните книжа от
бившия собственик на сградата - П. ДР. П..
С цел да изпълни законовите разпоредби както и въпросната заповед, ищцата
предприела необходимите действия по премахването на съществуващата конструкция и
направата на нова такава съобразно строителните книжа.
Налице е виновно действие от страна на П. ДР. П., на чието име е издадено на
15.03.1999г. разрешение за строеж и който умишлено е изпълнил покривната конструкция в
отклонение от строителните книжа. Той е искал да бъде изпълнена по този начин,
съзнавайки, че нарушава законовите разпоредби. Същият е действал противоправно.
П. ДР. П. извършва следното деяние - в качеството си на възложител изпълнява
1
покривна конструкция в отклонение от строителните книжа на имот, находящ се на ул.
„*********" № 22 в гр. Севлиево, състоящо се в следното:
В проекта покривната конструкция е разрешена като стоманобетована плоча без
корниз или стреха на запад. Покривът обаче е изпълнен с двускатна дървена конструкция с
покритие от ламарина, със стреха на запад, т.е. различна конструкция от одобрения проект.
С оглед на гореизложеното счита, че е налице противоправно поведение от страна на
П. ДР. П., тъй като същият не спазва законовите разпоредби и по-конкретно строителните
книжа при направата на покривната конструкция, по това време собственик на
недвижимия имот.
С действията си П.П. нанася имуществена вреда на ищцата, тъй като е принудена от
органите на държавната администрация да приведе покривната конструкция на придобития
от нея вече магазин съгласно строителните книжа. Тя сама със собствени сили не може да
премахне съществуващата конструкция и да преведе същата във вид, съгласно одобрения
проект. Налага се да сключи договор с фирма, която да направи това. Фирма - изпълнител
извършва премахване на съществуващата конструкция, а друга привеждането й във вид
съгласно одобрения на 15.03.1999г. проект. Общата сума за извършване на дейностите
възлиза в размер на 5 465 лв., за което има издадени фактури и извършено плащане по тях.
ИСКА СЕ, съдът да осъди ответника заплати на ищцата сумата от 5 465лв.,
представляваща обезщетение за гореописаните причинени имуществени вреди.
Ответникът в отговора си оспорва изцяло предявения иск, като излага следните
възражения:
Счита, че 5-годишната погасителната давност за търсене на деликтна отговорност
спрямо него е изтекла. Това строителство е извършил през 1999 година, преди по-вече от 20
години, видно от приложената по делото документация. Ако се разгледат подробно
доказателствата по делото и конкретно строителната документация, се установява
безспорно, че съгласно издадено Разрешение за строеж от 15.03.1999 година извършил
построяването на процесния имот /магазин находящ се на ул. "*********" 22 в гр.Севлиево/.
След завършване на строежа има издадено Разрешение за ползване /приложено като
доказателство по делото/ с № 381 от 06.10.1999 год, издадено от компетентния за това
държавен орган а именно МРРБ-Дирекция за Национален Строителен Контрол, Регионална
Дирекция гр.Габрово, от което разрешение е видно, че при строителството е изпълнил
всички законови разпоредби, не е извършил отклонение от строителните книжа. От
построяването на магазина следва да се брои давността за извършеното от него/ако е
налице деликт/. Правото да се иска обезщетение по чл.45 ЗЗД се поражда от увреждането,
изискуемостта настъпва от момента на увреждането, и от този момент започва да тече и
погасителната давност при известен извършител на увреждането. В конкретния случай не са
налице каквито и да било причини за спиране на давността. Критерият кога е причинено
увреждането и какво е то е обективен и не е свързан с постановяване или установяване на
този факт от други органи, нито с узнаването за това.
Другото доказателство, подкрепящо твърдението за изтекъл давностен срок по
чл.110 от ЗЗД е приложеното писмено доказателство е представено по делото с настоящия
отговор, а именно: Удостоверение от „Дирекция Териториално и селищно устройство" при
Община Севлиево с Изх. № 302 от 12.04.2005 год., където отново безспорно се потвърждава
от компетентния за това общински орган, че „При изпълнение на строителството
архитектурния проект е спазен". Съгласно проекта е извършил и изграждането на
железобетонната плоча, която е и покривна конструкция на магазина. В същото
удостоверение безспорно е посочено, че автор на строежа е ответникът.
Ответникът възразява, че не е осъществен деликт. През 1999 г. построил при спазване
на всички законови изисквания въпросния магазин. Видно от представените писмени
доказателства "Разрешение за ползване № 381 от 06.10.1999 г., издадено от компетентния
държавен орган "Дирекция за национален строителен контрол - Регионална Дирекция
2
Габрово" което доказва изрично, че „Строежът е изпълнен в съответствие с Разрешение за
строеж №18/15.03.1999 г., и „Протокол за опреД.е на строителна линия". На следващо място
Дирекция „Териториално и селищно устройство с Удостоверение Изх. № 302 от 12.04.2005
год. /приложено като доказателство/ безспорно потвърждава факта, че „при изпълнение на
строителството архитектурния проект е спазен" и същото е издадено на ответника П. ДР.
П.. На 19.04.2005 година има издаден официален документ за собственост, а именно
Нотариален Акт № 83 том II peг. № 2798 по Нотариално дело № 272 от 19.04.2005 г. на
Нотариус Иван П. Per № 300 и Район на действие РС- Севлиево.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства. От съвкупната им
преценка съдът приема за установено от фактическа страна следното:
От представените писмени доказателства: нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 42, том VI, peг. № 14 176, дело № 807 от 25.09.2017 г.; писмо с изх. №ДД-
4-Б-03.1072-/1/от 19.12.2019 г. от Община Севлиево; писмо с изх. № ДД-4-Б-03.1072-/3/ от
28.01.2020 г. от Община Севлиево; писмо с изх. № ДД-4-Б-03.1072-/7/ от 08.06.2020 г. от
Община Севлиево; писмо с изх. № ДЦ-4-Б-03.1072-/8/ от 30.11.2020 г. от Община Севлиево
с приложената към него Заповед № 0983 от 27.11.2020 г. на Кмета на Община Севлиево;
писмо с изх. № ДЦ-4-Б-03.1072-/12/ от 24.02.2021 г. от Община Севлиево с приложената към
него Заповед № 0156 от 22.02.2021 г. на Кмета на Община Севлиево; констативен акт № 3 от
02.02.2021 г.; разрешение за строеж № 18 от 15.03.1999 г., издадено от гл. архитект на
Община Севлиево; фактури от 26.04.2021 г., 10.05.2021 г. и 12.05.2021 г. - 3 броя заедно с
фискален бон и платежно нареждане към тях, нотариален акт за собственост на недвижим
имот по документи № 83 том II, рег. № 2798, дело № 272/2005 г. на нотариус с рег. № 300 на
НК, нотариален акт за дарение на недвижим имот № 128, том I, рег. № 1186, дело № 124 от
2013 г. на нотариус с рег. № 298 НК, удостоверение № 302/12.04.2005 г., на Дирекция
"Териториално и селищно устройство" при община Севлиево, разрешение за ползване №
381/06.10.1999 г. на МРРБ - Дирекция за национален строителен контрол, Регионална
дирекция гр. Габрово както и разрешение за строеж № 18/15.03.1999 г. издаденото Община
Севлиево и проект за магазин за хранителни стоки на П. ДР. П., както и от показанията на
свидетеля Ц.Е., се установява следната фактология:
С нотариален акт №42, том VІ, рег.№14176, н.дело №807 на нотариус с рег.№543 на
НК, ищецът Б. М. П. е закупила на 25.09.2017г., недвижим имот, находящ се на ул.
„*********" № 22 в гр. Севлиево, представляващ сграда за търговия /магазин/ от лицето И.
П. П.-син на ответника. Същият е придобил имота от баща си П. ДР. П. с нотариален акт
за дарение на недвижим имот № 128, том I, peг. № 1186, дело № 124/ 2013г. на нотариус с
рег. №298 на НК, на 20.03.2013г..
Образувана е преписка в Община Севлиево по искане на лицето Д. П. П. с рег.
индекс ДД-4-Б-03.1072 от 09.12.2019г. Същият има претенции за премахване на западната
стреха на покривната конструкция на магазина, придобит от ищцата. Д. П. посочва в писмо
от 09.12.2019г. при Община Севлиево, че има издадено разрешение за строеж №18 от
15.03.1999г. с възложител баща му - П. ДР. П., съгласно което покривната конструкция на
сградата е била разрешена като железобетонна плоча, без корниз или стреха на запад.
Към момента на образуване на преписката покривана обекта представлява двускатен
покрив с дървена конструкция, покрита с ламарина, т.е .различна от одобрения проект
Във връзка с подадените сигнали и извършена проверка на основание разпоредбите
3
на ЗУТ е издадена Заповед №0156 от 22.02.2021 г., с която новият собственик Б.М. П.а е
задължена да приведе покривната конструкция на търговския обект в съответствие с
одобрения на 15.03.1999г. проект. В Заповедта, както и в издадения Констативен акт №3 от
02.02.2021г. изрично се посочва, че покривната конструкция е изпълнена в отклонение от
строителните книжа от бившия собственик на сградата - П. ДР. П..
С цел да изпълни законовите разпоредби както и въпросната заповед, ищцата Б.П. е
предприела необходимите действия по премахването на съществуващата конструкция и
направата на нова такава съобразно строителните книжа. Извършването на дейностите по
премахването на съществуващата конструкция, и привеждането й във вид съгласно
одобрения проект от 15.03.1999г.. е на обща стойност 5 465 лв., за което са издадени
гореописаните фактури, и е извършено плащане от ищцата.
От представените: удостоверение № 302/12.04.2005г., на Дирекция "Териториално и
селищно устройство" при община Севлиево, разрешение за ползване № 381/06.10.1999 г. на
МРРБ - Дирекция за национален строителен контрол, Регионална дирекция гр. Габрово
както и разрешение за строеж № 18/15.03.1999 г. издаденото Община Севлиево и проект за
магазин за хранителни стоки на П. ДР. П., се установява, че същият през 1999г. е построил
процесния магазин за хранителни стоки при спазване на всички строителни правила и
норми. В Разрешението за ползване № 381 от 06.10.1999 г., издадено от компетентния
държавен орган "Дирекция за национален строителен контрол - Регионална Дирекция
Габрово" е посочено, че „Строежът е изпълнен в съответствие с Разрешение за строеж
№18/15.03.1999г., и „Протокол за опреД.е на строителна линия". В издаденото
удостоверение изх. № 302 от 12.04.2005 год. е вписано, че „при изпълнение на
строителството архитектурния проект е спазен" и същото е издадено на ответника П. ДР.
П.. На 19.04.2005г. ответникът П. ДР. П. е признат за собственик на магазина за
хранителни стоки с нотариален акт №83, том II, peг. №2798, н. дело № 272 от 19.04.2005 г.
на нотариус с рeг. №300 на НК.
Свидетелят Ц.И.Е., която заема длъжността Началник отдел кадастър и регулации от
2019 г., а преди това от 2006г. до 2019г. главен специалист архитектурно - строителен
контрол в Община Севлиево, посочва, че не е имало никакъв проблем, защото обектът си
има разрешение за строеж, има одобрен архитектурен и конструктивен план от 1999г..
Съгласно проекта покривната конструкция на сградата е железобетонна плоча. След
подаване на жалбата, на място е установено, че над стоманобетонната плоча има дървен
двускатов покрив с покритие от ламарина, което е съществено отклонение от проекта.
Свид. Енева обяснява, че разрешението за ползване се издава веднага след
разрешението за строеж. Удостоверението е издадено през 2005г. за това, че при
строителството е спазен проекта от 1999г.. Правилата са били едни и същи, тогава и сега.
Това че конструкцията е различна е съществено отклонение от проекта. Тази
двускатна покривна конструкция с ламарина е можело да бъде направена във всеки един
момент след 2005г., но не може да се каже кога е направена. Видно е, че тази покривна
конструкция с улуци и ламарина не е извършена в близките 5-6 години. Видно е, че е назад
във времето, защото ламарината е ръждясала и изгнила. Не може да се каже годината на
4
изграждане. Във всеки един момент след издаване на това удостоверение може да е
изградена конструкцията, като съществено отклонение от проекта. Сградата е построена
през 1999г.. Щом е въведена в експлоатация е имала покрив. За да бъде въведена една сграда
в експлоатация трябва да има разрешение за ползване, което сега се нарича удостоверение за
ползване. За да бъде издадено това удостоверение е трябвало да бъде изградена цялата
сграда, включително и покрива.
При така установената фактология по делото, съдът приема от правна страна
следното:
Нормата на чл.45, ал.1 от ЗЗД установява общото правило за поведение, което
забранява да се вреди другиму, респ. задължението да се поправят вредите, които са
причинени виновно. Фактическият състав на тази правна норма съдържа пет елемента,
чието кумулативно наличие следва да бъде установено във всеки отделен случай, за да може
да се ангажира отговорността на причинилия вредите. Необходимо е да е налице деяние,
което да е виновно и противоправно; да са налице вреди, които да бъдат в причинно-
следствена връзка с това деяние.
Според разпоредбата на чл.154, ал.1 ГПК в тежест на ищеца е да докаже наличието на
горните предпоставки, обуславящи основателността на иска, като изключение прави само
вината, която съгласно чл.45, ал.2 ГПК се предполага до доказване на противното. В случая
твърдяното от ищцата противоправно деяние, от което за нея са настъпили вреди,
съставлява направата на покривна конструкция на придобитата от нея сграда -магазин за
хранителни стоки от страна на ответника П. ДР. П. в съществено отклонение от издадения
и одобрен проект от 15.03.1999г..
От представените: удостоверение №302/12.04.2005г. на Дирекция "Териториално и
селищно устройство" при община Севлиево, разрешение за ползване № 381/06.10.1999 г. на
МРРБ - Дирекция за национален строителен контрол, Регионална дирекция гр. Габрово,
разрешение за строеж № 18/15.03.1999 г. издаденото Община Севлиево и проект за магазин
за хранителни стоки на П. ДР. П., както и от показанията на свидетеля Ц.Е. е безспорно
установено, че към датата 19.04.2005г., когато ответникът П. ДР. П. е признат за
собственик на магазина за хранителни стоки с нотариален акт №83, том II, peг. №2798,
н. дело № 272 от 19.04.2005 г. на нотариус с рeг. №300 на НК, покривната конструкция на
обекта е била изпълнена в съответствие с проекта от 15.03.1999г..
Следователно покривната конструкция е била променена след 2005г., но по делото
няма данни кога е извършена тази промяна в отклонение от одобрения проект. От
показанията на свид.Енева се установява, че това би могло да е във всеки един
момент след 2005г..
С нотариален акт за дарение на недвижим имот №128,том І,рег.№1186, н.д.№124
от 2013г. на нотариус с рег.№298 на НК, на 20.03.2013г., ответникът П. ДР. П. е дарил
на сина си И. П. П. процесния магазин за хранителни стоки, който впоследствие е
придобит от ищцата на 25.09.2017г..
В съответствие с гореизложеното, съдът приема, че не е установено по делото,
изграждането на двускатната покривна конструкция с ламарина да е извършено в периода от
датата 19.04.2005г., на която ответникът е признат за собственик на магазина до датата
5
20.03.2013г., на която същият се е разпоредил с имота, като го е дарил на сина си И. П..
Установено е, че строежът на сградата е изпълнен от ответника, но не е установено
последвалата промяна на покривната конструкция да е извършена от същия. Поради това,
съдът намира, че няма основание за възникване на гражданска отговорност спрямо
ответника за вреди от деликт.
Тъй като не са налице предпоставките за ангажиране на деликтната отговорност на
ответника, съдът не следва да обсъжда възражението му за изтекла погасителна давност.
По изложените съображения искът, с който се претендира заплащане на обезщетение
за причинени имуществени вреди в размер на 5 465лв., вследствие на противоправно
изграждане на покривна конструкция в отклонение на одобрен проект от 15.03.1999г. е
неоснователен и недоказан, поради което следва да бъде отхвърлен изцяло.
Ответникът с отговора си претендира да му бъдат заплатени направените разноски
по делото. Представен е списък на разноски за адвокатско възнаграждение в размер на
150лв.
Отговора на исковата молба е подаден лично от ответника. В първото заседание по
делото ответникът не се е явил и не е бил представляван от адвокат. По делото няма
данни за упълномощаване на процесуален представител и за заплащане на адвокатско
възнаграждение от ответника, поради което претенцията му за разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 150лв. е неоснователна.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ ИЗЦЯЛО предявения иск по чл.45 от ЗЗД от Б. М. П., ЕГН**********, с
адрес: гр.Севлиево, ж.к.”***********” №4, вх.Е, ет.5, ап.15, с пълномощник: адвокат М.М.
от АК-Габрово, съдебен адрес: гр.Севлиево, ул.”**********” №7,ет.2 против П. ДР. П.,
ЕГН**********, с адрес: с.Драгиевци, общ.Габрово, за заплащане на обезщетение за
причинени имуществени вреди в размер на 5465лв./пет хиляди четиристотин шестдесет и
пет лева/, като неоснователен и недоказан.
ОСТАВЯ без уважение искането на ответника П. ДР. П., ЕГН**********, с адрес:
с.Драгиевци,общ.Габрово за заплащане на разноски за адвокатско възнаграждение в
размер на 150лв./сто и петдесет лева/, като неоснователно.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Габровски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
6