№ 146
гр. Варна , 06.08.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на шести
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Румяна Панталеева
Членове:Росица Ант. Тончева
Светла В. Даскалова
като разгледа докладваното от Румяна Панталеева Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20213000600242 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид:
Производството пред въззивния съд е за проверка на присъдата по НОХД № 296/19
г. на Окръжен съд Разград, с която подсъдимият П.С. е бил осъден за престъпление по
транспорта, и е образувано по жалби на адвокатите Г. и Д., повереници на частните
обвинители по делото, както и по жалбата на адвокат Ч., защитник на подсъдимия.
С депозирани в последствие допълнения и към трите жалби се правят
доказателствени искания. Поверениците имат идентични искания – за провеждане на
следствен експеримент или назначаване на експертиза, които да изследват въпрос,
формулиран: „кога водачът обективно би могъл да види опасността пред него?“. Защитата
моли за назначаване на допълнителна експертиза, която да установи точното място на удара,
както и да отговори защо седалката на шофьора и тази до него не са се отделили под
въздействието на удара.
От така поставените общо три въпроса, относно първите два по делото са налице
доказателствени източници, позволяващи да бъдат направени фактически заключения, а
третият не е от съществено значение за правилното решаване на делото, поради което
коментираните доказателствени искания на съответните страни се считат за неоснователни.
Същевременно при подготовката на делото за насрочване в съдебно заседание
съставът на съда намира, че следва служебно да вземе решение за допълване на изслушаната
тройна автотехническа експертиза, която да даде отговори по неизяснени въпроси, останали
извън поставените й задачи.
По изложените съображения настоящият състав на Апелативен съд Варна
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРОВЕДЕ СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ ПРЕД ВЪЗЗИВНАТА
ИНСТАНЦИЯ по ВНОХД № 242/2021 г.
НАЗНАЧАВА допълнителна автотехническа експертиза, която да отговори на
следните въпроси:
1. На какво се дължи и как може да бъде обяснена разликата във величината на
скоростта на товарната композиция, изчислена при единичната експертиза от вещото
лице Г.М. -59,4 км/ч и изчислената от тройната експертиза – 83,3 км/ч?
2. Каква е следвало да бъде скоростта на товарната композиция при конкретните
обстоятелства, за да може водачът й да спре безопасно зад джип Хюндай и без да има
необходимост да предприема маневра заобикаляне?
3. От какво разстояние водачът на микробуса е имал обективна възможност да
възприеме навлизането на товарната композиция в своята пътна лента, както и ако я
беше възприел в първия възможен момент, и се движеше с разрешената скорост от 60
км/ч, би ли могъл да спре на разстояние, което да позволи на подсъдимия безопасно да
довърши маневрата заобикаляне?
ВЪЗЛАГА експертизата на вещите лица доц. д-р инж. Л. инж. Г. и гл.ас. д-р инж.К..
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от настоящото определение до страните по делото.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ вещите лица чрез връчване на препис от определението, като
материалите по делото им бъдат изпратени чрез Окръжен съд Русе.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото за определяне на дата за разглеждането му в съдебно
заседание след постъпване на заключението.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2