Решение по дело №126/2022 на Районен съд - Девин

М О Т И В И

Производството е по чл.375 и сл. от НПК, във вр. с чл.78а от НК.
От Районна прокуратура – Смолян е внесено Постановление с
предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по реда на чл.78а от НК за извършено
престъпление по чл. 345 ал.2 във връзка с ал.1 от НК от Ем. Ст. Н. с ЕГН
**********, с адрес: с. Б., общ. Д., обл. Смолян за това, че на 18.05.2022 г.,
около 14.55 ч, в с. Б., общ. Д., обл. Смолян, в близост до сградата на Кметство
с.Б., с посока на движение към поща с.Б., е управлявал четириколесно
моторно превозно средство - АТВ, марка „Канди Пантера 250“, модел „ХБ
АТВ 250“, с номер на рама: L85AG4FN7H1040171, без регистрационни
табели, собственост на П. Г. П. от с. Б., общ. Г. Д., което не е регистрирано по
надлежния ред, предвиден в чл.140, ал.1 и ал.2 от ЗДвП като са изложени
подробни съображения в обстоятелствената част на постановлението.
В о. с. з. за РП- Смолян, ТО- Девин се явява прокурор Здравко
Делиев поддържа внесеното постановление. Счита, че от събраните по ДП
гласни и писмени доказателства по един несъмнен, безспорен и категоричен
начин е установено, че на инкриминираната дата- 18.05.2022г. около 14.55
часа обв. Ем. Ст. Н. е установен да управлява нерегистрирано по надлежния
ред, определен в ЗДвП- чл. 140 ред, заловен да го управлява в с. Б., в центъра
на селото. Трима полицаи са го установили - К., С. и К.. Съставен му е акт,
подписал го е без възражение, признал е обстоятелствата и даже в докладна
записка, приложена по делото полицая К. е заявил, че обвиняемият Н. му е
споделил, че и друг път е карал въпросното АТВ само, че в гората. Счита,
че обвинението е доказано по несъмнен и безспорен начин. Обвиняемият е
пълнолетен, психично здрав е, още повече, че е и правоспособен водач,
отлично познава правилата за движение по пътищата, сам даже по ДП е
заявил, че знае, че не следва да управлява нерегистрирано МПС, каквото е
управляваното от него АТВ и въпреки това го е управлявал на
инкриминираната дата. От субективна страна счита, че деянието е извършено
умишлено, както и Върховния съд е казал това деяние е на просто
извършване и е достатъчно само да бъде установен, че управлява въпросното
АТВ, нерегистрирано. Даже тука в случая практиката на ВС е, че дори няма
значение къде го управлявал дали в населено място, или извън населено
място щом не е регистрирано по съответния ред. В тази връзка счита, че е
установено извършеното от него деяние. Следва да се отбележи, че
обвиняемия е съдействал за разкриване на обективната истина, сам е
признал, че е извършил деянието. Обвиняемият е извършил престъпление по
чл. 345 ал.2 от НК и попада под разпоредбата на чл. 78а от НК, т.е. може да
1

бъде освободен от наказателна отговорност като му бъде наложено
административно наказание - глоба, като такава моли съда да му наложи в
минимален размер, тъй като макар и да работи счита, че с оглед на това, че
все пак той е признал вината си, съжалява и в съдебно заседание изразява
съжаление за извършеното деяние. Счита, че една такава глоба в минимален
размер ще спомогне да се поправи той като обвиняем по това дело, а също
да помогне на останалите хора в обществото, той е млад човек, ще сподели
и с други хора, че това не бива да се случва, макар и за кратко и независимо
на какво разстояние. Предвид това, че все пак сме в хипотезата на това дали
е извършено престъпление, ако съдът приеме, че не е извършено
престъпление по чл. 345 от НК, деяние по ЗДвП, което такова аналогично
има, то тогава съгласно Т.Р. 113/16.12.1982г. по нак. дело № 97/1982г., следва
съда да му наложи административно наказание, тъй като такава разпоредба
съществува, но счита, че за него е по- благоприятен състава на чл. 345 ал.2
във връзка с ал.1 от НК, тъй като не се предвижда лишаване от
правоуправление, а той е млад човек, може да му се налага и да пътува и това
ще го възпрепятства.
В о. с. з. обвиняемият лично, разбира в какво е обвинен. Признава
се за виновен, дава обяснения, че е спрян за проверка от полицаите на
посочената дата и място. Съставен му е акт, подписал акта без възражение.
Заявява, че това АТВ, което е управлявал, е собственост на бащата на
приятелката му, той работи и живее в чужбина с цялото семейство. Моли
съда ако го признае за виновен да му наложи глоба, тъй като едно лишаване
от право да управлява МПС ще го възпрепятства да упражнява длъжността,
която изпълнява като шофьор. Съжалява за случилото се.
Съдът, след като прецени твърденията в постановлението от РП-
Девин, становищата на страните и събраните по делото доказателства, прие за
установено от фактическа и правна страна следното:
Установява се, че на 18.05.2022 г. свидетелите Н. К., Н. К. и М. С. -
служители на РУ-Девин при ОДМВР-Смолян, извършвали контрол на
пътното движение по линия на отдалечените малки населени места. Около
14.55 ч, на посочената дата, се намирали пред сградата на кметството в с.Б.,
общ.Д., обл. Смолян, където забелязали движещо се зелено на цвят
четириколесно превозно средство от тип „АТВ“, без поставени
регистрационни табели, което се движило в посока от ОУ „В. Л.“ към пощата
на с.Б., общ. Д., и същото било спряно за проверка пред сградата на
кметството в с.Б. от свид. К.. В хода на проверката полицейските служители
установили, че въпросното моторно превозно средство - тип АТВ, марка
„Канди Пантера 250“, модел „ХБ АТВ 250“, с номер на рама:
L85AG4FN7H1040171, се управлявало от обвиняемият Ем. Ст. Н.. При
проверка на документите му се установило, че е правоспособен водач на
МПС. Посоченото МПС - тип „АТВ“ било без поставени регистрационни
табели на определените за това места, като при извършена проверка в ОДЧ
2

при РУ-Девин полицейските служители констатирали, че въпросното
четириколесно моторно превозно средство - тип „АТВ“ не е регистрирано по
надлежния ред, като водача на същото обвиняемият Н. също заявил пред
полицаите, че управляваното от него МПС не е регистрирано по надлежния
ред и не представил никакви документи за него, както и че АТВ-то не е
негова собственост, а се води на друго лице, като по- късно ще представи
документи в тази връзка.
Във връзка с констатираното свид. К. съставил на водача-
обвиняемият Н. АУАН серия GA, № 445505/18.05.2022 г., който бил подписан
от обвиняемият Н. без възражения. Полицейските служители уведомили ОДЧ
при РУ-Девин и запазили местопроизшествието до пристигане на дежурна
оперативна група, след което на местопроизшествието е извършен оглед,
ведно с фотоалбум (л.24- л.30), при който е установено, че въпросното
четириколесно моторно превозно средство е тип „АТВ“, модел „ХБ АТВ
250“, с номер на рама: L85AG4FN7H1040171, номер на двигател:
167FMMGM080938, зелено на цвят, с черни елементи по него, без поставени
регистрационни табели.
От показанията на свид. С. В. К.- приятелка на обвиняемият се
установява, че инкриминираното моторно превозно средство - тип „АТВ“,
модел „FIB-ATB 250“, с номер на рама: L85AG4FN7H1040171, е закупено от
баща й преди около две години, като към настоящия момент същият живее и
работи във Франция. МПС-то било съхранявано в мазе на къщата им. През
месец май 2022 г. свид. К. решила да почисти мазето от излишни вещи.
Тогава позвънила на приятеля си – обвиняемият Н. и го помолила да вземе
въпросното АТВ и да го закара в неговия дом докато се приберат родителите
й от чужбина. Обвиняемият Н. се съгласил и отишъл в дома на свид. К., качил
се на АТВ-то и потеглил в посока към дома му, който се намирал на
разстояние около един километър от дома на свид. К., като непосредствено
преди дома му, в близост до сградата на кметството в с.Б., бил спрян от
полицейски служители при РУ-Девин. По-късно свид. К. предала на
обвиняeмият Н. договор за покупко-продажба на АТВ-то, който бил
съхраняван в дома й.
От допуснатата и назначена в ДП техническа експертиза, дадена от
вещото лице инж. Г. Т., съдът прие за установено, че: Моторното превозно
средство, описано в протокол за оглед на местопроизшествие от 18.05.2022г.
по настоящото наказателно производство е четириколесно ППС - АТВ, марка
„Канди Пантера 250“, модел „ХБ АТВ 250“, с номер на рама:
L85AG4FN7H1040171 и номер на двигател: 167FMMGM080938.
Максималната мощност е 12 Kw, което се равнява на 16 конски сили.
Работният обем на двигателя е 250 куб.см. Вида на горивото е бензин.
Съгласно регламент ЕС № 168/2013 г. МПС-АТВ, марка „Канди Пантера
250“, модел „ХБ АТВ 250“, с номер на рама: L85AG4FN7FI1040171 и номер
на двигател: 167FMMGM080938, спада към категория L7e (тежко
3

четириколесно) и под категория L7e-B превозно средство (тежко
четириколесно за всякакви терени) и подкатегория L7e-B1 за АТВ. АТВ,
марка „Канди Пантера 250“, модел „ХБ АТВ 250“, може да се движи и по
обществените пътища. Съгласно Наредба I-45 от 24.03.2000 г., Регламент ЕС
№ 168/2013г. и разпоредбата на чл.149 от ЗДвП, АТВ марка „Канди Пантера
250“, модел „ХБ АТВ 250“ - подлежи на регистрация.
Съдът възприема заключението на вещото лице като обективно и
компетентно изготвено.
От справка на Сектор „ПП“ при ОДМВР-гр.Смолян се установява,
че в АИС „Регистрация на ППС и собствениците им“, няма данни за
регистрирано или да е било регистрирано въпросното МПС - тип „АТВ“, с
номер на рама: L85AG4FN7H1040171.
Разпитан в хода на разследването обвиняемият Н. се признава за
виновен, като описва подробно гореизложената фактическа обстановка.
Според справка за съдимост от 01.12.2022г., обвиняемият Ем. Н.
не е осъждан.
Описаната фактическа обстановка, съдът намира, че безспорно се
установява от събраните в хода на наказателното производство доказателства
- от показанията на свидетелите, протокол за доброволно предаване, копие от
АУАН, справка за нарушител, заключението на вещото лице по съдебно -
техническата експертиза, както и други документи относно личността на
обвиняемия.
Така установената фактическа обстановка, изложена в
Постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност
с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК напълно
се подкрепя от събраните по делото в досъдебното производството
доказателства.
Съгласно разпоредбата на чл.345, ал.1 от НК който си служи с табела
с регистрационен номер, издадена за друго моторно превозно средство, или с
табела, неиздадена от съответните органи, се наказва с лишаване от свобода
до една година или с глоба от петстотин до хиляда лева. Съгласно чл.345, ал.2
от НК наказанието по ал. 1 се налага и на онзи, който управлява моторно
превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.
Съдът счита, че от обективна и субективна страна с деянието си
обвиняемият Ем. Ст. Н. от с. Б., обл. Смолян е осъществил състава на
престъпление по чл. 345 ал.2 във връзка с ал.1 от НК за това, че на
18.05.2022 г., около 14.55 ч, в с. Б., общ. Д., обл. Смолян, в близост до
сградата на Кметство с.Б., с посока на движение към поща с.Б., е управлявал
четириколесно моторно превозно средство - АТВ, марка „Канди Пантера
250“, модел „ХБ АТВ 250“, с номер на рама: L85AG4FN7H1040171, без
регистрационни табели, собственост на П. Г. П. от с. Б., общ. Г. Д., което не е
регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл.140, ал.1 и ал.2 от ЗДвП.
4

Разпоредбата на закона е бланкетна и препраща към Наредба № I-45 от 24
март 2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
Съгласно чл. 2 от Наредбата моторните превозни средства и ремаркетата,
предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено ползване,
се представят за регистриране от звената "Пътна полиция" при Столична
дирекция на вътрешните работи (СДВР) или областните дирекции на МВР
(ОДМВР) по постоянния адрес на собственика - за физическите лица, или по
адреса на регистрация - за стопанските субекти.
Безспорно управляваното от Ем. Н. превозно средство не е
предназначено за движение по път, отворен за обществено ползване. Според
приобщената по делото техническа експертиза, дадена от вещото лице инж.
Г. Т., същото представлява четириколесно моторно превозно средство - АТВ,
марка „Канди Пантера 250“, модел „ХБ АТВ 250“, с номер на рама:
L85AG4FN7H1040171 и подлежи на регистрация. Обвиняемият е управлявал
моторно превозно средство, съгласно данните от назначената СТЕ, което не е
регистрирано, видно от приложената справка за регистрация. Обвиняемият е
управлявал моторното превозно средство по път, отворен за обществено
ползване по смисъла на чл. 2 ЗДвП.
Субект на престъплението е пълнолетно лице, притежаващо
нормална психика, с капацитет да осъзнава свойството и значението на
извършеното и да ръководи действията си към момента на извършване на
деянието и след това. От субективна страна деянието е извършено от
обвиняемият Ем. Н. при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл.11,
ал.2 НК, тъй като е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал
е общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване. Съзнавал
е, че МПС не е регистрирано, като въпреки това се е качил на него.
Извършеното от Ем. Н. деяние не се отличава с явно незначителна
степен на обществена опасност, обосноваваща изводи
за малозначително деяние по смисъла на чл.9, ал. 2 от НК. Обществената
опасност се определя от характера на обществените отношения, върху които
се посяга, спецификата на последиците, които деянието предизвиква в обекта
на посегателство и степента на негово засягане, от начина и средствата,
използвани от дееца за осъществяване на деянието, условията при които е
осъществено, особеностите на субекта и субективната страна на
престъплението, подбудите за извършването му, неговото отражение. В
случая обстоятелствата по делото сочат, че обществената опасност на
деянието и дееца не може да бъде определена като ниска – самото деяние е
извършено чрез управлението на нерегистрираното МПС. Управлението на
нерегистрирано МПС, при отсъствие на налагаща ползването му причина,
свързана с опазване на висше благо, като живота или здравето например, не
5

разкрива различие от типичните случаи на извършване на това престъпление
и в този смисъл не позволява извод за някаква особеност, предполагаща
характеризирането му като малозначително. Обществените отношения,
обезпечаващи сигурността и безопасността на транспорта, са били засегнати,
в степен определяща деянието като престъпление.
Налице са основанията на чл. 78а от НК - за извършеното
престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до една година
или глоба, обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност по този ред. За това ще следва на
основание чл.78а от НК обвиняемият да бъде освободен от наказателна
отговорност за извършеното от него престъпление.
Съдът призна за виновен обвиняемият Ем. Ст. Н. със снета
самоличност, затова, че на 18.05.2022 г., около 14.55 ч, в с. Б., общ. Д., обл.
Смолян, в близост до сградата на Кметство с.Б., с посока на движение към
поща с.Б., е управлявал четириколесно моторно превозно средство - АТВ,
марка „Канди Пантера 250“, модел „ХБ АТВ 250“, с номер на рама:
L85AG4FN7H1040171, без регистрационни табели, собственост на П. Г. П. от
с. Б., общ. Г. Д., което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в
чл.140, ал.1 и ал.2 от ЗДвП-престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от
НК, поради което и на основание чл. 78а, ал.1 от НК го освобождава от
наказателна отговорност за извършеното от него престъпление по чл. 345 ал.2
във връзка с ал.1 от НК и му наложи административно наказание към
минимума глоба в размер на 1000 лева, в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на Районен съд- Девин. Данните, че не е висока обществена
опасност на деянието и дееца, който е с необременено съдебно минало и
изразява съжаление за стореното в съдебното заседание, обосновава извод, че
няма основание размерът на глобата да бъде определен над минимума от 1000
лева.
Съдът, постанови вещественото доказателство: DVD диск,
находящ се в делото / л. 63/ да бъде приобщен към делото.
Съдът, осъди обвиняемият Ем. Ст. Н., с ЕГН **********, с адрес: с.
Б., общ. Д., обл. Смолян да заплати сумата от 298.20 лева, представляваща
разноски по делото, за изготвена техническа експертиза, които следва да се
преведат на ОД на МВР гр. Смолян, по сметка BG69STSA9300310*, BIC:
STSABGSF, Б. „Д.С.К.“ ЕАД клон гр.С..
Съдът намира, че с така наложеното наказание спрямо обвиняемият
ще се постигнат целите на специалната и генералната превенция.
По изложените съображения, съдът постанови решението си.

6

СЪДИЯ:
7

Номер на акта:	55
Дата:	2 декември 2022 г. (в сила от 20 декември 2022 г.)
Съдия:	Елка Антимова Хаджиева

Дело:	20225410200126
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	25 ноември 2022 г.

Решение по дело №126/2022 на Районен съд - Девин

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите