МОТИВИ ПО
НОХД № 2297/17
г.
Обвинението е срещу
подсъдимия Е.Д.Х., ЕГН – **********, роден на *** ***, *** ,***, със средно
образование, неженен, безработен, осъждан за извършено от него престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1 от НК.
В съдебно заседание
прокурорът поддържа обвинението така, както е предявено. Счита същото за
доказано и моли съда подсъдимият да бъде признат за виновен и наказан по този
текст от закона с наказание лишаване от свобода, към минималния
законовоустановен размер, като изтърпяването на наложеното наказание да бъде
при първоначален строг режим.
В
съдебно заседание подсъдимият Е.Д.Х., ЕГН – **********, лично и чрез защитника
си – адвокат К.С., моли съда за разглеждане на делото по редът на глава 27
респективно, чл. 372,т.2 от НПК. На практика подсъдимият се признава за виновен
по първоначалното обвинение с ясното съзнание ,че при определяне на присъдата
съдът ще ползва доказателствата събрани в хода на проведеното досъдебно
производство и неговото признание.
Съдът,
след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено и доказано по безспорен начин от
фактическа страна следното:
Подсъдимият Е.Д.Х., ЕГН – **********,
роден на *** ***, ***,***, със средно образование, неженен, безработен, осъждан
е задържан от служители на МВР гр. Кюстендил. При това е установено ,че в себе
си той държи наркотични високо рискови вещества -0,20 грама – амфетамин на
стойност шест лева. При това е държал това високорисково наркотично вещество
без да има за това надлежно издадено разрешително по Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекусорите. За извършване на същото престъпление в
минало време е осъден с влязла в сила присъда на 19.04.2016 година на лишаване
от свобода за срок от десет месеца , като изпълнението на това наказание е
отложено в изпитателен срок от три години. По делото няма данни самият той да
употребява наркотични вещества. В момента на произнасяне присъдата от съдът той
има наложени две наказания за извършени в предходен период от време
престъпления.Описаната фактическа обстановка се потвърждава от събраните по
делото писмени и гласни доказателства. Видно
от назначената по делото комплексна физико-химическа експертиза намереното в
него вещество и иззето по надлежният ред е: амфетамин и кофеин с общо нетно
тегло от 0,20 грама. Но поради това, че количеството е минимално при изготвяне
на експертизата на същото, не е било възможно да се установи процентното
съдържание на активното вещество. Общата стойност на намерения и иззет от
лицето амфетамин възлиза на шест лева. Така действайки по-гореописания начин от
обективна и субективна страна подсъдимият Е.Д.Х., ЕГН – **********, роден на ***
***, българин ,българско гражданство, със средно образование, неженен,
безработен, осъждан , е осъществил състава на престъпление по чл. 354а, ал. 3 пр.2, т.1 от НК. От обективна
страна на 20.09.2017 г. в гр. Кюстендил подсъдимият без надлежно разрешително
съгласно закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите е държал
високорисково наркотично вещество амфетамин с общо тегло0,20 гр. на стойност
шест лева. Подсъдимият не е имал разрешително по чл. 30 от ЗКНВП и чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП за държане на високорискови
наркотични вещества. Последните са включени в списък № 1 съгласно приложение №
1 към чл. 3, т. 1 от НРКРВН, вр. чл. 3, ал. 2, т. 1 от ЗКНВП. Случаят не е маловажен по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК предвид обстоятелствата, че
безспорно с извършване на това престъпление след като вече веднъж е извършвал
друго такова. Последиците от извършеното не са незначителни.Новото престъпление
е извършено в условията на отложено изпълнение на наказанието по предходното му
осъждане. Но следва да се отчете факта, че подсъдимият е млад човек, проявяващ
критично отношение към извършеното и следва да има шанс за да се превъзпита и
въздържа в бъдеще време от извършване на ново престъпление. Следва да се отчете
и това, че предметът на престъплението е в изключително малко количество и на
изключително ниска стойност и ако извършеното от него не бе повторно, то би
следвало да се приложи разпоредбата по чл. 354а ал.5 от НК. Тоест деянието с
оглед на незначителността на вредните последици и изброените смекчаващи вината
обстоятелства не е с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
предходното извършено такова. От субективна страна деянието е извършено с пряк
умисъл.
Във връзка с гореизложеното
за деянието съдът на основание чл.55 ал.1 т.1 и чл. 55 ал.3 от НК призна Х. за виновен по
първоначалното обвинение по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т.1 от НК.
Причини за извършване на
деянието - занижено правосъзнание.
Обществената опасност на
конкретното деяние не е висока предвид в конкретният случай на по-ниската
степен на засягане на обществените отношения, свързани с опазване на човешкия
живот и здраве.
Но обществената опасност на
дееца е завишена предвид лошите му характеристични данни.
Смекчаващи вината обстоятелства
- млада възраст, критично отношение към извършеното, малкото количество и
ниската стойност на предмета на престъплението. Следва да се има в предвид и
това , че същият изрази своето съгласие делото да бъде приключено по редът на
глава двадесет и седма от НПК-съкратено съдебно следствие.
Отегчаващи вината
обстоятелства - лоши характеристични данни предвид минало отлагане на
изпълнение на наказанието по предходната присъда.
Съдът, след като обсъди и
прецени обществената опасност на деянието и личната такава на дееца, като взе
предвид разпоредбите на чл.58а ал.1 от НК
и чл. 55, ал. 1т.1 от НК и чл. 55 ал.3 от НК с оглед на превеса на смекчаващите
вината обстоятелства на основание чл. 354а, ал. , вр. 3, пр.2, т.1 от НК осъди подсъдимия на наказание „Лишаване
от свобода” за срок от една година и четири месеца. Така наложеното наказание
да изтърпи при първоначален „Строг“ режим. А в същото време наложи и
кумулативно предвиденото в закона наказание „глоба“ в размер на 2000/две
хиляди/ лева.
На основание чл.68 , ал.1
от НК, към така определеното наказание приведе в изпълнение и отложеното по
НОХД 10114/2015 година по описа на КРС „лишаване от свобода“ за срок от десет
месеца, което също следва да се изтърпи при първоначален „Строг“ режим.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът осъди подсъдимия Е.Д.Х., ЕГН
– **********, да заплати сторените в хода на досъдебното производство разноски
в размер на 61.81 лева-разходи по изготвените експертизи.
Така целите на наказанието,
визирани в чл. 36 от НК, ще бъдат реализирани.
Водим от горното съдът
постанови приложената присъда.
Районен съдия: