Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер Година
2021 Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският
районен съд тридесет и осми
състав
На
двадесет и втори април Година две
хиляди двадесет и първа
В
публичното съдебно заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: РОСИЦА ШКОДРОВА
като
разгледа докладваното от Председателя наказателно административен характер дело
номер 797 по описа за две хиляди двадесет и първа година.
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА НП №
433/14.09.2020 г. на зам. Кмет на Община Варна, с което на К.С.К. е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 20 лева на осн.
чл.183 ал.2 т.1 от ЗДП.
ОСЪЖДА К.С.К., ЕГН ********** ***, на осн.
чл.27е от Наредба за правната помощ направените по делото разноски за
възнаграждение на юристконсулт в размер на 80 /
осемдесет/ лева.
Решението подлежи
на касационно обжалване пред ВОС в 14-дневен срок от получаване на съобщението
за изготвяне на мотивите.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МОТИВИ:
Производството е образувано по жалба на К.С.К. ***, с което му е наложено
административно наказание ГЛОБА.
С жалбата се иска
отмяна на наказателното постановление. Оспорват се обективната и субективната
страна на нарушението. Счита се , че при издаването му са допуснати съществени
нарушения на материалния и процесуалния закон. Установяването на нарушението не
е скрепено с доказателства.
В с. з. въззивницата не се явява. В молба поддържа жалбата си и моли за отмяна на
наказателното постановление.
Представител на
въззиваемата страна оспорва жалбата. По същество моли съда да потвърди
наказателното постановление като правилно и законосъобразно. Претендира
разноски.
След преценка
доводите на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка :
На 07.09.2020г.
полицейски служители към Общинска полиция- Варна,сред които св. П., установили
паркиран лек автомобил «Мерцедес» с рег. №***, на ул. «Оборище» , срещу №18, в зоната на действие на
пътен знак В-27.
На място не бил установен водач на автомобила, като бил
съставен констативен протокол.
Въз основа на протокола срещу въззивницата
К. бил съставен фиш за налагане на глоба.
Предвид оспорването на съставения фиш, на 07.09.2020г.
св. П. съставил акт за установяване на административно нарушение.
Деянието било квалифицирано като такова по чл.6 т.1 от
ЗДП.
В графата за
възражения въззивницата вписала наличието на такива.
На 14.09.2020г.
въз основа на съставения акт е било издадено и НП , видно от съдържанието на
което административно наказващия орган изцяло е възприел описаната от
полицейски служител фактическа обстановка. На нарушението била дадена правна
квалификация по ЗДП и на основание санкционната норма на чл.183 ал.2 т.1 от
същия закон, на въззивницата било определено
административно наказание.
Горната фактическа
обстановка, описана в съдържанието на акта за установяване на административно
нарушение и възприета от административно наказващия орган в НП се установява по
безспорен и категоричен начин от събраните гласни доказателства- показанията на
св. П. и св. П., както и от писмените такива – АУАН, представляващ годно доказателствено средство; докладна записка; фиш; заповед;
справка относно организацията на движение и др.
За да се произнесе
по жалбата, съдът, предвид вмененото му задължение за цялостна проверка на
атакуваното наказателно постановление и АУАН констатира следното : съставеният
акт и въз основа на него издаденото НП са съставени при спазване и правилно
приложение на материалния закон. По отношение спазването на процесуалните
правила - и при съставянето на акта за установяване на административно
нарушение и при издаването на наказателното постановление са спазени всички
срокове и процедури по ЗАНН. Акта за установяване на административно нарушение
и НП съдържат реквизитите , изискуеми от чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Административно
наказващия орган на база на събраните по преписката доказателства е направил единствения
възможен извод за извършено нарушение по ЗДП, като след разследване на спорните
обстоятелства е дал правна квалификация на извършеното от въззивницата
нарушение. Въз основа на квалификацията на деянието правилно е била определена
санкционната норма на Закона за движение по пътищата. Правилно е бил преценен
вида на наказанието с императивно
определен размер.
Що се отнася да
наведените с жалбата възражения, съдът прецени същите като неоснователни,
предвид на следното :
Въззивницата оспорва обективната и субективната страна на нарушението. Счита, че при
издаването на НП са допуснати съществени нарушения на материалния и
процесуалния закон. Установяването на нарушението не е скрепено с
доказателства.
Съдът не споделя подобна позиция, изхождайки от цялостния
доказателствен материал по делото.
Видно от Констативен протокол от 07.09.2020г. въззивинцата е осъществила паркирането на ул. «Оборище» ,
срещу №18, в зоната на действие на пътен знак В-27.
Наличието на поставен пътен знак се установява посредством
показанията на св. П., която пряко е възприела както знака, така и извършеното
нарушение.
Наличието на такъв знак се установява и от
останалите писмени доказателства по
делото - – АУАН, представляващ годно доказателствено
средство; докладна записка и справка относно организацията на движение
Изхождайки от горното, съдът намери, че по безспорен и
категоричен начин са установени обективната и субективната страна на
нарушението, като изводите на наказващия орган са скрепени с убедителни
доказателства.
Съдът не констатира при издаването на НП да са допуснати
съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, водещи до сформиране
на извод за неговата отмяна.
След проверка на
издаденото наказателно постановление и преценка на доводите на въззивницата, съдът намери, че следва да потвърди
наказателното постановление като правилно и законосъобразно издадено.
С решението си съдът присъди направените по делото разноски
за възнаграждение на юристконсулт.
Водим от горното,
съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :