Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№ 311

12.01.2022 г.  гр.Хасково

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ:     ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА

                                                           ЧЛЕНОВЕ: 1. ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА

                                                                                2. ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА

Секретар: Светла Иванова

Прокурор: Петър Мидов

като разгледа докладваното от съдия В.Желева КАН дело №1066 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Касационното производство е по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл.63, ал.1, изр.второ от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от А.Г. ***, с посочен по делото съдебен адрес:***, против Решение №110 от 07.09.2021 г., постановено по АНД №202156640200764 по описа на Хасковския районен съд за 2021 година.

В касационната жалба се твърди, че решението на районния съд било неправилно, поради противоречие с материалния и процесуалния закон. Същото противоречало на действителното правно положение. Налице били касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 за оспорването му. В хода на административнонаказателното производство били допуснати съществени процесуални нарушения, а при издаване на електронния фиш бил нарушен материалния закон. Твърди се, че номерът на посочената като доказателство снимка – 0212015, не съответствал на номерата, посочени в протокола по чл.10 от Наредбата, и представената от АНО снимка не можела да се свърже с времето и мястото на извършване на нарушението. Твърди се също, че в настоящия случай от АНО била представена снимка по чл.9, ал.3 от Наредба №8121з-532 на МВР, която обаче не можела да се свърже с мястото на твърдяното нарушение – на същата й липсвало географско обозначение, поради което не следвало да се третира като годно доказателство. В случая признаците на нарушението не били установени и налагането на наказанието по недоказано откъм извършител и изпълнително деяние нарушение било неправилно, несправедливо и противоречало на принципа за разкриване на обективната истина.

Претендира се обжалваното решение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да се отмени Електронния фиш.

Ответникът по касационната жалба не ангажира становище по делото.

Представителят на Окръжна прокуратура – Хасково счита касационната жалба за неоснователна и предлага същата да бъде оставена без уважение.

Административен съд – Хасково, след проверка на оспорваното решение във връзка с изложените в жалбата оплаквания, както и по реда на чл.218, ал.2 от АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

С проверяваното Решение №110/07.09.2021 г., постановено по АНД №20215640200764, Хасковският районен съд  е потвърдил обжалвания пред него Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, Серия  К №4279702, издаден от ОДМВР Хасково, с който на А.Г. ***, за нарушение на чл.21, ал.1 от Закон за движението по пътищата (ЗДвП) и на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 100.00 лева.

За да потвърди електронния фиш, районният съд е приел, че в конкретния случай се установява извършването на описаното в него административно нарушение, като е мотивирал изводите си. Констатирал е, че атакуваният електронен фиш съдържа всички реквизити, изискуеми по закон – чл.189, ал.4 от ЗДвП. Съдът е обсъдил наведените от жалбоподателя доводи и е изложил съображения защо приема същите за неоснователни.

Обжалваното решение е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила. Не са налице наведените в касационната жалба оплаквания. При спазване на процесуалните правила, районният съд е събрал и анализирал необходимите и относими доказателства, които са били нужни за установяване на фактите по делото. Въз основа на извършения анализ е формулирал крайния си правен извод за потвърждаване на обжалвания пред него електронен фиш. Настоящият състав счита, че така направеният извод съответства на приетите по делото доказателства.

От доказателствения материал по делото безспорно се установява, че на 18.12.2020 г., в 09:37 ч. е било установено и заснето с автоматизирано техническо средство тип ARH CAM-S1 №11743ba движение на автомобил Фолксваген Шаран, вид – лек автомобил, с рег.№*******, собственост на касатора, с превишаване от 25 км./ч. над разрешеното ограничение от 50 км/ч. Нарушението е извършено в гр.Х., на бул.*** до завод „МИР“, в посока център, установено с АТСС, което е насочено към гр.Д. и при отчетен толеранс от минус 3 км/ч. С това действие А.Г.Г. е нарушил разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗДвП. Разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗДвП въвежда забраната при избиране скоростта на движение водачът на пътно превозно средство да превишава определена стойност на скоростта, която за движение на пътно превозно средство от категория В, каквото е лекият автомобил, в населено място е равна на 50 km/h.

Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

В §6, т.65 от ДР на ЗДвП се определя, че автоматизирани технически средства и системи са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

На основание чл.165, ал.3 от ЗДвП от Министъра на вътрешните работи е издадена Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, с която се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. В чл.2 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 г. се прави разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като чл.3 от същата гласи, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система.

При анализа на посочените нормативни разпоредби може да се направи извод, че нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се установяват и санкционират чрез издаване на електронен фиш не само при използване на стационарни АТСС, а и посредством мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол. Електронен фиш за санкциониране на допуснато нарушение на ЗДвП може да бъде издаден, когато нарушението бъде установено и заснето с мобилно автоматизирано техническо средство или система, при условие, че са изпълнени изискванията на Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 г.

Настоящата инстанция намира за правилни изводите на районния съд, че обжалваният електронен фиш съдържа всички необходими реквизити, съгласно приложимата редакция на чл.189, ал.4 от ЗДвП, както и че са спазени относимите изисквания на Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 г.

Изпълнено е задължението по чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 г. за съставяне на Протокол за използване на мобилно АТСС за контрол. Представени са фотоснимки, както на заснетото МПС, собственост на касатора, така и на разположението на уреда, съгласно изискването на чл.10, ал.3 от цитираната Наредба. Втората визирана снимка съдържа автоматично отразени в нея дата и час на заснемане – 18/12/2020 г. 8:58:15, които съвпадат с данните от представения Протокол за използване на АТСС, а възраженията на касатора, че въпросната снимка била негодно доказателство и не можела да се свърже с датата и мястото на нарушението са неоснователни.

Неоснователно и възражението, че номерът на заснетото изображение на лекия автомобил не съответствал на номерата, посочени в протокола по чл.10 от Наредбата. Видно е, че в Протокола като номера на първо и на последно статично изображение са вписани шестцифрените 211977 и 212316, поради което изображение/снимка с номер 0212015, съответно шестцифрен номер 212015, попада сред визираните в протокола изображения.

Въз основа на попълнените данни в Протокола, по несъмнен начин се потвърждава и приетата от органа правна квалификация на нарушението като такова по чл.21, ал.1 от ЗДвП. Процесното АТСС е законосъобразно приведено в работен режим на твърдяното място и време, посочени в Протокола по чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 г. и е технически изправно, поради което административнонаказателната отговорност на касатора се явява законосъобразно ангажирана.

Настоящата инстанция намира, че контролните органи са изпълнили изискванията и на чл.4 от Наредбата – контролът да се осъществява с АТСС, пуснати на пазара и/или в действие по реда на Закона за измерванията, притежаващи удостоверение за одобрен тип и вписани в регистъра на Българския институт по метрология, което е удостоверено с представените по административната преписка Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №17.09.5126, за преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1, валидно до 07.09.2021 г. Съответствието на конкретното използвано техническо средство с одобрения тип се удостоверява от представения по делото Протокол от проверка №67-С-ИСИС/01.10.2020 г. от Български институт по метрология, относно проверено средство за измерване – преносима система тип ARH CAM S1 с фабричен номер 11743ВА.

При установяване на нарушението на чл.21, ал.1 от ЗДвП и провеждане на особената административнонаказателна процедура по издаване на процесния електронен фиш няма допуснати съществени нарушения. Безспорно е установено нарушението, кой е неговият извършител и вината. Деянието е санкционирано законосъобразно, като наложената глоба от 100.00 лева съответства на нормативно предвидения в чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП вид и размер на наказанието, и на констатираното превишаване на скоростта за движение в населено място.

Изложените в касационната жалба възражения са неоснователни и оспорваното решение следва да бъде оставено в сила като валидно, допустимо и в съответствие с материалния закон.

Водим от изложеното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №110 от 07.09.2021 г., постановено по АНД №20215640200764 г. по описа на Хасковския районен съд за 2021 г.

Решението е окончателно.

                                                                                         

    

                                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                                               ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                

                                                                                                    2.