№ 166
гр. Русе , 01.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ПЪРВИ СЪСТАВ в закрито заседание на първи
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Анета Георгиева
Членове:Татяна Черкезова
Николинка Чокоева
като разгледа докладваното от Татяна Черкезова Въззивно гражданско дело
№ 20214500500386 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.435 и сл. от ГПК.
М. М. Д. е обжалвал Постановление за възлагане на недвижим имот,
издадено по изп.д. № 935/2018г. на ЧСИ В.М. Твърди, че атакуваният акт е
неправилен и незаконосъобразен, тъй като началната цена на недвижимия
имот е занижена. Навежда доводи и за процесуална незаконосъобразност,
поради това, че не бил надлежно уведомяван за предприеманите от ЧСИ
принудителни действия, както и че имотът е несеквестируем, тъй като е
регистриран като земеделски производител и в процесния имот отглежда
пчелни кошери.
Ответниците по жалбата не вземат становище.
Окръжният съд, като взе предвид оплакванията в жалбата и обсъди
събраните по делото и в изпълнителното производство доказателства, както и
мотивите на ЧСИ по повод обжалваното действие, намира за установено
следното:
Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество -
неоснователна.
Изпълнителното производство е образувано по молба на „Банка
ДСК“ЕАД, въз основа на издаден в нейна полза изпълнителен лист за
задължение на М. М. Д. по просрочен кредит, впоследствие са присъединени
и други взискатели.
1
Задължението на първоначалния взискател е било обезпечено и с
недвижим имот – ПИ 090032, с площ 0,8 дка, м.Х., в землището на с.Кошов,
обл.Русе.
По отношение на него била проведена поредна публичната продан в
периода 22.03.-22.04.2021г., като постъпило само едно наддавателно
предложение и с обжалваното понастоящем Постановление от 07.04.2021г.
имотът бил възложен на купувач СТ. Н. Ж..
Съдът намира, че при извършването на обжалваното действие са спазени
императивните норми на закона. Видно от изп.дело, неоснователно е
възражението за ненадлежно разгласяване на действия на принудително
изпълнение, и конкретно на публичната продан. Наддаването е надлежно
извършено, като не се констатират нарушения на разпоредбите на ГПК. За
купувач е обявен единственият наддавач. След като ЧСИ е назначил оценка
на имота, изготвена от вещо лице, няма задължение след всяка нестанала
публична продан да назначава нова такава, а длъжникът, при несъгласие с
първоначално определената цена, е следвало да я обжалва.
Неоснователни са и доводите за несеквестируемост на имота.
Действително, към жалбата са представени доказателства, че жалбоподателят
е регистриран като земеделски производител от 22.05.2018г. в ОДЗ-
Благоевград, че през стопанската 2020-2021г. е вписан в регистър на
земеделските стопани/ с последна актуализация на данни от 02.11.2020г./ и че
процесният имот от 06.03.2020г. е регистриран като животновъден обект.
Посочените обстоятелства обаче не са били налице при предприемането на
действия на принудително изпълнение по отношение на процесния имот,
който е бил и обезпечение по просрочен кредит, по повод на който е издаден
и изпълнителният лист, въз основа на който е образуваното изпълнителното
дело.
Ето защо и настоящият състав приема, че не са налице обстоятелства по
чл. 444 т.5 от ГПК.
Изложеното сочи на законосъобразност и правилност на обжалвания акт
и обуславя отхвърлянето на жалбата против него.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата на М. М. Д. против
Постановление за възлагане на недвижим имот от 07.04.2021г., издадено по
изп.д. № 935/2018г. на ЧСИ В.М.
Решението не подлежи на обжалване.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3