О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ / .11.2019г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, ВТОРИ състав, в закрито съдебно заседание, проведено на 18 ноември през
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Ирена ПЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
Наталия НЕДЕЛЧЕВА Иван
СТОЙНОВ-мл.с.
като
разгледа докладваното от съдията Н. Неделчева
въззивно
гражданско дело №1990 по описа за 2019 година,
за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството
е образувано по жалба вх.№11518/30.08.2019г. на Д.В.С., ЕГН ********** срещу действията на ЧСИ с рег. №718
по изп. дело №137/2007г. Жалбоподателката излага, че на 08.08.2019г., кредиторът уведомил писмено ЧСИ Станимира Данова за прекратяването
на изпълнителното дело, поради изплащане на дължимата сума, без да е посочил
изрично по споразумението окончателния размер на задължението. Съгласно
съобщението за налагане на запор разноските по изпълнителното дело са 195, 75
лв., които евентуално би следвало да бъдат удържани за окончателното покриване
на дълга съгласно съобщението. Твърди, че при телефонен разговор със служител
от канцеларията на ЧСИ била уведомена, че дължи 1072,00лв. разходи по
изпълнителното производство върху първоначалната сума от 11 794, 33 лв., която
всъщност не е действително дължимата, с оглед сключеното споразумение за
4500,00лв., върху която сума следва да бъдат преизчислени разходите върху
изпълнителното дело. Предвид гореизложеното, моли да бъде постановено решение, с което да бъде задължена ЧСИ
Станимира Данова да прекрати изп. дело №137/2007г. по описа на ЧСИ, като отмени
запора върху заплатата и банковите сметки на жалбоподателката. Моли да бъде
отменено и постановлението за разноски като незаконосъобразно, тъй като
посочените такси и разноски по постановлението са завишени, като част от тях са
излишно извършени, а по т.26 от ТТР ЗЧСИ, са изчислени неправилно, тъй като
цесионерът е посочил не дължимата сума, а постъпилата към него сума в общ
размер на 9 240,54 лв., включваща разноски, лихви и главница.
С молба вх.№33335/11.11.2019г.
в изпълнение на указания на ВОС, съдържащи се в определение от 01.11.2019г., Д.С.
уточнява, че отказът на ЧСИ е обективиран от действията на същия, тъй като
въпреки депозираната молба от взискателя изпълнителното производство
продължава, като продължават и удръжките, които се правят от месечното ѝ
възнаграждение за м. август, септември и октомври 2019г. След жалбата ѝ,
ЧСИ е изменила с постановление от 17.09.2019г.
размерът на разноските в производството, като е определила по-нисък
такъв, с оглед на което жалбоподателката оттегля жалбата си в частта за
разноските.
Ответникът по жалбата и взискател в изпълнителното
производство –ЕОС Матрикс ЕООД не е депозирал възражение срещу нея в
предоставения му срок.
По делото са приложени мотивите ЧСИ във връзка с подадената жалба, в които се
излагат доводи за нейната допустимост, но неоснователност.
Съдът, като взе предвид становището на страните,
доказателствата приложени по делото и писмените обяснения на съдия-изпълнител,
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Изпълнително дело № 20077180400137 е образувано пред ЧСИ
Станимира Данова, per. № 718, на 27.04.2007 г., въз основа на изпълнителен
лист от 27.02.2007г., издаден по гр. дело №1593/2007г. по описа на ВPC, с който Д.В.С., ЕГН********** е
осъдена да заплати на „Обединена Българска Банка" АД - гр. София, сумата
от 4 221.24 лв., представляваща невърнатата част от главница по договор за б.
кредит; 508.10 лв. - договорна лихва; 64.88лв. - наказателна лихва, ведно със
законната лихва върху главницата от 23.02.2007 г. до окончателното погасяване
на задължението, както и сумата 279.88 лв. - съдебни разноски.
ПДИ е редовно /по реда на чл. 44, ал.1 ГПК –при отказ/
връчена на Д.С. на 07.08.2008 г.
На осн. чл. 429, ал. 1 от ГПК, като взискател по
делото е конституиран „ЕОС Матрикс" ООД по подадена от него молба от 10.11.2008г.
и приложен договор за цесия с „ОББ" АД.
Наложен е запор върху трудовото възнаграждение на Д. С.,
получавано от ОД на МВР -Варна, като от 15.12.2011г. до 25.11.2015г. работодателят
е правил удръжки от вземанията на длъжника, като е внасял сумите по сметка на
ЧСИ.
На 08.08.2019г., с молба вх. №10523/08.08.2019г. взискателят
„ЕОС Матрикс" ЕООД е поискал изпълнителното производство да бъде
прекратено на основание чл. 433, ал.1, т. 2 от ГПК, тъй като претенцията му е
напълно удовлетворена, като е заявил, че за погасяване на вземането си, е
събрал суми от длъжника в размер на 9 240.54 лв.
С разпореждане от 09.08.2019г., ЧСИ е разпоредил да се
изготви и връчи на длъжника постановление за разноски, като делото се докладва
отново след влизането му в сила.
На 26.08.2019г.
е издадено Постановление за разноски по делото, с което са определени дължимите
разноски по изпълнителното производство в размер на 840.84 лв. Така изготвеното
постановление е връчено на пълномощника на длъжника на 27.08.2019 г.
С последващо Постановление от 17.09.2019г., ЧСИ изменя
изготвеното Постановление за разноски от 26.08.2019г., като е определил дължимата
такса по т. 26 от ТТР към ЗЧСИ в размер на 368.98 лв.
Длъжникът е уведомен за това постановление, чрез
редовно връчване на пълномощника му на 15.10.2019г.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Жалбата е подадена в
законоустановения срок по чл. 436, ал. 1 ГПК от легитимирана страна - длъжник
по изпълнителното дело, имащ правен интерес от обжалване, насочена срещу
действия, попадащи сред изрично изброените в разпоредбата на чл. 435 от ГПК., а
именно посоченото в ал. 2, т. 6/относно прекратяването на изп. дело/. и т.7
/постановление за разноски/ на чл. 435 от ГПК.
В жалбата се навеждат
оплаквания, че изпълнителното дело е следвало да бъде прекратено, а посочените
такси и разноски в изготвеното постановление са завишени и неправилно
изчислени.
Съдът не установи в кориците на изп. дело изричен
отказ на ЧСИ да прекрати производството срещу изп. дело, като в същата време
констатира, че с последващо Постановление от 17.09.2019г. е изменил свое
предходно постановление за разноските, дължими по изп. дело, като е определил
общо дължими такси и разноски в размер на 368.98 лв.
С оглед изложеното в молба вх.№33335/11.11.2019г., а именно, че Д.С., оттегля жалбата си в частта за
разноските, определени с Постановление от 26.08.2019г., тъй като с последващо
Постановление ЧСИ е намалил същите на 368.98 лв., съдът намира, че в тази част
производството по въззивната жалба следва да бъде прекратено поради оттеглянето
ѝ от длъжника.
Съдът
намира, че жалбата в частта по отношение на отказа на ЧСИ да прекрати
производството, жалбата също се явява недопустима по следните съображения:
На
първо място следва да се отбележи, че по искането за прекратяване на изп. дело,
обективирано в молбата на взискателя липсва произнасяне доколкото ЧСИ не е
приключил производството досежно определяне на точния размер на дължимите от
длъжника разноски, т.е. не е налице отказ да се прекрати производството, а
отлагане на произнасянето до влизане в сила на постановлението за определяне на
размера за разноските.
На
следващо място следва да се отбележи, че
самата Д.В. не е сезирала ЧСИ с искане да прекрати производството поради
извършено плащане на дълга, т.е. първо следва да отправи искане в този смисъл
към ЧСИ, а едва след произнасяне от негова страна, жалбата ѝ би била
допустима с оглед разпоредбата ан чл. 435, ал.2, т. 6 ГПК.
По изложените съображения жалбата следва да бъде
оставена без разглеждане като недопустима, тъй като към този момент липсва акт или действие на ЧСИ, което да
подлежи на обжалване.
Предвид липсата на искане
за присъждане на разноски от насрещната страна, съдът не присъжда такива.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалба вх. №11518/30.08.2019г.
на Д.В.С. ЕГН ********** срещу
действията на ЧСИ с рег.
№ 718 по изп. дело №137/2007г., изразяващи се в мълчалив отказ на ЧСИ да
прекрати производството по изп. дело № 137/2007г., по описа на Частен
Съдебен Изпълнител Станимира Костова –Данова, с рег.№718 с район на
действие Окръжен съд – Варна.
ПРЕКРАТЯВА производството по
жалба вх. №11518/30.08.2019г. на Д.В.С. ЕГН ********** в частта по отношение
на искането за отмяна на Постановление за разноски от 26.08.2019г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се
обжалва пред Варненски апелативен съд, в едноседмичен срок от съобщаването му
на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2