П
Р О Т
О К О Л
Гр. София, 16.06.2021г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 14 състав в открито
съдебно заседание на шестнадесети юни,
две хиляди двадесет и първа година, в следния състав:
|
Председател: Съдебни
заседатели: |
РАЛИЦА МАНОЛОВА П.К.Ю.С. |
|
|
Секретар |
Таня Митова |
|
|
Прокурор |
ЕЛКА ВАКЛИНОВА |
|
сложи за
разглеждане докладваното от съдия
МАНОЛОВА НЧД № 849 по описа за 2021 г.
На
именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Молителят А.Т.П.
се явява
лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде
ход на делото.
МОЛИТЕЛЯТ – Да се гледа
делото.
СЪДЪТ се оттегли на
съвещание.
СЪДЪТ, след като
изслуша становищата на страните, след съвещание и след като намери, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА
постъпила справка от Прокуратурата на Р. България – Софийска градска
прокуратура, от която е видно, че срещу молителят А.Т.П., няма данни за водени наказателни
производства срещу него.
ПРОКУРОРЪТ - Да се
приеме справката.
СЪДЪТ се оттегли на
съвещание.
СЪДЪТ, след като
изслуша становището на представителя на прокуратурата и след съвещание намери,
че представеното писмено доказателство е относимо към предмета на делото,
поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА справката
по делото.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам доказателствени
искания.
МОЛИТЕЛЯТ – Представям Ви
и моля да приемете 4 бр. удостоверения: - от НАП - ТД – Бургас 2 бр. от Община
Средец, както и 2 бр. справки от Община Средец, от които се установява, че
нямам задължение към държавата, както и нямам задължения за местни данъци и
такси към общината, удостоверение за сключен граждански брак и за раждане на
дете.
Представям Ви и 1 бр. Договор
за управление, от който е видно, че съм управител на фирма „П.“ ООД.
Представям Ви и моля да
приемете и 2 бр. характеристики – 1 бр. от П.П.П., мой съсед и близък на семейството
от дълги години, както и 1 бр. характеристика от А.А.– собственик на фирма „П.“,
фирмите са П..
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че
всички представени документи следва да бъдат приети като доказателство по
делото, още повече, че тяхното изискване беше възложено от съда.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ, след като
изслуша представителя на държавното обвинение и след съвещание намери, че следва
да приемете представените от молителя писмени доказателства, тъй като същите са
относими към предмета на делото.
Водим от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА писмените
доказателства, подробно посочени от молителя по-горе.
СТРАНИТЕ /поотделно/ -
Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като съобрази становищата
на страните и като намери делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА
писмените доказателства по делото.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
МОЛИТЕЛЯТ П. - Моля да
бъда реабилитиран от съда. Мисля, че съм се постарал да си взема поука, разбрах
грешката си, поправил съм се, да спазвам законите и реда на държавата. Работя,
създал съм си семейство и мисля, че не е подходящо да пише в досието ми, че съм
осъждан, тъй като това е минало и съм си взел поука от изтърпяната присъда.
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че
молбата на А.П. за допускане на реабилитация е основателна.
Същата е направена като
искане за допускане на реабилитация по право, но с оглед изисканото и приложено
от съда актуално свидетелство за съдимост е видно, че А.П. вече веднъж е бил реабилитиран
по право на 13.07.2012 г. Впоследствие е настъпило осъждането, за което към
настоящия момент П. иска да бъде реабилитиран, което насочва, че неговата молба
следа да бъде отнесена по реда на чл. 87 от НК, т.е. да бъде допусната неговата
съдебна реабилитация.
От формална страна
считам, че са налице предпоставките такава молба да бъде уважена, защото е
изтекъл 3 г. срок от наложеното наказание, след изтичане на изпитателния срок.
От друга страна, с
оглед представените доказателства и в днешното съдебно заседание от молителя П.
е видно, че той показва основания, от които да изведем извод за неговото поправяне,
а именно към настоящия момент той е трудово устроен, има собствена фирма, в
която работи, т.е. полага труд, приложени са характеристики: - от негов
съдружник във фирмата, от която е видно, че той има добро поведение и е един
съвестен гражданин, както всички останали, т.е. полага труд, за да има една
законно обоснована прехрана на него и на семейството му, което той
междувременно е създал, както и характеристика от негов съсед, също с добри
характеристични данни.
Приложените
доказателства - Акт за сключен граждански брак и Акт за раждане на дете, показват,
че той се е устроил и в личен план, т.е. има семейство, има партньор, което
също показва една индикация за един нормален живот, след неговите осъждания в
миналото.
Считам, че при това
положение молбата може да бъде приета за основателна и няма пречка от формална
страна тя да бъде уважена, още повече, че се установи, че той няма водени
досъдебни производство към момента, видно от приложената справка от
Прокуратурата на Р. България. Няма задължения към държавата и към общината.
Аз не възразявам Вашия
съдебен акт да бъде уважителен по отношение на тази молба.
МОЛИТЕЛЯТ /последна
дума/ – Моля да бъда реабилитиран.
СЪДЪТ се оттегли на
съвещание.
СЪДЪТ, след като
изслуша становищата на страните и след съвещание, намира молбата на А.Т.П. за
основателна, при следните съображения:
Производството е по
реда на чл. 433, чл. 436 от НПК.
Инициирано е по молба
на адв. С., упълномощен от молителя А.П., като в молбата се сочи, че иска
образуване на производство за реабилитация по право.
По повод на така
подадената молба, СЪДЪТ изиска свидетелство за съдимост, от което е видно, че
присъдата по отношение на която се иска с молбата реабилитация по право е втора
по ред, като преди това е имал предходни осъждане, по което в справката за
съдимост е отразено, че е реабилитиран по право на основание чл. 86, ал.1, т.3
от НК.
Предвид това, производство
по настоящото дело СЪДЪТ намери, че е за допускане на съдебна реабилитация по
отношение на осъждането по НОХД № 1405/2012 г.
За да прецени
основателността на молбата, СЪДЪТ отчете правното значение на следните обстоятелства:
На първо място, както
беше посочено по-горе по отношение на молителя А.П. са налице две постановени
присъди, а именно по НЧХД № 30/2009 г., по което е постановена Присъда № 38/19.05.2009
г. на РС – Средец, влязла в сила на 17.07.2009 г. и с която му е наложено наказание
„Обществено порицание“ за извършено деяние от страна на молителя, като
непълнолетно лице.
Видно от справката за
съдимост, А.П. е реабилитиран на 13.07.2012 г.
А.П. е осъждан и по НОХД
№ 1405/2012 г. със споразумение, влязло в сила на 14.06.2012 г. за това, че е
държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества и му е наложено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 години, изтърпяването на което, на
основание чл. 66, ал.1 от НК е отложено за срок от 5 години, както и наказание
„Глоба“ в размер на 5 000 лв. Присъдата е влязла в сила на 14.06.2012 г., респ.,
5 годишният изпитателен срок е изтекъл на 14.06.2017 г., и именно от тази дата,
за да е налице първата предпоставка за допускане на съдебна реабилитация,
следва да са изтекли 3 години. Тригодишният срок, визиран в чл. 87, ал.1 от НК
е изтекъл на 14.06.2020 г.
По делото са приложени
писмени доказателства, от които се установява, че наложеното наказание „Глоба“ в
размер на 5 000 лв., по горецитираната присъда е изпълнена, като
задължението е изплатено изцяло към държавата.
По делото са приложени Удостоверение
за граждански брак и Удостоверение за раждане на дете, от които е видно, че
молителят има сключен граждански брак и родено от него дете.
По делото са представени
и 2 бр. характеристики от лица, негови съседи и негови колеги, от които се
установяват редица положителни черти, както по отношение на характера на
молителя, така и по отношение на изпълнение на трудовите му задължения. Установяват
се и положителни данни по отношение на молителя в съседските отношения и в
семейната среда. От характеристиките се установява, че молителят изпълнява
съвестно трудовите си задължения, отнася се с необходимото уважение в
социалните си контакти, както е и грижовен съпруг и баща.
При така установените факти
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките на чл. 87 от НК за допускане на
съдебна реабилитация по отношение на молителя П..
Общите предпоставки за
допускане на съдебна реабилитация са изчерпателно посочени в чл. 87, ал.1 от НК, а именно да са изминали 3 години от изтичане на срока на наложеното с присъда
или намаленото с работа, или помилване наказание, в който срок молителят да не
е извършил друго престъпление, да е имал добро поведение, както и при умишлено
престъпление да е възстановил причинените вреди.
В конкретния случай, както
беше посочено по-горе, 3 годишният срок, визирани в чл. 87, ал.1 от НК е
изтекъл към месец юни 2020 г., с което е налице първата предпоставка.
Освен това, видно от
приложената справка от Прокуратурата на Р. България срещу молителят не са
образувани наказателни производства, поради което не са налице данни в този
период и към днешна дата, молителят да е извършил друго престъпление.
По делото са събрани
достатъчно данни, от които може да се направи категоричен извод, че молителят е
имал добро поведение, от момента на изтърпяване на наказанието до днес, като
доказателства в тази насока са посочените по-горе характеристики.
От престъпление, за което
му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ е видно, че със същото не са
причинени имуществени вреди.
При всичко изложено СЪДЪТ
намери, че са налице изискуемите и визирани в чл. 87, ал.1 от НК предпоставки,
за допускане на съдебна реабилитация по отношение на наказание, наложено със Споразумение
от 14.06.2012 г. на СГС по НОХД № 1405/2012 г., влязло в сила на 14.06.2012 година.
Водим от горното,
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА
СЪДЕБНА РЕАБИЛИТАЦИЯ по отношение на А.Т.П., с ЕГН **********, по присъда по НОХД № 1405/2012 г. на СГС,
влязла в сила на 14.06.2012 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протестиране в 7- дневен срок от днес пред САС.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 14:35 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
СЕКРЕТАР: