Споразумение по дело №792/2013 на Районен съд - Ловеч

П Р О Т О К О Л

 

гр. Ловеч, 04.12.2013 г.

 

 

ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, трети наказателен състав в публично съдебно заседание на четвърти декември, две хиляди и тринадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ  МАРИНОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: М.Ш.

  М.Д.

 

при секретаря: Т.Г.

и прокурорът ХРИСТО ХРИСТОВ

сложи  за разглеждане НОХД №792 по описа за 2013 год.,

докладвано  от   с  ъ  д  и  я  т  а

На именното повикване в  10.30 часа, се явиха:

За РП-Ловеч – прокурор Христо Христов.

ПОДСЪДИМИЯТ – И.М.И., редовно призован, лично и с адв. В.К., служебно назначена на досъдебното производство.

Свидетелите П.Г. и О.П., редовно призовани, лично.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки. Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличността на свидетелите:

П.Б.Г. - 42 г., женен, неосъждан, б.р.

О.М.П. – 64 г., женен, неосъждан, б.р.

На свидетелите се напомня отговорността по чл.290 от НК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по хода на съдебното следствие.

АДВ. К.: Нямам искания по хода на съдебното следствие.

ДАВА СЕ ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Поддържам показанията на досъдебното производство. Било е доста отдавна, но е вярно това, което съм казал пред дознателя. През 2012г. работех като техник ел.системи в ЧЕЗ Разпределение България. Да извършвам проверки за правилно измерване, неизмерване и неотчитане на ел. енергия към дружеството в отдел НТЗ /нетехнически загуби/. Заедно бяхме като екип с другия свидетел О.П.. Имахме сигнал от органите на полицията за оказване на съдействие, като ни обясниха къде да отидем в с. Казачево, не си спомням улицата и номера. Имаше патрулна кола, която ни посрещна и ни заведе в една ъглова къща, в която непосредствено зад входната врата към улицата, имаше ел. табло на гетинаксова основа, доколкото си спомням. Имаше входящ предпазител в това табло и мисля, два изходящи предпазители, но не съм сигурен. Беше поставен мост между входящият предпазител и към изходящите предпазители, като енергията не минаваше през електромера и не се отчиташе от него. В момента на проверката, мисля че протичаше ток. Към момента не съм служител на дружеството. При проверката изготвихме констативен протокол, ако може да се запозная с него. Номер, абонат се установява чрез телефонно обаждане към звено, обслужващо НТЗ в дружеството. Ние им казваме номера на електромера, а те ни казват абоната, адресът, на който се води, последните данни от електромера за сравнение и останалата необходима информация за попълване на протокола. Дали е със статус прекъснат или непрекъснат и т.н. Данните, на които се води електромера, достигат до дружеството – всяка една партида в дружеството се открива на база писмена молба от лицето, желаещо да му бъде открита партида. Има процедура по откриване на партида, съгласно вътрешните правила и закона за енергетиката и спуснати правила от ДКЕВР. Закриването на партидата става чрез писмена молба на абоната и други и в молбата се посочва и адреса. Партидата не може да се премества от един физически адрес на друг за един и същи абонат. Партидата е за определения адрес – този, който е посочен в молбата. В конкретния случай разминаване в адресите не помня да е имало

ПРОКУРОРЪТ: Във връзка със заявеното от свидетеля, че поради големия период от време, липсват спомени за голяма част от фактите и обстоятелствата, констатирани във времето на проверката, свързани с механизма на присъединяване, моля на основание чл.281 ал.4 във вр. с ал.1 т.2 от НПК да се прочетат свидетелските му  показания на стр. 18 и стр. 36 от досъдебното производство.

АДВ. К.: Не възразявам да се прочетат.

Съдът като съобрази съгласието на страните, намира че са налице предпоставките на чл.281 ал.3 във вр. с ал.1 т.2 пр.2 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА показанията на свидетеля П.Г., дадени в хода на досъдебното производство, на лист 18 и лист 36 от дознанието.

СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Отговаря на истината прочетеното. Докато работих в ЧЕЗ, не съм се занимавал с откриването на партида. Това се извършва от Център за работа с клиенти. Адресът, на който се открива партидата е на база посочения в молбата, подадена от лицето, желаещо да му бъде открита партида. Доколкото си спомням, базата, с която разполага ЧЕЗ се основава на писмените молби от абонатите и няма как да сравним адресите от молбата, с административните адреси, които се водят в общината. Тази база се актуализира на база подадени заявления за пререгистрация и молби за откриване на партида. Ако не подаде молба, остава на стария адрес. Към 30.11.2012г., съгласно нормативните актове, електромерът, който сме проверявали, процесния електромер, би трябвало всички средства за търговско измерване да бъдат собственост на разпределителните дружества и към момента на проверката, доколкото си спомням електромера би трябвало да е бил собственост на ел.разпределителното дружество, но само и единствено електромера, таблото и свързващата вътрешна инсталация е собственост на абоната и е разположен на неговия имот за конкретния случай. Като цяло, това е действащ електромер, отчитащ реално консумираната електроенергията – не е контролен. По принцип, всички електромери трябва да бъдат разположени в границите на собствениците, но електромерите, които са прекъснати поради една или друга причина, тъй като дружеството няма ресурс да бъдат изнесени всички точки на измерване, тези, които са с прекъснато захранване, се изнасят на по-късен етап. Подсъдимият непосредствено пред нас, в непринуден разговор с разследващия полицай заяви, че е извършил манипулацията. Това го каза при въпрос, зададен от разследващия полицай, на който разговор аз присъствах. Моля да ми изплатите пътни разноски в размер на 17 лева.

Съдът намира, че следва да се изплатят на свидетеля П.Г. пътни разноски в размер на 17 лева, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ на свидетеля П.Г. пътни разноски в размер на 17 лева.

СВИДЕТЕЛЯТ П.: Поддържам показанията на досъдебното производство. През есента на 2012г. работех  в ЧЕЗ Разпределение в отдел НТЗ. Задълженията ми бяха да проверяваме за неправомерно прикачване към ел. разпределителната мрежа на ЧЕЗ. Заедно със свидетеля Г. *** и от там ни разпределиха с Г. ***. Почти нищо не си спомням за случая в с. Казачево, отдавна е било. Подсъдимият съм го виждал. Датата не помня и часовете, но като случай си спомням. Бяхме на друго място на проверка с Г. и ни извикаха полицаите, където установихме неправомерно прикачване към ел.разпределителната мрежа. Електромерът се намираше в двора, мисля че на ъгъла на някакво табло. Мисля, че не беше на сграда това табло. Има снимков материал. Спомням си къщата, но таблото не помня къде беше. Не си спомням конкретно – описали сме всичко в протокола.

ПРОКУРОРЪТ: Някакви разлики да сте установили относно партидата и адреса тогава?

СВИДЕТЕЛЯТ П.: Правихме справка в нашата система и те ни казаха адреса по номера на електромера. Там беше кметския наместник и кварталния, но адреса, мисля че писахме точно този, на който се води електромера.

ПРОКУРОРЪТ: Във връзка с казаното от свидетеля П., че е изминал значителен период от време и не си спомня голяма част от фактите и обстоятелствата на извършената проверка, датата и годината на провеждането на проверката, правя искане да бъдат прочетени неговите свидетелски показания на основание чл.281 ал.3 във вр. с ал.1 т.2 от НПК, на лист 19 и лист 44 от дознанието.

АДВ. К.: Свидетелят си спомня случая, спомня си имота, не са налице предпоставките и възразявам.

Съдът като съобрази, че свидетелят многократно се колебае в отговорите си, заявява, че не си спомня конкретно за случая, намира, че въпреки несъгласието на защитника на подсъдимия да бъдат прочетени показанията на свидетеля, дадени в хода на досъдебното производство, са налице условията на чл.281 ал.4 вр. с ал.1 т.2 пр.2 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА показанията на свидетеля О.П., дадени в хода на досъдебното производство, на лист 19 и лист 44 от дознанието.

СВИДЕТЕЛЯТ П.: Вярно е това, което съм казал. Поддържам го. Не съм сигурен на кого е собственост електромера. Мисля, че е на ЧЕЗ Разпределение. Относно протокола - такава ми е била работата. Имах заповед да съставям констативни протоколи. На 30.11. при проверката не сме разследващи, че да сравняваме адресите, повикали сме ги разследващите. Лицето, което обитава имота - те му водиха дознание, разпити там. Не съм чул разговор между тях – не си го спомням. Като отидох, там беше лицето, нас ни извика полицията и лицето беше там. Подсъдимият съм го виждал – това е лицето, което беше там и разбрахме, че то обитава имота. Те бяха се събрали цялото село там. И кмета и кварталния бяха там, после извикахме разследващите – ние ги извикахме. При такава проверка не може да се установи кога е направено това устройство. Моля да ми изплатите разноските от Видин – 48 лева пътни и 40 лева за нощувка, тъй като е невъзможно пристигането ми от Видин в същия ден. Представям фактура за заплатена нощувка.

Съдът намира, че следва да се изплатят на свидетеля О.П. пътни разноски в размер на 48 лева и 40 лева за нощувка, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ на свидетеля О.П. пътни разноски в размер на 48 лева и 40  лева за нощувка.

ПОДСЪДИМИЯТ И.: Признавам се за виновен и  желая да сключа споразумение с прокуратурата.

Съдът дава възможност на страните да обсъдят споразумение за прекратяване на наказателното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-жо председател и съдебни заседатели, с подсъдимия и неговия защитник адв. К. постигнахме съгласие настоящото наказателно производство да приключи със споразумение, тъй като подсъдимият признава всички факти и обстоятелства, изложени в обвинителния акт и признава изцяло вината си. При наличие на тези обстоятелства, следва да му бъде наложено наказание при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК, а именно десет месеца лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл.66 ал.1 от НК бъде отложено за срок от три години. На основание чл.55 ал.3 от НК не следва да му бъде наложено предвиденото в закона наказание глоба. Същият следва да заплати направените разноски в хода на досъдебното производство по сметка на ОД на МВР - Ловеч за изготвяне на експертиза в размер на 50 лева, както и направените разноски в съдебна фаза. С престъплението няма причинени имуществени вреди. Приложените веществени доказателства да бъдат отнети в полза на държавата, като средства, послужили за извършване на престъплението. Считаме, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и моля да бъде одобрено с Вашия съдебен акт.

АДВ. К.: Уважаеми г-жо председател и съдебни заседатели, с оглед обстоятелството, че подзащитният ми призна обстоятелствата по извършеното деяние, подробно описано в обвинителния акт и участва в постигнатото споразумение между прокуратурата и неговия защитник, като се съгласи да търпи наказание в размер на десет месеца, което да бъде отложено на основание чл.66 от НК за срок от три години, както и да заплати сторените разноски. Приложените веществени доказателства да бъдат отнети в полза на държавата. Считам, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала, поради което моля да бъде одобрено и което ще подпишем.

ПОДСЪДИМИЯТ И.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, че има сила на присъда и влиза в сила веднага след подписването. Съгласен съм с предложеното наказание и се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред. Заявявам, че доброволно ще подпиша споразумението.

Съдът приема и влага следното споразумение:

Подсъдимият И.М.И. с горната самоличност, се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 30.11.2012 год. около 10.50 часа в село Казачево, област Ловеч в дом, находящ се на ул. Хан Крум № 12, при условията на повторност, сам осъществил неправомерно прикачване към електроразпределителната мрежа чрез използване на техническа средство трижилен кабел, монтиран между входящия и изходящите предпазители, вместо през средството за търговско измерване на потребената електрическа енергия, с което създал условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия – престъпление по чл.234в, ал.2 във вр. с ал.1 от НК и при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК му бъде наложено наказание ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание следва да бъде отложено за срок от три години от влизане на споразумението в сила.

На основание чл.55 ал.3 от НК да не бъде налагано наказание глоба.

На основание чл.189 ал.3 от НПК на подсъдимия И.М.И. следва да бъдат възложени направените по делото разноски в размер на 50.00 лева, които да заплати по сметка на ОД на МВР – Ловеч и 165 лева разноски по сметка на РС - Ловеч.

На основание чл.53 ал.1 б."а" от НК следва да се отнемат в полза на държавата приложените по делото веществени доказателства - три броя порцеланови предпазители с капачка и вложка, свързани помежду тях с трижилен, гъвкав ел.проводник със сечение 3х25 см, поставен в кафяв, хартиен плик, запечатан със силиконов печат, които след влизане на споразумението в сила да бъдат унищожени.

Имуществени вреди няма.

 

СПОРАЗУМЕЛИ   СЕ:

 

 

ПРОКУРОР:                                                ЗАЩИТНИК:

            /Хр. Христов/                                           /адв. В. К./

 

 

                                                                      ПОДСЪДИМ:

  /И.М.И./

 

Съдът, като взе предвид постигнатото споразумение между прокурора ХРИСТО ХРИСТОВ, защитника адв. В.К. *** и подсъдимия И.И., както и доказателствата по делото, намира че същото съгласно разпоредбата на чл.382 ал.7 от НПК не противоречи на закона и морала, тъй като наложеното наказание е правилно индивидуализирано с оглед обществената опасност на деянието и дееца, поради което следва да бъде одобрено, като наказателното производство следва да бъде прекратено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между прокурора ХРИСТО ХРИСТОВ, защитника адв. В.К. *** и подсъдимия И.И., като ПРИЗНАВА подсъдимия И.М.И. - роден на *** ***, българин, с българско гражданство, със средно образование, разведен, безработен, осъждан, ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН в това, че на 30.11.2012 год. около 10.50 часа в село Казачево, област Ловеч в дом, находящ се на ул. Хан Крум № 12, при условията на повторност, сам осъществил неправомерно прикачване към електроразпределителната мрежа чрез използване на техническа средство трижилен кабел, монтиран между входящия и изходящите предпазители, вместо през средството за търговско измерване на потребената електрическа енергия, с което създал условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия, поради което и на основание чл.234в, ал.2 във вр. с ал.1 и чл.55 ал.1 т.1 и ал.3 от НК МУ НАЛАГА наказание ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното наказание за срок от три години от влизане на споразумението в сила.

На основание чл.55 ал.3 от НК НЕ НАЛАГА кумулативно предвиденото наказание глоба.

На основание чл.189 ал.3 от НПК ВЪЗЛАГА на подсъдимия И.М.И. да заплати направените по делото разноски в размер на 50.00 лева по сметка на ОД на МВР – Ловеч и в размер на 165 лева по сметка на РС - Ловеч.

На основание чл.53 ал.1 б."а" от НК ОТНЕМА в полза на държавата приложените по делото веществени доказателства - три броя порцеланови предпазители с капачка и вложка, свързани помежду тях с трижилен, гъвкав ел.проводник със сечение 3х25 см, поставен в кафяв, хартиен плик, запечатан със силиконов печат, които след влизане на споразумението в сила да бъдат унищожени.

С престъплението няма причинени имуществени вреди.

На основание чл.24 ал.3 от НПК, ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 792/2013 г. по описа на ЛРС срещу подсъдимия И.М.И..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Препис от определението да се изпрати на РП – Ловеч за сведение и изпълнение.

Заседанието се закри в 12.30 часа.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

 

 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                                СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

 

 2.

 

 

                                                             СЕКРЕТАР: