№ 27227
гр. София, 03.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20221110150525 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по искова молба от Т. Г. М. против СО, с която е предявен осъдителен
иск с правно основание чл. 49 вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД за сумата в размер на 4000 лева,
представляваща обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди вследствие на
ухапване по крака от безстопанствено куче на 17.05.2022 г. в района на Южен парк, вход-
изход откъм МОЛ „П“, ведно със законна лихва за забава от датата на увреждане до
погасяване на вземането.
В исковата молба са изложени твърдения, че в резултат на противоправно
бездействие от страна на служители на ответника ( неизпълнение на задължение на
Общината във връзка с изпълнение на Национална програма за овладяване популацията на
безстопанствени кучета, които включват и извършване на необходимите действия за
настаняване на безстопанствените животни в приюти и осъществяване на системен надзор и
грижи за върнатите по места след маркиране животни, както и за предотвратяване агресивно
поведение на кучетата към хора или други животни) ищцата била нападната в гръб от
безстопанствено куче. Страната поддържа, че животното първо разкъсало блузата й, а след
това се нахвърлило върху крака й. В исковата молба са изложени твърдения, че единствено
благодарение на бързата намеса на случаен минувач, който успял да прогони агресивното
животно, било предотвратено настъпването на по-сериозен инцидент. Ищцата поддържа, че
незабавно след настъпване на събитието потърсила медицинска помощ за обработка на
разкъсно-контузната рана на крака и поставяне на противобясна ваксина. В исковата молба
са изложени твърдения, че вследствие на случилото се пострадалата търпяла редица
негативни изживявания, както от физическо естество – болки и страдания, така и в
емоционален план – уплах, страх, тревожност. По наведените твърдения е направено искане
ответникът да бъде осъден да заплати обезщетение за претърпените от ищцата
неимуществени вреди следствие на описаното събитие от 17.07.2022 г.,, ведно със законна
лихва за забава, считано от 17.07.2022 г., както и сторените съдебни разноски.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане да бъде допуснато
изслушване на съдебно-медицинска експертиза по поставени от страната задачи. Направено
е искане за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели за
установяване на нападението и претърпените неимуществени вреди, изразяващи се в болки
и страдания.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът чрез процесуалния си представител оспорва
предявения иск по основание и размер. В подадения отговор са изложени твърдения, че СО
от 2006 година работи по метод „Здрави и неагресивни безстопанствени кучета се
1
кастрират, ваксинират, обезпаразитяват и ако не бъдат осиновени се връщтат на местата, от
които са взети, като на евтаназия се подлагат доказано агресивни и болни животни.
Представителят на страната поддържа, че законовите задължения на общинската
администрация са насочени към организиране и осъществяване на Програмата за овладяване
на популацията на безстопанствени кучета чрез хуманни методи, като законът не възлага
постигането на краен резултат липсата на бездомни кучета. В отговора са развити
съображения, че отговорността на СО не е обективна, като в този смисъл страната се
позовава на решение на касационната инстанция, съгласно което обстоятелството, че
безстопанствено куче е проявило непредизвикана агресия не означава, че общината е
бездействала. По същество са оспорени поддържаните от ищеца фактически твърдения
относно времето и мястото на инцидента, механизма на възникването му, причинените
увреждания, причинната връзка между твърдения инцидент и получените увреждания, както
и че кучето е било безстопанствено. Във връзка с последното се сочи, че от представено по
делото писмо от 12.06.2022 г. се установява, че ищцата не е разпознала заловеното във
връзка с инцидента куче. В допълнение е отбелязано, че описаните в исковата молба рани не
са получени от ухапване от куче, а се касае за травми от падане. С подадения отговор е
оспорен и размера на предявения иск като силно завишен.
Ответникът представя документи, за които е направено искане да бъдат приети като
писмени доказателства по делото. Формулирано е искане за допускане на съдебно-
медицинска експертиза по поставени в отговора задачи.
По редовността на исковата молба, съдът намира следното:
Съдът констатира, че е налице противоречие между обстоятелствената част на
исковата молба и формулирания петитум относно датата на процесното събитие. Ищецът
поддържа от една страна, че инцидентът е възникнал на 17.05.2022 г., а от друга в петитума
е направено искане да бъде присъдено обезщетение за претърпени неимуществени вреди в
резултат на събитие, настъпило на 17.07.2022 г., респ. е направено искане за присъждане на
обезщетение за забава, считано от 17.07.2022 г. Съдът намира, че следва да предостави
възможност на страната да отстрани констатираното противоречие най-късно в първото по
делото открито съдебно заседание.
По доказателствената тежест на спора и доказателствените искания, съдът
намира следното:
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца е да установи при условията на
пълно и главно доказване по иска с правно основание чл. 49, вр. с 45, ал. 1 ЗЗД, че е
претърпял твърдените неимуществени вреди в посочения размер, настъпили в пряка
причинна връзка с виновното и противоправно поведение на ответника по повод, на което е
настъпило описаното вредоносно събитие ( бездействието на негови служители във връзка с
изпълнение на Национална програма за овладяване популацията на безстопанствени кучета).
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи погасяване на
паричното си задължение.
Съдът намира, че следва да уважи заявените от страните доказателствени искания,
като допустими и относими.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в срок най-късно до първото по делото открито съдебно
заседание да уточни датата, на която поддържа, че е възникнал процесния инцидент, а
именно дали това е посочената в обстоятелствената част на исковата молба дата на
17.05.2022 г. или посочената в петитума 17.07.2022 г., респ. от коя дата претендира
заплащане на законна лихва за забава – от 17.05.2022 г. или 17.07.2022 г.
2
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба и отговора документи.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-медицинска експертиза по задачи поставени от
страните при депозит в размер на 400 лева, от които сумата в размер на 300 лева, вносими от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на Софийски районен
съд, и сумата в размер на 100 лева, вносими от ответника в едноседмичен срок от
получаване на съобщението по сметка на Софийски районен съд.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза д. Г.,
който да бъде уведомен за поставените задачи след представяне на доказателство за внесен
от страните депозит в пълен размер.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на доказателство за
внесен депозит по допуснатата експертиза в пълен размер да уведоми вещото лице без да
докладва отново делото на съдията-докладчик.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на изготвено
заключение по допуснатата експертиза, същото да се приложи по делото и да се докладва на
съдията-докладчик от секретаря при докладване на делата за насроченото открито съдебно
заседание.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане от ищеца, както следва: един за установяване на
настъпване на процесния инцидент и втори за установяване на твърдените от ищцата
неимуществени вреди. УКАЗВА на ищеца, че следва да доведе свидетелите за насроченото
открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 12.10.2023 г. от 10.20
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3