Р
Е Ш Е
Н И Е
№264
20.04.2022г., гр.Хасково
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди
двадесет и втора година в състав:
СЪДИЯ:
РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА
Секретар:
Мария Койнова
като
разгледа докладваното от съдия Р. Чиркалева административно дело №71 по описа на съда за 2022 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145
от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл.211 от Закона за
Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).
Образувано е по жалба от К.М.М. ***,
подадена чрез пълномощник, против Заповед №1253з-8 от 06.01.2022г., издадена от
заместник директора на ОДМВР – Хасково, ВПД директор на ОДМВР - Хасково, с
която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок
от шест месеца.
Жалбоподателят счита оспорената заповед
за неправилна, незаконосъобразна и немотивирана. На първо място твърди, че не е
извършил вмененото му със заповедта нарушение. Липсвали доказателства за това.
Не извършвал интервенции по монтираните в служебния автомобил системи. Дори да
отварял багажника на служебния автомобил, това било сторено по повод служебните
му задължения и за кратък период от време.
По изложените съображения се претендира
отмяна на заповедта и присъждане на разноски по делото.
В съдебно заседание жалбата се поддържа
от пълномощника на оспорващия, като се изтъква липса на доказателства за
извършване на дисциплинарно нарушение от оспорващия.
Ответникът – Заместник директор на ОДМВР
- Хасково, не изразява становище по жалбата.
Съдът,
въз основа на събраните по делото доказателства, намира за безспорно установено
от фактическа страна следното:
С писмо рег.№7855-7729/23.08.2021г.
(л.15) директорът на дирекция „Вътрешна сигурност“ в МВР уведомил директора на
ОДМВР – Хасково, че при преглед на видеофайлове на адрес \\videocontrol.mvr.bg\vpk$\, папка ODMVR
HASKOVO_AVTOMOBILI, и извършен мониторинг на директория ODMVR_HASKOVO, папка \**********\2021\08.09,
се установило, че на 09.08.2021г., в 02:55 ч. служителите, назначени в наряд за
времето от 20:30 ч. на 08.08.2021г. до 08:30 ч. на 09.08.2021г., слизали от
служебен автомобил „Киа Сийд“ с рег.№ **********, зачислен на ОДМВР - Хасково,
като водачът отварял багажника и вдигал кората пред камера 03, монтирана на
задното стъкло в служебния автомобил, след което за времето от 02:56 ч. до
07:27 ч. на 09.08.2021г. липсвала аудио и видеоинформация в централната
компонента на АИС ВОДПК.
Посоченото писмо е резюлирано от
началник сектор „Пътна полиция“ на 24.08.2021г. „за установяване на посочените
служители, за извършване на пълна проверка относно поведението на ръководния
състав, срок от 20 дни“.
На 01.09.2021г. със Заповед
№1253з-281/01.09.2021г. (л.13) директорът на ОДМВР – Хасково разпоредил да се
извърши проверка за изясняване на постъпилите данни, съдържащи се в писмо с
peг. №7855р-7729/23.08.2021г. по описа на Дирекция „Вътрешна сигурност“; да
бъдат изследвани всички относими документи и други материали по случая. Да се
установят всички лица, имащи отношения по случая и по възможност да им се
снемат обяснения. Да се извършат и други действия по преценка, с цел пълното
изясняване на постъпилите данни за допуснати дисциплинарни нарушения от
служителя и установяване на действителната фактическа обстановка. Със заповедта
проверката е възложена на комисия (дисциплинарно разследващ орган) в състав от
двама членове и председател, като е даден и срок за изготвяне на справка за
резултата от проверката - до 27.09.2021г. С последваща заповед (л.22) този срок
е бил удължен с 30 работни дни, считано от 28.09.2021г.
Като приложение към писмо
272р-21950/29.09.2021г. (л.23) във връзка с производството, на председателя на
дисциплинарно разследващ орган били изпратени кадрови справки на К.М.М. и В. Ж.
Д..
В хода на проверката по случая, за
изясняване на действителната фактическа обстановка, от председателя на
дисциплинарно разследващия орган е било отправено запитване с писмо
рег.№125300-16428/27.09.2021г. (л.21) до управителя на „АСАП“ ЕООД за това
дали: Системата за видеозаписи „АИС ВОДПК“, монтирана на служебен автомобил
марка „Киа Сиид“ с рег.№ **********, е била изправна в периода от 00:56 часа до
07:27 часа на 09.08.2021г.; Имало ли налични записи, направени от системата за
видеозаписи в периода от 00:56 часа до 07:27 часа на 09.08.2021г. и ако не,
каква била причината за това. Отправено е и запитване дали служителите,
използвали служебния автомобил, са извършили действия преди посочения период (в
какво са се изразявали те), с които да манипулират системата, с цел същата да
не работи коректно и да не прави записи.
В отговор на запитването, в ОДМВР –
Хасково постъпило писмо изх.№А-0198/08.10.2021г. (л.20), с което председателят
на дисциплинарно разследващия орган е бил уведомен, че при извършена проверка
от служител на „АСАП“ ЕООД към 31.08.2021г. системата АИС ВПК била в изправност
и при извършени функционални тестове не били открити проблеми. Към дата
09.08.2021г. не били подавани заявки към „АСАП“ ЕООД за възникнал и проблем и
отпадане на работоспособността на системата „АИС“ ВПК, оборудвана в служебен
автомобил **********. Възможна причина за липса на аудио и видео информация в
централната компонента от служебен автомобил рег.№ ********** за времето от
00:56ч. до 07:27ч. на 09.08,2021г. можела да бъде прекъснат контакт на
заключващия механизъм на DVR устройството или разместване на кутията е SSD
диска, което да предизвикало липса на видео информацията.
На 14.10.2021г. са били снети обяснения
от К.М. Димитров, заведени е ОДМВР – Хасково с рег.№1253р-11049/14.10.2021г.
(л.18). В същите жалбоподателят посочил, че докато бил на работа от 08.30 ч. на
08.08.2021г. до 08.30 ч. на 09.08.2021г. с колегата си В. Д., не бил извършвал
каквото и да е нарушения и изпълнявал служебните си задължения съвестно и
съгласно графика. В писменото си обяснение (л.17) В. Ж.Д. посочил същото.
Разследването по случая е завършило с
издаването на Справка рег.№1253р-12174/08.11.2021г. (л.10). В същата
дисциплинарно разследващият орган приел за установена от него следната
фактическа обстановка: В периода от 20.30 ч. на 08.08.2021г. до 08.30 ч. на
09.08.2021г. К.М.М. и В. Ж. Д. били назначени в наряд за контрол на пътното
движение с район на действие - община Хасково, като използвали служебен
автомобил „Киа“ с рег.№ **********. От прегледа на записите, направени от
видеокамерите, монтирани в служебния автомобил, се установило, че същият бил управляван
от М., който в 02:55ч. на 09.08.2021г. отварял багажника на автомобила и с
кората ѝ закрил камера № 3, като ограничил видимостта ѝ изцяло.
След това, в 02:56ч. записите прекъснали и се появили в 07:27ч. на 09.08.2021г.
Не се виждало служителите, назначени в
наряд, да извършват действия или да бездействат, с което да манипулирали
системата за видеонаблюдение, монтирана в автомобили, което да било причина за липса на видеозаписи. Отбелязано е, че в становището си „АСАП“ ЕООД не давало ясна и
категорична причина за липсата на видеозаписи в посочения времеви интервал.
Обективираният в справката извод е, че били налице достатъчно данни за
извършени нарушения на служебната дисциплина с това, че в гр.Хасково, в 02.56
ч. на 09.08.2021г. младши инспектор К.М.М. чрез кората на багажника на служебен
автомобил „Киа“ с рег.№**********, с който осъществявал контрол на пътното
движение, закривал видимостта на камера №3, като я ограничавал изцяло, с което
нарушавал работоспособността на системата за видеозапис, монтирана в
автомобила, като с действието си служителят нарушил т. 2 на Раздел II от
„Указанията за работа на полицейските служители със системите за аудиозапис и
видеонаблюдение, монтирани в служебните автомобили на „Пътна полиция“.
Технически характеристики и правила за работа“, които били утвърдени със
заповед рег.№ 8121з-731/15.07.2020г. на министъра на вътрешните работи.
Описаното деяние съставлявало нарушение на служебната дисциплина по смисъла на
чл.194, ал.2, т.2 - неизпълнение на разпорежданията на министъра на вътрешните
работи, утвърдени със Заповед рег. № 8121з-731/15.07.2020г., за което на
основание чл.200, ал.1, т.11 от ЗМВР - неизпълнение разпореждания на министъра
на вътрешните работи, било предвидено налагане на дисциплинарно наказание
„порицание” за срок от шест месеца до една година. След като разгледал събраните доказателства, взел
предвид тежестта на нарушението, настъпилите от него последици, обстоятелствата
по извършването му, формата на вина и цялостното поведение на държавния
служител по време на служба, дисциплинарно разследващият орган предложил на
директора на ОДМВР - Хасково на основание чл.194, ал.2, т.1, чл.197, ал.1, т.3,
чл.200, ал.1, т.11, и чл.204, т.3 от ЗМВР, на младши инспектор К.М.М. - младши
автоконтрольор в група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна
дейност“ на сектор „Пътна полиция“ при отдел „Охранителна полиция“ - ОДМВР
Хасково, да се наложи дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от шест
месеца.
На 23.11.2021г. до К.М.М. е била
отправена писмена Покана рег.№1253р-12778/23.11.2021г. (л.37) за запознаване
със справката и материалите по дисциплинарното производство, както и за даване
на допълнителни писмени обяснения и възражения в срок от 24 часа след
запознаване със справката. Покана е била получена от адресата си на
23.11.2021г. в 12.00 ч.
Видно от отбелязването жалбоподателят се
е запознал с изготвената справка на 23.11.2021г.
С Докладна записка
рег.№1253р-13062/30.11.2021г. (л.36) член на дисциплинарно разследващия орган
информирал директора на ОДМВР – Хасково, че след извършена справка в
деловодната система на ОДМВР – Хасково за периода от 23.11.2021г. до
30.11.2021г. за депозирани писмени обяснения или възражения, от служителя К.М.
не се установили постъпили такива.
На 06.12.2021г. справката е резюлирана
със „Съгласен!“, с подпис на резюлиращото лице.
На 06.01.2022г.
от заместник директора на ОДМВР – Хасково е издадена оспорената в настоящото
производство Заповед
№1253з-8/06.01.2022г., с която на основание чл.204, т.3 , чл.197, ал.1, т.3, чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР се
налага дисциплинарно наказание „порицание“
за срок от 6 /шест/ месеца на младши инспектор К. М. М. – младши
автоконтрольор в група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна
дейност“ на сектор „Пътна полиция“ при отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР -
Хасково, считано от датата на връчване на заповедта, като служителят е
предупреден, че при извършване на друго дисциплинарно нарушение в срока на
наложеното наказание, ще му бъде наложено по-тежко дисциплинарно наказание. Дисциплинарното наказание е наложено за
това, че на 09.08.2021г., в 02:55часа в гр.Хасково, чрез кората на
багажника на служебен автомобил марка „Киа“ с рег.№ **********, с който
осъществявал контрол на пътното движение, М. закривал видимостта на камера
№3, като ограничавал видимостта ѝ изцяло, с което нарушавал
работоспособността на системата за видеозапис, монтирана в автомобила, с
което нарушил т.2 на Раздел II - „забранява се системите да бъдат изключвани чрез
прекъсване на проводници на ел. захранването или по какъвто и да било друг
начин, както и други действия, водещи до повреждане и/или нарушаване
работоспособността на системите“, от „Указания за работа на полицейските
служители със системите за аудиозапис и видео наблюдение, монтирани в
служебните автомобили на „пътна полиция“. Технически характеристики и правила
за работа“, утвърдени със Заповед рег.№8121з-731/15.07.2020г. на министъра на
вътрешните работи, с което извършил нарушение на служебната дисциплина по
смисъла на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР, съставомерно по чл.200, ал.1, т.11 от ЗМВР. В заповедта е посочено, че на служителя е била предоставена възможност да
упражни правото си на защита в пълен обем – запознат бил със заповедта за
проверка, с изготвената справка, с всички материали по проверката, дадена му
била възможност да даде допълнителни обяснения или да изрази възражения, от
което не се възползвал. В заповедта са отразени дадените от служителя
обяснения, които са приети за неоснователни. Посочено е, че са взети предвид
тежестта на нарушението, обстоятелствата по извършването му, формата на вина,
цялостното поведение на служителя по време на службата му, като във връзка с
последното е отбелязано, че не е наказван, а е награждаван, което
обстоятелство, при спазване на принципа на съразмерност, предполагало
наказанието да се наложи за срок от шест месеца.
Жалбоподателят е запознат
със заповедта срещу подпис на 12.01.2022г.
Жалбата срещу административния акт е подадена на
20.01.2020г., до Административен съд - Хасково чрез административния орган.
По делото, наред с
описаните доказателства е представен и Протокол рег.№1253р-631/19.01/2021г.
(л.34) относно запознаване на служители от сектор „Пътна полиция“ към отдел
„Охранителна полиция“ при ОДМВР – Хасково с нормативни и административни актове
(вкл. вътрешно-ведомствени), сред които са и „Указания за работа на
полицейските служители със системите за аудиозапис и видеонаблюдение, монтирани
в служебните автомобили на „Пътна полиция“. Технически характеристики и правила
за работа“, утвърдени със Заповед
рег.№8121з-731/15.07.2020г. на министъра на вътрешните работи. Сред запознатите
срещу подпис е и жалбоподателят К.М.М..
Въз основа на така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена в
законоустановения срок от лице с правен интерес и срещу акт, който подлежи на
съдебен контрол, поради което е процесуално допустима.
Съдът, като прецени
доказателствения материал по делото, както и валидността и законосъобразността
на обжалвания административен акт с оглед основанията, визирани в разпоредбата
на чл.146 от АПК, счита жалбата за основателна.
Оспорената заповед е
обективирана в писмена форма, подписана от издателя си и изхожда от материално
компетентен орган по смисъла на чл.204, т.3 от ЗМВР и чл.18, ал.3 от Правилника за устройството и дейността на
Министерството на вътрешните работи – заместник ръководител на структура по
чл.37 от ЗМВР, служител на ръководна длъжност в ОДМВР, съгласно т.IX от Класификатора на длъжностите в МВР.
В оспореният акт се
съдържат както фактически така и правни основания за неговото издаване. Спазени
са изискванията на чл.210, ал.1 от ЗМВР, съгласно който дисциплинарното
наказание се налага с писмена заповед, в която задължително се посочват:
извършителят; мястото, времето и обстоятелствата, при които е извършено
нарушението; разпоредбите, които са нарушени, доказателствата, въз основа на
които то е установено; правното основание и наказанието, което се налага;
срокът на наказанието; пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва
заповедта.
Спазено е предвиденото в
чл.206, ал.1 от ЗМВР задължение за
дисциплинарно наказващия орган – преди налагане на дисциплинарното наказание да
изслуша държавния служител, или да приеме писмените му обяснения, освен когато
по зависещи от държавния служител причини той не може да бъде изслушан или да
даде писмени обяснения.
Не се установява и наличие
на допуснати в хода на дисциплинарното производство процесуални нарушения.
На оспорващия е била
предоставена възможност да се запознае с материалите по дисциплинарното
производство, както и със справката, с която е приключила проверката по същото,
като му е била предоставена възможност да представи допълнителни обяснения или
възражения. Липсата на такива е отразена по надлежния ред в съответна докладна
записка. Правото на наказаното лице да даде обяснения е било надлежно указано,
а упражняването му е било изцяло зависещо от волята му.
При издаването на
оспорената заповед са спазени преклузивните срокове по чл.195, ал.1 от ЗМВР,
като същата е издадена в рамките на двумесечния срок от констатиране на
твърдяното нарушение и в едногодишния срок от евентуалното му извършване.
Въпреки гореизложеното,
съдът счита, че оспорения акт е
издаден в нарушение на материалния закон.
На К.М.М. се вменява, че
на процесната дата чрез кората на багажника на служебен автомобил „Киа“
с рег. № **********, с който осъществявал контрол на пътното движение е закрил
видимостта на камера №3, като ограничавал видимостта ѝ изцяло, с което
действие нарушил т.2, раздел II от
„Указания за работа на полицейските служители със системите за
аудиозапис и видео наблюдение, монтирани в служебните автомобили на „пътна
полиция“ Технически характеристики и правила за работа“, утвърдени със Заповед
рег.№8121з-731/15.07.2020г. на министъра на вътрешните работи.
С цитирания текст от указанията се забранява извършването на действия, водещи
до повреждане и/или нарушаване работоспособността на системите, а именно
чрез „изключване“ чрез прекъсване на проводници на ел. захранването или по
какъвто и да било друг начин, или чрез „други действия“.
В конкретния случай от
описаното в заповедта не се установява М. да е извършил действия, водещи до
повреждане и/или нарушаване работоспособността на системите.
По делото не се представят
доказателства, че ограничената видимост е причината за това да не са налице
записи от камера №3 в служебен автомобил „Киа“ с рег. № ********** за процесния
период. Не се представят и такива сочещи, че работоспособността на камерата е
била компроментирана. Това обстоятелство води на извод, че от представените по делото доказателства не се
установява по несъмнен начин извършване на твърдяното в заповедта нарушение.
За да се вмени
във вина неизпълнението на едно задължение, следва на първо място да бъде
установено и доказано от органа. В случая административният орган е посочил в
заповедта си, че фактическата обстановка
по случая се доказва от Справка №1253р-12174/08.11.2021г. и материалите от извършена проверка,
писмо рег.№7855р-7729/23.08.2021г., по описа на дирекция „Вътрешна сигурност“, файлове с видеозаписи за 09.08.2021г.,
направени от видеокамерите, монтирани в служебен автомобил „Киа“ с рег.№
**********, писмо изх.№А-098/08.10.2021г. от „АСАП“ ЕООД, разпечатка от
ежедневна ведомост рег.№1253р-7182/02.07.2021г., Протокол
рег.№1253р-631/19.01.2021г.
Към административната преписка обаче не се
представят файлове с видеозаписи от служебния автомобил за дата 09.08.2021г., а
позоваването на тях в заповедта само по себе си не може да обоснове извод за
тяхното реално съществуване, респ. за доказване на нарушението. Посочените в
оспорения акт други доказателства не са достатъчни, за да докажат твърдението
на дисциплинарно наказващия орган, а именно, че жалбоподателят е извършил
вмененото му дисциплинарно нарушение.
Въпреки, че
на ответната страна с определението на съда за насрочване на делото е указано,
че трябва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в
обжалвания административен акт, активност в тази насока не беше проявена,
поради което и изложените в процесната заповед твърдения останаха недоказани в
хода на съдебното следствие.
Описаните в
оспорения акт факти са основани единствено на изложеното в Справка
рег.№1253р-12174/08.11.2021г., без да са подкрепени с конкретни доказателства,
сочещи наличието на конкретно извършени от жалбоподателя действия, които да
осъществяват състава на вмененото му нарушение.
Релевантните
за ангажиране отговорността на служителя обстоятелства следва да бъдат
установени от органа с всички допустими и относими доказателства и
доказателствени средства, каквито обаче не се ангажираха. Доколкото наказаният служител следва
да отговаря само за виновно неизпълнение на конкретни свои служебни задължения,
то в процесния случай не се установява такова да е извършено от жалбоподателя,
поради което така описаното в заповедта деяние
се явява недоказано.
Следва също
така да се отбележи, че от представената към преписката справка за извършена дисциплинарна проверка,
посочена като основание за издаване на процесния акт също не се достига до
извод за наличие на достатъчно безспорни доказателства, че именно виновно
поведение от страна на жалбоподателя е довело до нарушаване работоспособността
на процесната камера и именно това е причина да не са налице записи от същата
за процесния период. Нещо повече в
процесната справка изрично се посочва,
че не се вижда (вероятно от видеозаписи) служителите, назначени в наряд, да
извършват действие или да бездействат, с което да манипулират системата за
видеонаблюдение, монтирана в автомобила, което да било причина за липса на
видеозаписи. Въпреки обективираното в справката относно действителните
фактически установявания на дисциплинарно разследващия орган, АНО е възприел
наличие на виновно извършено от страна на жалбоподателя дисциплинарно нарушение.
От представената по преписката справка на обслужващата камерите фирма, също не
се стига до извод за компроментирана работоспособност на процесната камера,
както и до конкретна причина за липсата на записи в процесния времеви период. Напротив в същата се сочи, че към дата
09.08.2021г. не са били подавани заявки към АСАП ЕООД за възникнали проблеми и
отпадане на работоспособността на системата АИС ВКП, оборудвана в служебен
автомобил **********.
На следващо
място, в оспорения акт не се сочи при каква форма на вината, дисциплинарно
наказващият орган е приел да е извършено конкретното нарушение.
Съгласно
нормата на чл. 206, ла.2 от ЗМВР при определяне на наказанието органът следва
да вземе предвид формата на вината. Последната разпоредба не може да се счита
за съобразена единствено и само от декларативното посочване в акта, че органа е
съобразил формата на вината, без да е налице ясно посочване на същата.
Вменената на жалбоподателя деятелност, би могла да бъде осъществена единствено
при умисъл, но твърдения в тази посока не са налице, а още по- малко и
доказателства.
Формата на
вината, като елемент от състава на деянието подлежи не само на доказване от
страна на органа, но и на проверка от страна на съда. Последната в случая не
може да бъде осъществена, доколкото само може да се гадае каква е била
възприетата от органа форма на вина. Може единствено да се допълни, че
ангажираните от органа доказателства в хода на настоящото производство не водят
до безспорен и несъмнен извод за наличието на осъществено от страна на
жалбоподателя деяние при пряк или евентуален умисъл, което да е довело до
нарушаване работоспособността на процесните камери.
Изхождайки
от гореизложеното, съдът приема, че процесната заповед се явява незаконосъобразна
на основание чл.146, т.4 от АПК и следва да се отмени.
Предвид
изхода на спора, искането на жалбоподателя за присъждане на разноски е
основателно. Ето защо в полза на същия следва да бъдат присъдени поисканите и
действително сторени по делото разноски в размер на 610.00 лева, от които 10.00
лева държавна такса и 600.00 лева адвокатско възнаграждение, съобразно
представения по делото договор за правна защита и съдействие от 20.01.2022г.,
сключен между жалбоподателя и пълномощника му – адв. Т., за процесуално
представителство по настоящото дело, платими от ответника.
Водим от изложеното и на основание чл.
172, ал. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Заповед №1253з-8 от 06.01.2022г., издадена от заместник директора на ОДМВР –
Хасково, ВПД директор на ОДМВР - Хасково,
с която на К.М.М. е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от
шест месеца..
ОСЪЖДА
Областна дирекция на МВР – Хасково да заплати на К.М.М. ***, ЕГН **********, разноски по делото в размер на 610.00
(шестстотин и десет) лева.
Решението не
подлежи на касационно оспорване.
СЪДИЯ: