№ 1024
гр. Сливен, 01.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
СъдебниИлияна Петрова Динева
заседатели:Мария Георгиева Велева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Ян. Н. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно
дело частен характер № 20222230200580 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:05 часа се явиха:
Тъжителят СТ. Р. СТ., редовно призован, се явява лично и със своя
баща и законен представител Р. СТ. СТ., както и с адв.Д.Б. от АК-Сливен,
надлежно упълномощен от преди.
Подсъдимият АЛ. СЛ. СЛ., редовно призован, се явява лично и с
адв.Е.Д. от АК-Сливен, надлежно упълномощена от преди.
Подсъдимият ПР. ХР. Т., редовно призован, се явява лично и със своя
баща и законен представител ХР. П. Т., както и с адв.П.Н. от АК-Сливен,
надлежно упълномощен от преди.
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор К..
Съдът констатира, че по делото на 15.06.2022 г. е постъпило Заявление
за потвърждаване на извършени действия, подписано от ХР. П. Т. в
качеството му на родител на ПР. ХР. Т.. Заявлението е подадено в два
екземпляра – един за съда и един, който съдът връчи на адв.Б..
Адв.Н.: Имам още един екземпляр, който предоставям на представителя
на РП-Сливен.
Адв.Б.: Получих екземпляр от заявлението. Моля да дадете ход на
делото.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ С.С.: Да се даде ход на делото.
1
ЗАКОННИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ Р.С.: Да се гледа делото.
Адв.Д.: Няма пречки, моля да бъде даден ход.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Да се гледа делото.
Адв.Н.: Също считам, че няма процесуални пречки, да се даде ход на
делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Да се гледа делото.
ЗАКОННИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ Х.Т.: Да се гледа делото.
ПРОКУРОРЪТ: Получих екземпляр от заявлението. Не са налице
процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.
Адв.Н.: Изцяло поддържам възраженията, които сме направили относно
тъжбата.
Адв.Б.: Запознат съм с Отговора-възражение от адв.Н., упълномощен
защитник на П.Т.. Във връзка с това възражение правя следните уточнения.
Тъжбата от частния тъжител е подадена срещу две лица, защото те са
извършители на посоченото в нея деяние, въпреки че на побоя е присъствало
и трето лице, посочено в тъжбата, а именно П.Н., но той не е участвал в
побоя, затова не е посочен в тъжбата като обвиняем. Не твърдим, че трето
лице е нанасяло побой на моя доверител. Заявяваме, че гражданския иск го
предявяваме солидарно срещу двамата обвиняеми.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ С.С.: Съгласен съм с това, което каза адвоката.
Съгласен съм с направените уточнения на тъжбата.
ЗАКОННИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ Р.С.: Съгласен съм с адвоката и с
направените уточнения на тъжбата.
Адв.Н.: Тези уточнения са достатъчни. Нямам други възражения по
съдържанието на тъжбата.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Съгласен съм с адвоката си.
ЗАКОННИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ Х.Т.: Съгласен съм с адвоката.
Адв.Д.: Нямам възражения по тъжбата освен тези, които съм
депозирала за липсата на участие на моя подзащитен в деянието.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Съгласен съм с адвоката си.
ПРОКУРОРЪТ: Предвид направените уточнения считам, че тъжбата е
редовна, а дали е основателна е друг въпрос.
2
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът констатира, че с тъжбата е предявен и граждански иск за
причинените от деянието неимуществени вреди, като в с.з. е направено
уточнение от повереника на частния тъжител, че се касае за солидарно
предявен граждански иск, за което е дадено съгласие и от частния тъжител, и
от законния му представител.
Адв.Б.: Поддържаме гражданския иск, желаем да бъде приет за
съвместно разглеждане в наказателното производство.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ С.С.: Съгласен съм с адвоката си.
ЗАКОННИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ Р.С.: Съгласен съм с адвоката.
Адв.Д.: Предоставям на съда, така или иначе е предявен с тъжбата.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Съгласен съм с адвоката си.
Адв.Н.: Предявеният граждански иск е своевременно депозиран, но
считам че същият е възможно да затрудни разглеждането на наказателния
процес, поради което моля да не го приемате за съвместно разглеждане.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Съгласен съм с адвоката си.
ЗАКОННИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ Х.Т.: Съгласен съм с адвоката.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице пречки за приемане на
гражданския иск за съвместно разглеждане в настоящия процес.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
Заседанието продължи в 15,27 часа.
В залата се явяват страните.
След съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата,
съдът се произнесе.
Съдът намира предявения с тъжбата граждански иск за своевременно
предявен, намиращ се във връзка с предмета на делото. Същевременно, обаче,
съдът намира, че доказването размера на причинените евентуално
неимуществени вреди на частния тъжител ще доведе до отлагане на
наказателното производство, което е недопустимо съгласно чл.88, ал.2 от
3
НПК. Ето защо гражданският иск не следва да бъде приеман за съвместно
разглеждане в настоящото наказателно производство.
Воден от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от СТ. Р. СТ.,
действащ лично и със съгласието на неговия баща и законен представител Р.
СТ. СТ. граждански иск солидарно против АЛ. СЛ. СЛ. и ПР. ХР. Т.,
действащ лично и със съгласието на своя баща и законен представител ХР. П.
Т. в размер на 4000,00 лева, представляващ обезщетение за причинените от
деянието неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата
на увреждането 28.03.2022 г. до окончателното изплащане на сумата.
НЕ КОНСТИТУИРА СТ. Р. СТ., действащ лично и със съгласието на
неговия баща и законен представител Р. СТ. СТ. в качеството му на гр.ищец в
настоящото производство.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ:
АЛ. СЛ. СЛ. – роден на ***** г. в гр.Сливен, български гражданин, с
постоянен адрес гр.Сливен, *****, със средно образование, неженен, работи,
неосъждан, с ЕГН **********.
ПР. ХР. Т. – роден на ***** г. в гр.Сливен, български гражданин, с
постоянен адрес гр.Сливен, *****, с настоящ адрес гр.Сливен, *****, с
основно образование, учи, неженен, не работи, неосъждан, с ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
Адв.Б.: Нямам искания за отводи на съда. По доказателствата правим
искане за допускане до разпит на трима свидетели при режим на довеждане –
В. ИВ. ИВ., Д. Н. ГР. и С. СВ. Д.. Имаме искане за още двама свидетели,
които молим да бъдат призовани – ИДПС ИВ. С. и класната ръководителка Н.
Р. Г. от ППМГ-Сливен, и двамата да бъдат призовани по месторабота.
Първите трима са очевидци на деянието, а Г. е участвала при проверката,
която е извършвана в училище за случая. С. се занимава с непълнолетните и е
извършвала проверката по същия случай. Към момента нямам други искания.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ С.С.: Нямам искания за отводи на състава на
съда. По доказателствата съм съгласен с адвоката си. Няма какво да добавя.
ЗАКОННИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ Р.С.: Нямам искания за отводи на
4
състава на съда. По доказателствата съм съгласен с адвоката. Няма какво да
добавя.
Адв.Д.: Нямам искания за отводи. Правя доказателствено искане за
разпит на един свидетел СЛ. АТ. СЛ., който е баща на подзащитния ми, при
режим на довеждане, който ще установява липсата на неговото участие в
ситуацията, описана в тъжбата. Не се противопоставям на искането за разпит
на петима свидетели, направено от адв.Б..
Адв.Н.: Нямам искания за отводи към съдебния състав и секретаря.
Имам искане за разпит на свидетел, а именно ПЛ. Д. Н., който да бъде
призован на адрес: *****. По отношение на исканията на повереника на
частния тъжител за разпит на свидетели, заявявам че ще се ползваме от
разпита на първите трима свидетели, които ще водят. Считам, че ИДПС ИВ.
С. едва ли с показанията си би могла да бъде полезна за изясняване на
фактите по делото, тъй като същата единствено би могла да възпроизведе
вероятно дадени обяснения от лица по случая, което обаче би следвало да е
надлежно протоколирано и да се намира в съответната преписка. По
отношение на Н.Г. предоставям на съда. Тя може би би могла да заяви какви
са били реакциите на частния тъжител и на моя подзащитен в момента, в
който е проведена проверка за изясняване на случая в съответната учителска
стая или в помещение, което е предназначено за тази цел, така че
предоставям на съда по допускането на този свидетел за разпит. Искането на
адв.Д. считам, че е допустимо, тъй като също би могло да се счита, че бащата
на първия подсъдим би могъл да сподели данни за неговата реакция и
обяснения, които той е дал за този случай вследствие на информирането му,
че е имало инцидент на инкриминираната дата.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Съгласен съм с адвоката си по доказателствата, няма какво да добавя.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Съгласен съм по доказателствата с адвоката си. Няма какво да добавя.
ЗАКОННИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ Х.Т.: Съгласен съм този състав на съда
да гледа делото. За доказателствата съм съгласен с адвоката си, няма какво да
добавя.
Адв.Б.: Не се противопоставям на направените доказателствени искания
от страна на защитата, да бъдат разпитани двете посочени лица.
5
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ С.С.: Съгласен съм с адвоката си.
ЗАКОННИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ Р.С.: Съгласен съм с адвоката.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи на състава на съда. По
отношение на направените доказателствени искания не се противопоставям
на нито едно от тях, но считам, че разпитът на ИДПС С. не е съвсем относим
и не виждам какво повече би могло да се изясни с нейния разпит. Би могло
евентуално да се разпита инспектор П.Б., той е извършил проверката по
жалбата по този случай, снел е сведения от много лица, изготвил е докладна
записка. Моля да бъде призовано лицето ИН. Д., ученичка в ПМГ „Добри
Чинтулов“, с адрес гр.Сливен, *****.
Адв.Б.: Съгласни сме с искането на прокурора.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ С.С.: Съгласен съм с искането на прокурора.
ЗАКОННИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ Р.С.: Съгласен съм с искането на
прокурора.
Адв.Д.: Съгласна съм с искането на прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Съгласен съм с искането на прокурора.
Адв.Н.: Съгласен съм с искането на прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Съгласен съм с искането на прокурора.
ЗАКОННИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ Х.Т.: Съгласен съм с искането на
прокурора.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
Заседанието продължи в 15,55 часа.
В залата се явяват страните.
След съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата,
съдът се произнесе.
Съдът намира направените доказателствени искания от страните в
процеса за допустими с оглед изясняване фактическата обстановка по делото,
а по отношение на тяхната основателност ще се произнесе с крайния си
съдебен акт. Освен това съдът намира, че следва да изиска заверено копие от
преписка вх.№ 1693/2022 г. по описа на РП-Сливен.
С оглед гореизложеното по доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
6
ДА СЕ ИЗИСКА от РП-Сливен заверено копие на преписка вх.№
1693/2022 г. по описа на РП-Сливен.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели поисканите от страна
на частния тъжител лица: В. ИВ. ИВ., Д. Н. ГР. и С. СВ. Д. при режим на
довеждане за следващо с.з.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели поисканите от страна
на частния тъжител лица ИВ. С. – ИДПС и Н. Р. Г. – учителка в ППМГ-
Сливен, които ДА СЕ ПРИЗОВАТ по месторабота за следващо с.з.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел поисканото от страна на
адв.Д. лице СЛ. АТ. СЛ. при режим на довеждане в следващо с.з.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел поисканото от страна на
адв.Н. лице ПЛ. Д. Н., който ДА БЪДЕ ПРИЗОВАН за следващо с.з. на адрес
*****.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел посоченото от
представителя на РП-Сливен лице ИН. Д., която ДА БЪДЕ ПРИЗОВАНА за
следващо с.з. на адрес гр.Сливен, *****.
Съдът намира, че следва да отложи разглеждането на делото с оглед
осигуряване на поисканите от страните свидетели, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 16.09.2022 г. от 13,30 часа, за която дата
и час РП-Сливен, частният тъжител, неговият баща и законен представител
Р.С. и неговият повереник, подсъдимите, техните защитници и родителят Х.
Т. да се считат редовно призовани от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ допуснатите свидетели.
ДА СЕ ИЗИСКА преписката от РП-Сливен.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 16,01 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7