№ 571
гр. Пазарджик , 29.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и девети март, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Таня П.
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня П. Административно
наказателно дело № 20205220201888 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
Жалбоподателят С. А. К. – редовно уведомена чрез адв. Е. П., не се явява. За
нея се явява адв. Е. К.-П. от АК-Пазарджик – редовно упълномощена, редовно
уведомена.
За адм.наказ.орган ДИТ – Пазарджик - редовно призовани, не изпращат
законов и процесуален представител.
Явява се свидетелят Д. П. - осигурен от страна на жалбоподателя.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът докладва постъпило писмо от ДИТ-Пазарджик, с което
представят заверено копие на план-програма за действие за осигуряване на
1
ЗБУТ в Цех “Леярна” към “М.” ООД.
АДВ. П.: Да се приеме.
Съдът намира, че докладваните доказателства са относими и следва да
се примат, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото писмо от ДИТ-
Пазарджик, ведно с представеното заверено копие на план-програма.
АДВ.П.: Трябваше да представим оценка на риска за цех „Леярен“. Тъй
като оценките на риска и ЗБУТ се извършват от специална институция -
служба по трудова медицина, в определен период от време, като последната
оценка е от октомври 2020г. Първата, която е приета, е от юни 2012г. с
последващи допълнения ноември 2017г., допълнена ноември 2019г. и изцяло
нова оценка октомври 2020г. Към момента на инцидента и проверката са
действали предишните. Ето защо представям извлечение от тази допълнената
2019г., която касае обобщение на оценката на ЗБУТ при работа в цеха, заедно
с работен формуляр обща оценка на работното място, работно място 14,
настройчик металургични линии, машинен оператор, машини за леене
„Колосио 400Т“. Това е машината, на която е възникнал инцидентът, както и
общо въведение за оценката. Представям същите в заверено копие. Моля съда
да направи констатация, допусната е техническа грешка в жалбата. Записано е
на стр.3 на втори абзац „ежедневен“, а всъщност следва да се чете
„периодичен“, на следващия абзац по същия начин. Моля да се чете
„периодичен“, тъй като на всички останали места в жалбата е периодичен и
моля съда да счете, че съм допуснала техническа грешка и се касае за
периодичен инструктаж.
Съдът намира, че представените заверени копия на извлечение от
оценка на риска, следва да бъдат приети, тъй като са относими към предмета
на делото, с оглед на което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото извлечение от оценка
на риска от 2019г., а именно в частта въведение, обобщение на оценката на
риска и работен формуляр „Обща оценка на работното място“.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
Д. Г. П. – на 62 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, разведен, неосъждан, с висше образование, работещ пенсионер,
без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля П. :
СВИД. П.: Работя като отговорник по ЗБУТ в „М.“.
АДВ.П.: Моля да се предяви програма за провеждане на периодичен
инструктаж, която е неразделна част от заповед №1445/2018г., която е
приложена с жалбата.
На свидетеля се предяви програма към заповед №1445/22.11.2018г. на
л.12 от делото.
СВИД. П.: Предполагам, че съм предоставил тази програма на
проверяващите от ДИТ. Аз присъствах на проверката, на всички проверки
съм присъствал, те са много проверки. След инцидента първо правиха една
проверка, която беше по времето на инцидента. След това се започна
цялостна комплексна проверка от ДИТ и тази проверка идваха на място и
документално също гледаха. Искани са документи от мен. Те не само от мен,
от личен състав искаха. От мен са искали заповеди и програми за
инструктажи, дневниците за инструктажи. Тази програма, която ми
предявихте, трябва да е представена. След като приключи проверката бяха
издадени предписания инструктажът за ЗБУТ да се извършва не веднъж
3
годишно - периодичния инструктаж, а да става на всеки три месеца. В
изпълнение на тези предписания започнах да правя инструктаж на всеки три
месеца. То винаги се е правел така инструктажът, впоследствие обаче тези
лица се бяха сменили – лицата, които правеха периодичния инструктаж.
Тетрадката я бяха занемарили. Само тетрадката занемариха, правеше се такъв
инструктаж, но не се отбелязваше. В другите цехове нямаше проблем, там се
извършваше периодичен инструктаж и е отбелязван. Само в този ден не беше
отбелязвано. Имаше задължение да правим периодичен инструктаж, но много
пъти се спори какъв е периодът на тези инструктажи, с контролните органи
спорим. Предписания досега не са ми правени. Не си спомням заповедта за
какъв период е била да се провежда този инструктаж.
На свидетеля се предяви заповед л.11 от делото.
СВИД. П.: Доколкото виждам, в тази заповед не е упоменат периода на
извършване. Аз отговарям за ЗБУТ мисля, че от 2014г. Само аз отговарям за
тях. Няма друго длъжностно лице, на което да е възложено това. С.К. е
производствен директор. Ако й пуснат заповед, и тя се занимава с това.
Началник цеховете могат да правят инструктаж. Тези заповеди за инструктаж
ги издава директорът, управителят. Има лице, което е натоварено да се
занимава с периодичния инструктаж, това винаги го е имало, тука беше
написана С.К. в тази заповед да извършва периодичния инструктаж. Тя го е
вършила инструктажа или определено от нея лице. Тя може да разпореди на
началник цех или организатор производство да го проведе, разпорежда се
устно. Има сега такава заповед, с която С.К. вече не извършва периодичен
инструктаж. Сега вече се извършва от началник цех. Тази заповед е приета
тази година 2021г. Дотогава тя отговаряше.
АДВ.П.: Представям извлечение по договор за правна помощ за
плащане на адвокатско възнаграждение. Нямам други искания, моля да
приключите делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
4
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.П.: От името на доверителката ми моля да отмените НП, с което е
наложена глоба на доверителката ми за извършено нарушение, тъй като от
събраните по делото доказателства считам, че липсва основание за издаване
на същото. Моля да присъдите и сторените от същата разноски, като
подробни съображения ще изложа в писмени бележки в определен от Вас
срок.
Съдът ОПРЕДЕЛЯ 10-дневен срок за представяне на писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13:39 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5