Р Е Ш
Е Н И Е
№260020 /13.10.2020г.
гр. Девня
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Девненският районен съд, в публично съдебно заседание на 23.09.2020г.
в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДИМИТЪР ВАСИЛЕВ
при секретаря Антоанета Станева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 553 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по молба на ДСП гр.Девня, със
седалище и адрес на управление гр. ***, с правно основание чл.28, ал.1, вр.
чл.26, ал.1, вр. чл.25, ал.1, т.2 от
ЗЗДт и е за настаняване на детето С.И.Г., ЕГН **********, в професионалното
приемно семейство на Р.А.И., ЕГН ********** и С.Р.И., ЕГН **********, с адрес ***,
краткосрочно за срок до две година. Вносителят на искането твърди, че с решение
№36/04.05.2018г., влязло в сила на 06.07.2018г., РС Девня е настанил детето С.И.Г.
в приемно семейство на Р.А.И., и С.Р.И. за срок от две години. Твърди, че
срокът, определен от съда е изтекъл, но основанията за настаняване не са
отпаднали, тъй като реинтеграцията на детето в биологичното му семейство е
невъзможна на този етап поради нисък родителски капацитет и липса на
постоянство от страна на родителите.
Заинтересованата страна Н.А.С. -майка на детето, уведомена по реда на чл. 47 от ГПК, не се
явява в с.з., не изразява становище
Заинтересованата страна И.Г.Т. - баща на детето, в с.з. заявява, че е в състояние да полага
грижи за сина си.
Заинтересованите страни Р.А.И. и С.Р.И. се
явяват в о.с.з. и изразяват съгласие детето да бъде настанено в професионалното
им приемно семейство за срок от две години.
В о.с.з. назначеният от съда на основание
чл.29, ал.4 от ГПК особен представител на детето поддържа искането то да бъде
настанено в професионалното приемно семейство на Р.А.И.
и С.Р.И. ***
Съдът, след преценка на събраните по делото писмени и
гласни доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
От представеното по делото заверено копии от дубликат на
удостоверение за раждане е видно, че С.И.Г., ЕГН **********, е роден на ***г.
от майка Н.А.С. с ЕГН ********** и баща И.Г.Т.
с ЕГН **********.
С Решение по гр. д. №1311/2017г. на РС Девня детето С.И.Г.
е настанено в семейството на Р.А.И. и С.Р. ***за срок от две години, считано от
датата на влизане решението на съда в сила – 06.07.2018г.
Със Заповед №ЗД/Д-В-Д-020 от 06.07.2020г. на Директора на ДСП Девня детето С.И.Г. е настанено по административен
ред съгласно чл 27 вр. чл 25, т. 2 ЗЗДт в професионалното приемно семейство на Р.А.И.
и С.Р.И. *** до произнасяне на съда с решение по чл. 28 ЗЗДт.
Съгласно представеното от молителя заверено копие от
Заповед №СО-ПГ01/0079 от 29.07.2014г. на
Директора на РДСП Варна Р.А.И. и С.Р.И. *** са вписани в регистъра за утвърдени приемни семейства като
професионално приемно семейство.
Представени по делото са заверени копия от декларации от
близки на детето С.И.Г., а именно ***–
леля по бащина линия, ***А.С. – леля по майчина линия, С. ***– вуйчо на детето,***сестра
на детето, за несъгласие да бъде настанено в семейството им детето С.И.Г.
поради липса на възможности и желание за полагане на грижи.
В представеното по делото заверено копие от социален
доклад, изготвен от социален работник при ДСП гр. Девня във връзка с мярката за
закрила, се излага, че детето С. е най-малкото четвърто поред дете, родено от
съвместното съжителство на Н.А.С. и И.Г.Т.. До 2014г. децата в семейството не са били припознати от
бащата. Още в началото на съвместното съжителство на родителите бащата е упражнявал
физическо и психическо насилие над
майката, тя често е напускала семейното жилище. През 2010г. окончателно напуска
семейството и оставя четирите деца на грижите на баща им и бабата по бащина
линия ***От напускането на дома от майката същата не е търсила информация за
него и не е виждала децата си. Детето не помни и не познава майка си, спомените
му са от разказите на близките му. През 2015г. родителските права спрямо децата
Кръстина, ***и ***са предоставени на бащата, майката е осъдена да заплаща
месечна издръжка за задоволяване на потребностите им. В процеса на събиране на
информация е споделено, че бащата често употребява алкохол. Малкото получени
средства от работа като общ работник използва за почерпка с приятели, цигари и
храна. След употреба на алкохол е ставал агресивен и е упражнявал тормоз над
майка си и децата в семейството, лишавал ги е от нормален и здравословен начин
на живот. От направена справка се установило, че г-н Г. получава епилептични
припадъци, същия не провежда профилактични прегледи и не посещава личния си
лекар. Видимо личната му хигиена е занижена, ежедневно употребява алкохол,
поведението му става агресивно. Бащата въпреки че е подал заявление за
реинтеграция и за изготвяне на график за
срещи с момчето, не е бил редовен на тях
и не прави нищо, за да подобри хигиенно -битовите си условия. Към настоящият
момент грижи за детето С. полагат приемните родители – Р. и С. ***. В техният
дом за детето е осигурено всичко необходимо за задоволяване на потребностите
му. Жилището е обзаведено с необходимите мебели и уреди за едно домакинство. Детето е в добро
здравословно състояние, има и избран личен лекар, поставени са всички необходи
ваксини за възрастта му. С. е жизнен, контактен, задава и отговаря на въпроси.
Детето общува с връстници и с децата, с които играе и общува от квартала. Има
изградени навици и привички.Успява да се справи с личната си хигиена с помощ от
приемните родители, развиват се умения да пази вещите си, да оправя леглото си,
да е отговорен за действията и постъпките си. Адаптирал се е към средата на
приемното семейство, емоционалната връзка помежду им е силна, особено между
детето и приемната му майка. Наблюдават се отношеня на привързаност и взаимно
доверение помежду им. С. е записан в СУ ***в трети клас. С. ходи редовно на
училище и участва в учебния процес.
Изготвен е допълнителен социален доклад в хода на делото, в който са отразени лоши
хигиенно–битови условия в обитаваното от бащата жилище и липса на пространство.
Излага се, че същият няма реална представа, как ще задоволява потребностите на
сина си, не е запознат с навиците и
потребностите на момчето, тъй като рядко има срещи с него. Съжителката
му ***не работи и не осигурява финансови средства в дома. Същата не говори
български език и няма лични документи. При посещението на социалните работници
децата ***на 17 год. и ***на 14 год не били открити. Според бащата те работели,
което било потвърдено и от съседи, които допълнили, че след като двете момчета
се приберат вечер от работа, г- н Т. им
взема част от заработеното, за да си
закупува алкохол и цигари. От направена справка е видно, че И.Г.Т. получава
епилептични припадъци, не посещава личния си лекар и не провежда профилактични
прегледи поради задължения към ЗОК, като след престоя в болнично заведение
сумите за лечение се заплащат от ДСП Девня. Становището на социалните работници
е, че бащата И.Г.Т. не е в състояние, да
задоволява основните потребности на сина си С.И.Г. и не е в състоние да полага
постоянни и адекватни грижи за него в семейна среда.
В представеното по делото заверено копие от социален
доклад, изготвен от социален работник при ДСП гр. Долни чифлик и заверено копие
от социално проучване на ДСП гр. Кубрат във връзка с мярката за закрила се
излага, че са изпратени писма до роднини по майчина и бащина линия, но
извършеното проучаване не е установило желание и възможност у тях да полагат грижи
за детето С. в семейна среда.
В съдебно заседание социален работник в отдел
„Закрила на детето” при ДСП-Девня поддържа изложеното в доклада.
На основание чл.15
ЗЗДт съдът изслуша детето С.И.Г.. Същият заявяват, че иска да остане да живее
при леля Р., където никой не му се кара. Излага, че не е виждал майка си и не я
познава, не е ходил на гости при баща си
За да се произнесе по искането за
настаняване на детето в съответствие с разпоредбата на чл.26 от ЗЗДт, съдът
съобрази следното:
Видно от представените социални доклади и
писмените доказателства се установи, че родителите на детето С.И.Г. нямат
възможност да полагат постоянни и адекватни грижи за него поради липса на
подобрена битова среда, влошено здравословно състояние и не са в състояние да
отговорят адекватно на потребностите му. Съдът отчита като положителен
момент желанието на бащата за реинтеграция на сина му в биологичното му
семейство, но видно от отразеното в социалните доклади не се установи
здравословното му състояние да му позволява да полага нужните грижи за детето,
същият не разполага и със подходящи хигиенно–битови условия.
Не са установени и близки и роднини на детето С.И.Г., които да са заявили
желания и да са в състояние да се грижат за него. Същевременно
от събрания по делото доказателствен
материал също се установява, че грижите по отглеждането на С.И.Г. в приемното
семейство на Р.А.И. и С.Р.И. са адекватни и задоволяват потребностите му,
стимулират развитието на детето и компенсират в голяма степен липсата на
родителска грижа. Професионалните приемни родители изпълняват отговорно своите
задължения спрямо детето и осъществяват адекватни грижи за пълноценното му развитие. Установена е добра адаптация в новото приемно семейство.
По изложените съображения съдът намира, че
като мярка за закрила спрямо детето С.И.Г. следва да бъде постановено
настаняването му в приемно семейство на Р.А.И. и С.Р.И. в което семейство вече
е настанено по административен ред със заповед на Директора на Дирекция “ Соцално подпомагане “ – гр. Девня При
определяне на мярката за закрила на детето, в съответствие с разпоредбата на чл.28
ал.4 изр.второ, вр. чл.26 ал.1 от ЗЗДт, съдът съобрази, че на този етап са
налице по-добри възможности от тези за отглеждане на детето в специализирана
институция, а именно: за приобщаване на детето в семейна среда, каквато се
явява семейната среда на Р.А.И. и С.Р.И., утвърдени за професионален приемен
родител по предвидения в закона ред.
По тези съображения, съдът намира, че
молбата е основателна и следва да бъде уважена. Съдът счита, че мярката е в
интерес на детето и настаняването му в посоченото приемно семейство ще
допринесе за правилното му отглеждане, физическо и психическо развитие и
възпитание, при подходящи за неговите възраст семейна среда и социално - битови
условия под непосредствените и адекватни грижи. Предприемането на тази мярка
дава възможност детето да се отглежда в среда максимално близка до семейната
му, което защитава в максимална степен неговите интереси.
Съобразно направеното искане и на основание
чл.28 ал.5 ЗЗДт, съдът намира, че следва да се постанови исканата мярка за
закрила за срок от две години. Съдът намира, че не са налице пречки детето С.И.Г.
да бъде настанено за този срок, тъй като при желание и възможност на неговите
биологични родители както и изразяване на готовност да се грижат за него, те
във всеки един момент може да поискат прекратяване на настаняването и съответно
да го отглеждат. Респективно във всеки един момент при наличие на съответните
предпоставки, би могло да се приеме друга временна мярка за закрила на детето,
ако това ще защитава най-добре неговите интереси.
Мотивиран от изложеното , съдът
РЕШИ:
НАСТАНЯВА В ПРИЕМНОТО СЕМЕЙСТВО на Р.А.И.
и С.Р.И. *** , детето С.И.Г., ЕГН **********,
за срок от две години, считано от влизане на решението в сила, на основание чл.28 вр. чл.25 от ЗЗДт.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд Варна в 7-дневен срок
от връчването му на страните.
РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение, на основание чл.28, ал.4, ЗЗДт.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: