№ 17818
гр. София, 14.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20211110144140 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от ОРЛ. В. П. срещу
„Софийска вода“ АД, с която е предявен иск за признаване за установено между страните, че
ответникът дължи на ищеца сума в размер на 11,12 лева.
В исковата молба се твърди, че ответното дружество било осъдено да заплати на
ищеца сумата от 50,00 лева по силата на влязла в сила заповед за изпълнение, издадена по ч.
гр. д. № 30903/2018 г. по описа на СРС, 47-ми състав, тъй като сумата била недължимо
платена от О.П. на 29.01.2016 г. Сочи се, че върху това вземане ответникът дължал и
законна лихва, считано от датата, на която ищецът заплатил без основание главницата от
50,00 лева, т. е. от 29.01.2016 г., до датата, на която била присъдена законна лихва по
заповедта за изпълнение – 15.05.2018 г. Поради изложеното, ищецът подал заявление за
издаване на заповед за изпълнение за претендираната лихва, но поради подадено от
ответното дружество възражение срещу издадената за вземането заповед за изпълнение по
ч. гр. д. № 74166/2019 г. по описа на СРС, 180-ти състав, за О.П. съществувал правен
интерес от предявяване на иск за установяване дължимостта на сумата от 11,12 лева.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника „Софийска вода“
АД за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил такъв. Ответната страна оспорва
предявения иск и отправя молба за неговото отхвърляне като неоснователен, както и за
присъждане на сторените от дружеството разноски. Твърди, че липсва покана от ищеца за
заплащане на претендираната лихва, както че размерът, сочен като дължим, бил недоказан.
Като доказателства по делото следва да бъдат допуснати приложените към исковата
молба и към отговора на исковата молба писмени документи, ч. гр. д. № 30903/2018 г. по
описа на СРС, 47-ми състав, и ч. гр. д. № 74166/2019 г. по описа на СРС, 180-ти състав.
1
На ищеца следва да се предостави възможност да уточни фактическите обстоятелства
относно крайната дата на периода, за който претендира дължимостта на процесната лихва.
Така констатираната неяснота представлява нередовност на исковата молба, поради което е
необходимо същата да бъде оставена без движение, но с цел процесуална икономия делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без движение исковата молба по делото.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да уточни какви
действия са били извършени на датата 15.05.2018 г., заявена от него като крайна дата на
периода, за който претендира процесната законна лихва, тъй като твърдението в исковата
молба, че на тази дата била присъдена законна лихва по заповедта за изпълнение, е неясно и
неконкретизирано.
При неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната, а
производството – прекратено.
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е положителен установителен иск с правно основание чл. чл.
422 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено между страните, че ответното
дружество „Софийска вода“ АД дължи на ищеца от ОРЛ. В. П. сума в размер на 11,12 лева,
представляваща законна лихва, дължима за периода от 29.01.2016 г. до 15.05.2018 г. върху
главница в размер на 50,00 лева, недължимо платена от ищеца в полза на ответника, като за
процесната сума от 11,12 лева на 26.02.2021 г. е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д.
№ 74166/2019 г. по описа на СРС, 180-ти състав.
По делото няма безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване факти и
обстоятелства.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
възникването на задължение за ответното дружество да заплати процесната лихва,
включително изпадането на дружеството в забава спрямо главницата, върху която е
начислена претендирата лихва, както и размера на същата;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже:
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
2
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване
на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните
постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и към
отговора на исковата молба писмени документи, както и ч. гр. д. № 30903/2018 г. по описа
на СРС, 47-ми състав, и ч. гр. д. № 74166/2019 г. по описа на СРС, 180-ти състав.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 25.10.2022 г. от
11:30 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените
от ответника в отговора на исковата молба изявления.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3