№ 173
гр. Пловдив, 29.03.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно
търговско дело № 20235001000079 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят-ищец А. Д. Д. редовно призован, не се явява. За него
са явява адв. З. с пълномощно от преди.
За жалбоподателя-ответник З.к.Л.и. АД редовно призован, не се явява
законен представител. Явява се процесуалният представител юрк. Р.Ч. с
пълномощно от днес.
Адв.З.: Да се даде ход на делото.
Юрк. ч.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се делото.
С решение №78/07.04.2022г., постановено по търг.д. №1390/2021 г. по
описа на окръжен съд С.З., „З.к.Л.и.“ АД, с ЕИК ********* е осъдено да
заплати на А. Д. Д. с ЕГН ********** сумата от 15 000 лв., представляваща
обезщетение за претърпените неимуществени вреди- болки и страдания,
причинени в резултат на ПТП от 07.12.20 г., ведно със законната лихва,
1
считано от 05.01.2021 г. до датата на окончателното изплащане , като е
ОТХВЪРЛЕН предявеният иск над сумата от 15 000 лв. до прететендирания
размер от 30 000 лв.
„З.к.Л.и.“ АД е осъдено да заплати на А. Д. Д. сумата от 118,13 лв.,
представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди - болки и
страдания, причинени в резултат на ПТП от 07.12.20 г., ведно със законната
лихва, считано от 05.01.2021 г. до датата на окончателното изплащане, като е
ОТХВЪРЛЕН предявеният иск над сумата от 118,13лв. до прететендирания
размер от 236.25 лв.
„З.к.Л.и.“ АД, с ЕИК *********, е осъдено да заплати на А. Д. Д. с ЕГН
**********, чрез адв.Ж. З. от АК С.З., сумата 800 лв. - разноски по делото
съразмерно с уважената част от исковете.
А. Д. Д. с ЕГН ********** е осъден да заплати на „З.к.Л.и.“ АД, с ЕИК
********* направените по делото разноски в размер 1 290 лв. съразмерно с
отхвърлената част от исковете.
„З.к.Л.и.“ АД, с ЕИК *********, е осъдено да заплати в полза на
държавата, по бюджета на съдебната власт сумата от 604,73 лв. за държавна
такса, както и сумата от 175 лв. за възнаграждение на вещи лица, платена от
бюджета на съда, съразмерно с уважения размер на исковете.
С решение № 272/20.10.2022 г., постановено по реда на чл.247 от ГПК,
са отхвърлени акцесорните претенции за законна лихва върху отхвърлената
част от исковете за обезщетение за неимуществени и имуществени вреди.
Срещу постановеното решение № 78/07.04.2022 г. е подадена редовна
въззивна жалба от ищеца в първоинстанционното производство – А. Д. Д..
Въззивната жалба е срещу тази част от решението, с която исковите
претенции са отхвърлени. Изразено е несъгласие с възприетото от
първостепенния съд наличие на съпричиняване, както и степента на
съпричиняване, като са изложени подробно оплаквания за нарушение
разпоредбата на чл.51 ал.2 от ЗЗД. Иска се решението да бъде отменено в
обжалваната част и да се постанови друго, с което исковите претенции да
бъдат уважени в пълен размер.
По така подадената въззивна жалба не е постъпил отговор от
насрещната страна - „З.к.Л.и.“ АД в срока по чл.263 ал.1 от ГПК.
2
Срещу постановеното решение, в частта, с която исковите претенции са
уважени, е постъпила въззивна жалба и от ответника в първоинстанционното
производство – „З.к.Л.и.“ АД. Изложени са подробни съображения и доводи
за неправилност на решението в обжалваната част, свеждащи се до
недължимост на застрахователно обезщетение, прекомерност на
определеното обезщетение за неимуществени вреди и възприета от
първоинстанционния съд занижена степен на съпричиняване. Иска се в
обжалваната част решението да бъде отменено и да се постанови друго, с
което исковите претенции да бъдат отхвърлени.
С постъпилия отговор в срока по чл.263 ал.1 от ГПК от А. Д.
подадената от „З.к.Л.и.“ АД въззивна жалба се оспорва изцяло.
С въззивните жалби и постъпилия отговор не са предявени
доказателствени искания.
Страните претендират сторените по делото разноски.
Адв.З.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам жалбата на другата
страна. Нямам доказателствени искания. Моля да дадете ход на делото по
същество. Представям списък с разноските.
Юрк. ч.: Поддържам подадената от представляваното от мен дружество
въззивна жалба. Оспорвам въззивната жалба на ищеца като неоснователна.
Няма да соча нови доказателства. Представям списък с разноски.
Адв. З.: Не правя възражение за прекомерност на юрк. възнаграждение
на другата страна.
Юрк. ч.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представените от страните списъци на разноските по чл. 80
ГПК.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
3
Адв. З.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отхвърлите подадената от
ответника въззивна жалба, като считам, че в същата се излагат доводи, които
противоречат на чл. 300 от НПК. Наказателното производство срещу
виновния водач е приключило със споразумение, в което той се е признал за
виновен за причиняване на ПТП на пешеходна пътека, от което се налага
изводът, че отговорност за причинените имуществени и неимуществени
вреди носи дружеството, което е застраховател на процесния автомобил.
Относно подадената от нас въззивна жалба, моля същата да бъде
уважена по съображенията, изложени в нея, като ще моля да обърнете
внимание, че при изслушване на вещото лице автоексперт в съдебно
заседание пред първоинстанционния съд, същата е заявила, че и двамата
участници - и пешеходецът и автомобилът са имали възможност да се
възприемат от разстояние от около 50 м. до 100м., така се е изразило вещото
лице, като безспорно в случая се касае за отнемане на предимство от страна
на водача на лекия автомобил, който е можел да пропусне пешеходеца, дори и
без да реагира с аварийно спиране, а е било достатъчно само да намали
скоростта си на движение, тъй като се е намирал достатъчно далеч от
момента, в който е могъл да възприеме движението на пешеходеца по
пешеходната пътека. Поради това считам, че не е налице и приетото
съпричиняване от първоинстанционния съд и ще моля да постановите вашия
съдебен акт в този смисъл. Моля да ни бъдат присъдени разноски, съобразно
представения списък на разноските по чл. 80 ГПК.
Юрк. ч.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите изцяло подадената
от представляваното от мен дружество въззивна жалба, като отхвърлите
първоинстанционното решение като неправилно и незаконосъобразно. При
постановяване на вашето решение моля да вземете предвид, че съобразно
събраните по делото доказателства и съгласно изслушаното и прието от
страните заключение по комплексната съдебномедицинска и автотехническа
експертиза ударът за водача, съобразно т. 6 от заключението е
непредотвратим. Вещото лице посочва, че водачът е нямал техническа
възможност да спре преди мястото на удара и да предотврати възникването на
настоящото събитие. Сключването на споразумението и приемането на
виновно поведение не е обуславящ фактор относно деликтната отговорност на
сочения за виновен водач, тъй като следва да бъде съобразено
4
обстоятелството, че същият не е професионалист и следва да бъде съобразено
предприетото движение от пешеходеца, който е попадал в опасната зона за
спиране на автомобила.
С оглед изложеното считам, че в настоящото производство не бе
доказано безспорно виновно противоправно поведение на водача, който в
случая не е могъл да предотврати събитието и считам, че не е налице виновно
поведение от същия, независимо, че е прието от същия, че е такъв. Отново
повтарям, че той не е могъл да предотврати събитието и то е настъпило
единствено по вина на предприелия неправилно пресичане пешеходец.
Алтернативно ще моля да приемете за по-голям наличния принос от страна
на пешеходеца за настъпване на вредоносния за него резултат. Претендираме
разноски, в това число юрк. възнаграждение, за което представих списък по
чл. 80 ГПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
Съдът обяви дата за постановяване на решението 02.05.2023 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13.40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5