№ 29
гр. гр. Добрич , 23.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и трети март,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Теменуга И. Стоева
Членове:Павлина Н. Паскалева
Георги М. Павлов
като разгледа докладваното от Теменуга И. Стоева Въззивно частно
гражданско дело № 20213200500172 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.413 ал.2 от ГПК.
Подадена е частна жалба от „ПРОФИКРЕДИТ
БЪЛГАРИЯ“ЕООД,ЕИК175074752 ,със седалище и адрес на управление-
гр.София,бул.“България“№49,бл.53 Е,вх.В,чрез пълномощника си Р.И. срещу
Разпореждане №260154 от 04.02.2021г.по ч.гр.д.№34182020г.по описа на РС
гр.Добрич,с което е оставено без уважение искането на жалбоподателя за
издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК за сумата от 1 425,21 лв.-
договорно възнаграждение ,дължимо за периода от 01.12.2019г.до
03.12.2020г.,за сумата от 1 045,38лв.,представляваща неплатено
възнаграждение за услуга „Фаст“ ,за сумата от 2 446,12лв.-представляваща
неплатено възнаграждение за закупена допълнителна услуга „Флекси“,за
сумата от 30 лв.,непогасени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на
вземането.
Подадената жалба е допустима ,подадена е с срок ,а разгледана по същество
е неоснователна по следните съображения.
Съгласно разпоредбата на чл.411 ал.2 т.3 от ГПК съдът не издава заповед за
изпълнение,когато искането се основава на неравноправна клауза в
договор,сключен с потребител или е налице обоснована вероятност за това.
При разглеждане на заявлението по чл.410 от ГПК съдът служебно е
1
длъжен да извърши проверка за съответствието на клаузите на договора със
закона и добрите нрави.
Съдът е приел,че договорните клаузи,от които заявителят черпи правата си
са неравноправни.
Видно от представения договор за кредит,ГПР по кредита е 49,08%,а
годишния лихвен процент възлиза на 41 %.
Липсва информация кои компоненти са включени в ГПР,а лихвен процент в
размер на 41% възнаградителна лихва надхвърля трикратния размер на
законната лихва.Формирана е трайна съдебна практика,съгласно която
уговорката за лихва ,която надхвърля трикратния размер на законната лихва
по необезпечени кредити е нищожна,тъй като противоречи на добрите нрави
и поставя потребителя в неравностойно положение спрямо кредитодателя по
договора.
Що се отнася до допълнително закупените пакети „Фаст“ и
„Флекси“,предвиждащи съответно приоритетно разглеждане и гъвкав
погасителен план,настоящата съдебна инстанция намира,че такава договорка
е неравноправна и поставя потребителя в неравностойно положение,тъй като
недопустимо оскъпява кредита,а потребителят е по-неинформираната и
слабата икономически страна в правоотношението,която не е в състояние да
прецени икономическите последици от сключването на договора с такива
уговорки-чл.143 т.19 от ЗЗП.Така за получена главница от 3 700
лв.,потребителят се задължава да върне двойния размер на заетата сума-
6 479,21лв.На следващо място не се следва заплащане на услуги,по
отношение на които няма доказателства да се реално извършени-липсват
данни за приоритетно разглеждане на искането,както и за промени в
погасителния план,поискани от клиента и получени от него.По тези
съображения разпоредбите са нищожни като противоречащи на ЗПК и ЗЗП.
Характера на разходите за извънсъдебно събиране на вземането не е
определен в договора.Обикновено това са разходи,които са свързани с
управление на кредита,които попадат в приложното поле на нормата на чл.10а
ал.2 от ЗПК.
В обобщение следва да се отбележи ,че по отношение на отхвърлените
2
вземания е налице обосновано предположение,че те са неравноправни,поради
което защитата на заявителя следва да се осъществи по исков ред.
Като правилно и законосъобразно обжалваното разпореждане следва да
бъде потвърдено с изложените по-горе мотиви.
Водим от изложеното Окръжният съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане №260154 от 04.02.2021г.по ч.гр.д.
№34182020г.по описа на РС гр.Добрич,с което е оставено без уважение
искането на жалбоподателя за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от
ГПК за сумата от 1 425,21 лв.-договорно възнаграждение ,дължимо за
периода от 01.12.2019г.до 03.12.2020г.,за сумата от
1 045,38лв.,представляваща неплатено възнаграждение за услуга „Фаст“ ,за
сумата от 2 446,12лв.-представляваща неплатено възнаграждение за закупена
допълнителна услуга „Флекси“,за сумата от 30 лв.,непогасени такси по
Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3