№ 176
гр. София, 21.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично
заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Даниела Дончева
Членове:Красимир Маринов
Капка Павлова
при участието на секретаря Валентина Игн. Колева
като разгледа докладваното от Капка Павлова Въззивно търговско дело №
20211001001175 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК във вр. чл. 613 а, ал. 1 ТЗ.
Образувано по повод въззивна жалба,подадена от Г. Х. и А. Е. Х., гръцки граждани
чрез адв. И.Т. против решение № 261232/11.08.2021г., постановено по т.д.н.№ 1336/2020г.
по описа на СГС. Със същото е отхвърлена молбата, подадена от жалобподателите за
откриване на производство по несъстоятелност по отношение на „Интернешънъл
мениджмънт брокерс“ ООД поради неплатежоспособност на същото. Моли се решението да
бъде отменено и въззивният съд да постанови друго такова, с което да бъде открито
производство по несъстоятелност по отношение на ответното дружество.
С жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на постановеното решение.
Изложени са доводи, че събраните в хода първоинстанционното производство
доказателства, включително по инициатива на съда са интерпретирани неправилно и
изводите не отговарят на действителността. Акцентира се на обстоятелствата, че ответното
дружество не е имало лиценз да извършва дейност като инвестиционен посредник, а само
такъв за търговия с благородни метали. Жалбоподателите считат, че съдът е следвало да
приложи санкцията на чл.161 и 190,ал.2 от ГПК поради пълното препятстване на
доказването от страна на ответното по молбата дружество.
Ответната по жалбата страна не е подала отговор на същата.
Софийският апелативен съд извършвайки проверка на обжалваното решение по
повод въззивната жалба излага следните съображения:
1
Г. Х. и А. Е. Х., гръцки граждани са подали молба с правно основание чл.625 от ТЗ с
искане да бъде открито производство по несъстоятелност по отношение на „„Интернешънъл
мениджмънт брокерс“ ООД. При условията на евентуалност се моли производство по
несъстоятелност по отношение на ответното дружество да бъде отрито поради
свръхзадълженост на дружеството при начална дата на същата 31.12.2017г.
Излагат се твърдения,че молителите имат по отношение на длъжника изискуеми
вземания по договори за извършване на сделки с финансови средства за сметка на клиента ,
т.е от търговски сделки, а ответното дружество не е състояние да изпълни тези задължения.
Към молбата са приложени извлечения от сметките на молителите в ответното
дружество, договор №90292/2019,сключен между А. Е. Х. и „Алтернатива файнешънъл“
ООД /сега „Интернешънъл мениджмънт брокерс“ ООД / и договор № 90276/2019г. сключен
между същото дружество и А. Е. Х.. От същите се установява,че между двамата молители и
дружеството – ответник по молбата са били сключени договори за извършване на сделки с
финансови средства за сметка на клиента с напълно идентично съдържание на клаузите.
Страните са постигнали съгласие ,че инвестиционният посредник ще извършва срещу
заплащане сделки с финансови инструменти със средства на клиента. Договорът с № 90292 е
сключен на 15.04.2019г. На договора с №90276 липсва дата, но предвид поставената на
приложението към същия дата 18.01.2019г.,/ преводът на което се намира на стр. 355 от
делото/, съдът приема,че е подписан именно тогава.
В тези договори е уговорено, че се сключват за срок от една година като в случай, че
никоя от страните не заяви желание за прекратяване с писмено предизвестие, отправено
десет дни преди изтичане на срока, договорът се счита автоматично удължен с още една
година. В чл.20 е предвидена възможност за прекратяване на договора с едномесечно
писмено предизвестие от всяка страна. Съгласно ал.2 на този текст, в случай на
прекратяване на договора, всяка от страните е длъжна да представи отчет и да предаде на
другата страна всички дължими суми, свързани с изпълнението на договора и приложените
към него поръчки в рамките на седем дни от прекратяването.
В исковата молба се излагат твърдения, че молителите многократно са искали от
„Интернешънъл мениджмънт брокерс“ ООД да им бъдат изплатени вложените средства, но
това им е било отказвано под различни претексти. По делото не са налични доказателства в
подкрепа на тези твърдения. При това положение съдът счита,че с оглед съдържащите се в
молбата за откриване на производство по несъстоятелност твърдения и изявления, следва да
се приеме, че именно с нея е направено искане за прекратяване на договора и за изплащане
на дължимите се на молителите парични средства. Молбата е подадена на 21.07.2020г. и е
връчена на ответната страна по реда чл. 50,ал.4 от ГПК на 20.04.2021г. Следователно към
настоящия момент срокът на предизвестието е изтекъл и наличните по клиентските сметки
на молителите средства са изискуеми. В същото време няма данни и не са наведени
твърдения да са били извършени плащания на дължимите към тях суми.
От заключението по приетата по делото съдебно-икономическа експертиза се
установява, че общо депозираните от кредитора А. Е. Х. суми са 68643,13 щ.д. Към
2
30.01.2020г. стойността на активите по сметката на това лице е била 117 564,30 щ.д.,в т.ч.
пазарна цена на инвестиционните инструменти 74426 щ.д. и свободни парични средства
41 138,15 щ.д.
Депозираните от кредитора Г. Х. средства са в размер на 39368,58.9 щ.д. и към
30.01.2020г. стойността на активите му е била 25171,40 щ.д.,т.ч. пазарна цена на
инвестиционните инструменти 33 361,50 щ.д. и маржин експозиция 8190,1 щ.д. като не са
били налице свободни парични средства.
Експертизата е дала отговор и на въпроси относно коефициентите за финансовото
състояние на дружеството въз основа на данните от годишните финансови отчети за 2017 и
2018г. Техните стойности показват добро финансово състояние на дружеството за посочения
период.
Вещото лице не е отговорило на въпросите относно финансовото състояние на
дружеството след 2018г.,тъй като не са предоставени каквито и да било счетоводни
документи за този период.
При направената служебна проверка в Търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел по партидата на „Интернешънъл мениджмънт
брокерс“ ООД съдът установи, че последният обявен финансов отчет е именно за 2018г.
Първоинстанционният съд служебно е изискал НАП информация относно
задълженията на ответника по молбата и за образувани производства за принудително
изпълнение. От изпратения отговор се установява, че има данни за образувано производство
по принудително изпълнение през 2016г. и са наложени обезпечителни мерки - запор върху
сметки на дружеството в търговски банки.
Съгласно дефиницията, дадена в разпоредбата на чл.608, ал.1 от ТЗ
неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни определен вид
задължения, а именно: изискуеми парични задължения по търговска сделка, публични
задължения /към държавата или общината/, свързани с търговската му дейност, а от 13.05.06
г. - и частни държавни вземания. Свръхзадължеността съгласно чл. 742 от ТЗ представлява
състояние, при което цялото имущество на едно търговско дружество е недостатъчно за да
покрие задълженията му. Неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът е спрял
плащанията, но съгласно ал.3 на чл.608 от ТЗ неплатежоспособност може да е налице и
когато длъжникът е платил или е в състояние да плати частично само вземанията на отделни
кредитори. В практиката на ВКС по реда на чл.290 от ГПК се приема, че въззивният съд
може служебно да приложи презумпциите, предвидени в чл.608 от ТЗ, ако същите не са
оборени / в този смисъл Решение № 348/19.02.2019г. по т.д.№1022/2018г., ІІ т.о,.ВКС /.
С оглед на събрания доказателствен въззивният съд намира, че по делото се
установява, че молителите имат вземания към ответника, произтичащи от търговска сделка.
Видно от представените договори и извлечения от клиентска сметка „Интернешънъл
мениджмънт брокерс“ ООД са се задължили да осъществят за сметка на молителите сделки
с финансови инструменти и такива дейност е била извършвана. След прекратяване на
3
договорите, което е станало след получаване на препис от молбата за отриване на
производство по несъстоятелност, съгласно клаузите в същите, инвестиционният посредник
е следвало да изплати на молителите натрупаните по сметките им суми. Това задължение не
е изпълнено. Сделките,обективирани в договорите са абсолютни търговски сделки по
смисъла на чл.1 от ТЗ. Това означава, че е налице първият елемент от фактическия състав на
неплатежоспособността в хипотезата на чл. 608, ал.1 от ТЗ.
В хода на производството по делото ответникът не е оборил установената в чл. 608,
ал.3 от ТЗ презумпция, според която неплатежоспособността се предполага, ако търговецът
е спрял плащанията. Спиране на плащанията е налице и когато длъжникът не е платил
изцяло или частично вземания на определени кредитори. С оглед разпоредбата на чл.608,
ал.3, изр.2-ро от ТЗ спирането на плащанията към молителите е достатъчно да се предполага
състояние на неплатежоспособност. Констатациите на приетата от първоинстанционния съд
съдебно –икономическата експертиза не оборват установената презумпция, тъй като се
отнасят до финансовото му състояние преди сключване на процесните сделки и преди да
настъпи изискуемост на задълженията по същите.
Следователно по делото са установени всички елементи от фактическия състав на
чл.608 от ТЗ,а именно – подадена до съда молба от лицата, изрично изброени в чл.625 ТЗ /
съответно по чл.742, ал.2 ТЗ/; длъжникът е търговец по смисъла на чл.1 ТЗ; налице е
изискуемо парично задължение на длъжника по смисъла на чл.608, ал.1 ТЗ /в случая е
такова по т.1 - породено от или отнасящо се до търговска сделка/; наличие на
неплатежоспособност на длъжника по смисъла на чл. 608, ал.1 ТЗ /евентуално
свръхзадълженост съгласно чл. 742, ал. 1 ТЗ, ако е капиталово търговско дружество/ и
затрудненията на длъжника не са временни, а състоянието на неплатежоспособност да е
обективно и трайно /последната предпоставка се заменя от презумпцията по чл.608,ал.3 от
ТЗ/. Предвид на изложеното съдът приема,че ответното дружество е неплатежоспособен
търговец по смисъла на цитираната разпоредба и молбата за откриване на производство по
несъстоятелност следва да бъде уважена.
С оглед на така направения извод е необходимо да се определи началната дата на
неплатежоспособността. По отношение на същата съдът не е длъжен да възприеме
твърдения от молителя времеви момент, а следва да направи самостоятелна преценка като
съобрази данните по делото. Последователно в практиката си ВКС приема, че
неплатежоспособността на търговец по смисъла на чл. 608 ТЗ е обективно финансово
състояние на длъжника и невъзможността му да изпълни парично задължение по търговска
сделка, респ. друго от кръга на относимите, което трябва да се прецени с оглед цялостното
му финансово състояние към момента на постановяване на съдебното решение. В решение
№ 90/20.07.2012г. на ВКС по т.д.№1152/2011г., І т.о. е посочено, че „началната дата на
неплатежоспособността следва да се определя не съобразно конкретно извършено или
неизвършено плащане по вземане на определен кредитор, а чрез установяване доколко
спирането на плащанията представлява израз на общото икономическо състояние на
длъжника“.
4
По настоящото дело има данни,че към 31.12.2018г. финансовото състояние на
ответното дружество е добро. След 2019г. няма данни за конкретния момент,в който това
състояние се е влошило, поради което в случая следва да се съобрази датата на настъпване
на изискуемостта на задълженията към молителите. По-горе вече беше прието, че
подаването на исковата молба представлява предизвестие за прекратяване на договорите за
извършване на сделки с финансови средства за сметка на клиента,а датата, на която
ответникът е уведомен за подадената искова молба е 20.04.2021г. Това означава, че срокът
на предизвестието за прекратяване на договора е изтекъл на 20.05.2021г. Падежът на
задълженията съгласно клаузата на чл.20,ал.2 от договорите е седем дни след
прекратяването им, т.е 28.05.2021г. Тези задължения безспорно не са изпълнени, поради
което и началната дата на неплатежоспособност е именно падежът на тези вземания.
С определение, постановено в съдебно заседание на 21.04.2021г. кредиторите на
несъстоятелността са задължени да внесат сума за покриване на началните разноски в
производството. По делото не са представени доказателства такава сума да е внесена от
кредиторите. С оглед на това, след отмяна на обжалваното решение на Софийския градски
съд, длъжникът следва да бъде обявен в несъстоятелност при условията и по реда на чл.632
от ТЗ.
В тази хипотеза временен синдик не следва да се назначава, нито да се определя
дата за провеждане на първото събрание на кредиторите.
С оглед на изложеното обжалваното решение следва да се отмени, като спрямо
ответника се открие производство по несъстоятелност при условията на чл. 632, ал.1 ТЗ.
Водим от гореизложеното, Софийският апелативен съд,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 261232/11.08.2021г., постановено по т.д.н.№ 1336/2020г. по
описа на СГС, и вместо това постановява:
ОБЯВЯВА на основание чл.632, ал.1 от ТЗ неплатежоспособността на
„Интернешънъл мениджмънт брокерс“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр.София, п.к.1463,район Триадица, ул.“Христо Ботев“ №2, партер, офис 2 .
ОПРЕДЕЛЯ началната дата на неплатежоспособността – 28.05.2021 г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на „„Интернешънъл мениджмънт
брокерс“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София,
п.к.1463,район Триадица, ул.“Христо Ботев“ №2, партер, офис 2 .
ПОСТАНОВЯВА прекратяване на дейността на предприятието на
„Интернешънъл мениджмънт брокерс“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр.София, п.к.1463,район Триадица, ул.“Христо Ботев“ №2, партер, офис 2.
ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ „„Интернешънъл мениджмънт брокерс“
5
ООД с ЕИК *********.
ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на „Интернешънъл
мениджмънт брокерс“ ООД с ЕИК *********.
СПИРА производството по несъстоятелност.
УКАЗВА на основание чл.632,ал.2 от ТЗ на кредиторите на несъстоятелността и на
длъжника „„Интернешънъл мениджмънт брокерс“ ООД с ЕИК *********, че спряното
производство може да бъде възобновено в едногодишен срок от вписване на решението за
откриване на производство по несъстоятелност, ако се удостовери, че е налице достатъчно
имущество или ако бъдат предплатени разноски в размер на 10000лв.
УКЗВА на основание чл.632,ал.4 от ТЗ на кредиторите на несъстоятелността и на
длъжника „Интернешънъл мениджмънт брокерс“ ООД с ЕИК *********, че ако в
едногодишния срок от вписването на решението за откриване на производство по
несъстоятелност не бъде поискано възобновяването му, същото ще бъде прекратено като се
постанови заличаване от търговския регистър на „Интернешънъл мениджмънт брокерс“
ООД с ЕИК ********* със седалище в гр.София.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд при условията
на чл. 280 ГПК в 1-седмичен срок от вписването му в Търговския регистър.
Преписи от решението да бъдат изпратени на Агенцията по вписванията за
обявяването му в Търговския регистър и на Софийския градски съд – за вписването му в
книгата по чл. 634в ТЗ.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6