№ 49236
гр. София, 03.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20241110131772 по описа за 2024 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.500, ал.2 КЗ, вр.
чл.45 ЗЗД от ЗД „..“ АД срещу Д. Г. Б., с който се иска признаване ответникът
да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 217,96 лева, представляваща
изплатено от ищцовото дружество обезщетение с включени ликвидационни
разноски по щета №.. на „..“ ЕАД.
Ищецът ЗД „..“ АД твърди, че на 18.10.2020г. ответникът при
управление на МПС „..“ с рег.№ .., по ул. „Петко Д Петков“ №49 в гр.
Пловдив при маневра обратен завой губи контрол над автомобила причинява
ПТП с автомобил „..“ с рег. № .., собственост и управляван от ... За ПТП бил
съставен протокол №...2020г. от органите на КАТ, като в него било вписано, че
причината за настъпилото ПТП е противоправно поведение от страна на
ответника Д. Б.. „..“ с рег.№ .. бил застрахован по полица № BG/02/..
„Гражданска отговорност“ при ищцовото дружество, валидна към момента на
събитието. В ЗД „..“ АД била заведена щета №.. от застраховател по
застраховка „Каско“ на увредения автомобил „..“ с рег. № .., по която след
оценка било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 192,96 лева.
В протокола за ПТП било отбелязано, че ответницата е напуснала мястото на
ПТП, с което виновно се била отклонила от проверка за алкохол, поради което
на основание чл.500 КЗ ищецът имал право да получи от нея заплатеното
обезщетение. Моли съдът на осъди ответницата да му заплати сумата от
217,96 лева, представляваща заплатено от него обезщетение и ликвидационни
разноски в размер на 25 лева, ведно със законната лихва от датата на подаване
1
на исковата молба до изплащането й. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответницата е депозирала отговор, в който е
заявила, че е изплатила изцяло процесната сума. Сочи, че е не получавала
регресна покана от ищцовото дружество, поради което и счита, че не е ставала
повод за завеждане на настоящото дело. Моли разноските да останат в тежест
на ищеца.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК, разпределението на
доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване: наличието на валиден договор за
застраховка „гражданска отговорност” между страните по делото, причинен
от застрахования деликт по време на управление на МПС, заплащането на
обезщетение за претърпените вреди на третото увредено лице, както и какъв е
размерът на дължимото обезщетение.
Ответникът следва да докаже всички факти, от които произтичат
възраженията му.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за
редовна по смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК. На основание чл.140, ал.3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание, за което да се призоват страните.
По изложените мотиви и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
17.02.2025г. от 11.25 часа, за която дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването да заяви дали
поддържа исковата молба с оглед представените доказателства за плащане от
страна на ответника, като има предвид че при прекратяване на производството
съдът също дължи произнасяне по сторените в него разноски.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
2
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, приложени под опис към исковата молба и отговора на искова
молба.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се
връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за
доклад по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със
същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Препис от постъпилия отговор на искова молба и приложения към него
да се изпрати на ищеца.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3