№ 317
гр. Сливен, 17.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на седемнадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Д. С.
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
и прокурора Б. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. С. Частно наказателно
дело № 20222200200515 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява
прокурор С..
Обвиняемият А. С. Я., редовно призован, се явява лично и с адв. Х. от
АК – Сливен, редовно упълномощена от досъдебното производство.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по искане с правно основание по чл. 64 ал.
1 от НПК внесено от Окръжна прокуратура гр. Сливен за вземане на мярка за
неотклонение „Задържане под стража” спрямо А. С. Я. - обвиняем по
досъдебно производство № 139/2022 г. по описа на ОД на МВР гр. Сливен, вх.
№ 1632/2022г. и пор. № 207/2022г. на ОП-гр. Сливен, за извършено деяние по
чл. 354а ал. 1 изр. 1 предл. 1 и 4 и за извършено деяние по чл. 354а ал. 1 изр. 2
предл. 1 и 3, вр. изр.1 предл. 4 от НК.
Към искането е приложено цитираното досъдебно производство.
1
Самоличност на ОБВИНЯЕМИЯ:
А. С. Я. – роден на ***, от ***, с адрес ***, българин, български
гражданин, неженен – живее на семейни начала с А.Я.Я., не работи, с висше
образование, реабилитиран, ЕГН **********.
Съдът РАЗЯСНИ на страните процесуалните им права, включително
правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Представям справка от
информационната система на прокуратурата относно висящите дела на обв.
Я., както и незаверено копие от решение № 45/03.06.2022 на БАС, от което е
видно, че цитираната в искането присъда на СлОС е потвърдена от БАС.
АДВ. Х.: Уважаеми г-н Председател, не възразявам да се приемат
представените от прокурора писмени доказателства. По доказателствата от
моя страна няма да правя такива на този етап. По отношение на отвеждане на
състава на съда, на основание чл. 29 ал. 2 от НПК правя искане за отвод на
състава, предвид това, че в качеството му на прокурор съставът е бил
разследващ орган в досъдебна фаза по ДП № 1567/2008 г. и по НОХД №
263/2019 г. до отвеждането му от съдебния състав като такъв. Считам, че ще е
налице предубеденост и липса на справедливо определяне на мярката в
настоящото производство.
ПРОКУРОРЪТ: По искането за отвод предоставям на съда. В решението
на БАС, което предоставих като доказателство по делото е коментиран и
точно този въпрос, дори е споменато и лично и името Ви и БАС не намира за
основателни подобни искания за отвод на състава на съда, но доколкото
решението е ваше предоставям на съда.
ОБВ. Я.: Поддържам искането на адвоката ми за отвод на състава на
съда. Други доказателства на този етап няма да соча.
Във връзка с направеното искане за отвод съдът счита, че същото е
неоснователно. Разпоредбата на чл. 29 ал. 2 от НПК е посочено, че не може да
участва в състава на съда съдия, който поради други обстоятелства може да се
счита предубеден или заинтересован пряко или косвено от изхода на делото.
В конкретният случай се прави внушение за предубеденост на състава
2
на съда, поради факта, че в качеството си на прокурор в един минал период
съдията е бил наблюдаващ досъдебно производство, водено срещу обв. Я., по
което дело е бил отведен, поради факта, че обв. Я. е брат на прокурор в
Софийска градска прокуратура.
В настоящото производство твърдяната предубеденост и
заинтересованост е лишена от всякакви доказателства, поради което съдът не
намира основания за своя отвод.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ОТВЕЖДА съдия Пламен С. от разглеждане на ЧНД № 515/2022 г.
Определението е окончателно.
СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства.
Съдът, като съобрази становищата на страните, намира, че следва да
бъдат приобщени към доказателствения материал по делото материалите,
съдържащи се в приложеното към искането досъдебно производство на
Окръжна прокуратура – Сливен, както и представената от прокуратурата
справка от автоматизираната система за висящи наказателни производства по
отношение на обв. Я. и незаверено копие от решение по ВНОХД № 25/2021 г.
на БАС, с което е потвърдена присъда № 21/23.09.2020 г. по НОХД 263/2019
г. на СлОС.
Поради изложените съображения и по доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по настоящото
дело материалите, съдържащи се в досъдебно производство № 139/2022 г. по
описа на ОД на МВР гр. Сливен, вх. № 1632/2022г. и пор. № 207/2022г. на
ОП-гр. Сливен, както и представената от прокуратурата справка от
автоматизираната система за висящи наказателни производства по отношение
на обв. Я. и незаверено копие от решение по ВНОХД № 25/2021 г. на БАС, с
което е потвърдена присъда № 21/23.09.2020 г. по НОХД 263/2019 г. на
СлОС.
3
СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства, да се приключи
съдебното следствие и се даде ход на съдебните прения.
С оглед изявлението на страните, че няма да сочат други доказателства,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, поддържам искането на
прокуратурата за вземане на мярка за неотклонение Задържане под стража по
отношение на обв. А. Я.. От събраните до момента доказателства в хода на
досъдебното производство може да се направи обосновано предположение,
че същият е извършил престъпленията, за които е привлечен. От
представените днес писмени доказателства е видно, че обв. Я. е осъден с
присъда на СлОС от 23.09.2020 г. за извършени от него престъпления отново
свързани с производство и разпространение на наркотици, за което му е
наложено наказание 3 години Лишаване от свобода. С цитираната присъда
беше приведено в изпълнение и наложено на обвиняемия друго наказание
Лишаване от свобода, ако не се лъжа за 1 година и 2 месеца, тъй като
престъпленията по предходното са извършени в изпитателния й срок. Факт е,
че към днешна дата обв. Я. е реабилитиран по право за осъждането му от РС –
Р., но е факт също така, че присъдата на СлОС, с която му беше наложено
наказание 3 години Лишаване от свобода е потвърдена за втори път от
въззивната инстанция - БАС. Изложеното ми дава основание на считам, че е
налице опасност, ако не бъде взета мярка за неотклонение Задържане под
стража, обв. Я. да се укрие или да извърши друго престъпление, поради което
моля съдът да уважи искането на ОП – Сливен. Благодаря.
АДВ. Х.: Уважаеми г-н Председател, считам, че от събраните по делото
на този етап доказателства не може по категоричен и безспорен начин да се
установи извършил ли е Я. посочените в постановлението за привличане на
обвиняем престъпления. Освен това, към настоящия момент същият се води
4
реабилитиран и има качеството на неосъждано лице, съобразно практиката на
ВС. Висящият процес, за който говори представителят на ОП –Сливен, не е
основание за определяне степента на обществена опасност на дееца, тъй като
ние нямаме влязъл в сила съдебен акт, а позовавайки се на това производство,
което е от 2018 г. с начало, обвиняемият е с мярка Гаранция. Същият никога
не се отклонявал от съдебния процес, който продължава и до днес, повече от
4 години и винаги е съдействал на органите на досъдебно и съдебно
производство. Освен това, видно от протоколите за претърсване и изземване в
дома на обвиняемия е, че другото лице обвиняем по производството - Й.Т.,
признава за собствеността на всички вещи, а именно че са негови, т.е. не
може да се вмени отговорност за намерените вещи на обв. Я.. Освен това,
съществуващите разпити в кориците на делото на независими свидетели
установяват, че производство и продажба на наркотици е правил и те са
закупували само и единствено от Й.Т. и изрично никога от Я.. В този смисъл
дори да има висящо производство по отношение на подзащитният ми, същото
е в период много дълъг преди да се инициира настоящото дело пред вас и в
този смисъл считам, че вземане на най-тежката процесуална мярка по
отношение на него ще е неадекватна и изключително тежка, с оглед степента
на обществена опасност на дееца. Моля да вземете предвид, че подзащитният
ми се грижи за малолетно дете, въпреки факта, че живее на семейни начала с
майката на детето, установих пред залата, че в рамките на 72 часа при престоя
му в Ареста Сливен, същият е бил нападнат от дървеници, чиито поражения
съдебният състав може да възприеме лично - следи от сериозно обривно
нарушение на кожата по цялото му тяло. В този смисъл моля съдът отново да
наложи Парична гаранция като мярка за неотклонение, но съобразена с
имущественото състояние на дееца или като алтернатива да му наложите
Домашен арест.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обвиняемия А. С. Я..
ОБВ. Я.: Придържам се към казаното от адвоката ми. Нямам какво да
добавя.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на обвиняемия А. С. Я..
ОБВ. Я.: Моля за мярка, каквато е съобразена със ситуацията по-точно
Домашен арест или Парична гаранция.
5
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
Съдът, като взе предвид направеното искане, доводите на страните в
съдебно заседание и доказателствата от досъдебното производство, намира
искането за основателно, поради следните съображения:
С постановление на разследващия орган от 14.10.2022г. като обвиняем
е привлечен А. С. Я., ЕГН **********, за това че на 13.10.2022 г., в гр.
Сливен, без надлежно разрешително по смисъла на Закона за контрол на
наркотичните вещества/ЗКНВП/ произвел и държал с цел разпространение
високорискови наркотични вещества – около 10 грама метамфетамин -
престъпление по чл.354а ал.1 изр.1 пр.1 и 4 от НК. Престъплението, за което е
привлечен като обвиняем представлява тежко престъпление по смисъла на
чл.93 т.7 от НК, за което е предвидено наказание „лишаване от свобода“ от 2
до 8 години и „глоба“ от 5 000 лв. до 20 000 лв.
На обв.Я. е повдигнато обвинение и за това ,че на 13.10.2022 г., в гр.
Сливен, без надлежно разрешително по смисъла на Закона за контрол на
наркотичните вещества/ЗКНВП/ произвел и държал прекурсори и материали
за производство на високорисково наркотично вещество-метамфетамин, с цел
разпространение- престъпление по чл. 354а, ал.1, изр.2, предл.1 и 3, вр. Изр.1,
предл.4 от НК. Престъплението, за което е привлечен като обвиняем
представлява тежко престъпление по смисъла на чл.93 т.7 от НК, за което е
предвидено наказание „лишаване от свобода“ от 3 до 12 години и „глоба“ от
20 000 лв. до 100 000 лв.
От събраните към настоящия момент множество гласни и веществени
доказателства може да се направи обосновано предположение, че
обвиняемият е извършил престъпленията, в които е обвинен. Писмените
доказателствени средства свързани с претърсване и изземване съдържат
доказателства за това. При извършения личен обиск в джоба на обв.Я. е
намерено вещество реагирало на метамфетамин, в дома му в чаша също е
намерено вещество реагирало на метамфетамин, намерена е и иззета зелена
листна маса реагирала на марихуана. Наред с наркотичното вещество в дома
на обв.Я. са намерени прекурсори и материали за производството му.
Разпитаните свидетели- свид.М.С., свид. И., свид. Ст. С., както и свид. П. и
Д. сочат, че обв. Я. произвежда и разпространява от дълго време наркотични
вещества в гр.Сливен.
По делото е установено, че обв. Я. е с трайно установени престъпни
навици, не работи и не полага общественополезен труд, а основният източник
на доходи за него се явява именно производството и продажбата на
наркотични вещества. Същият макар и преди шест години, е осъждан за
умишлени престъпления от общ характер- квалифицирани кражби. От
представените от Окръжна прокуратура доказателства е видно, че към
настоящия момент обв. Я. има не влязла в сила ефективна присъда по НОХД
№ 263/20 г. на Окръжен съд Сливен за престъпление по чл. 354а от НК, а
именно производство и държане с цел разпространение на наркотични
вещества. С тази присъда е било приведено в изпълнение на осн. чл. 68 ал. 1
от НК наказанието по НОХД№ 189/16г на Районен съд Р.- лишаване от
6
свобода за срок от 1година и 2 месеца.
Гореизложеното обосновава извод, че обвиняемият се явява лице със
завишена степен на обществена опасност, което, ведно с високата степен на
обществена опасност на процесните деяния и тежестта на предвидената
санкция, дават основание да се приеме, че целта на мерките за неотклонение
по смисъла на чл.57 от НПК, а именно да се попречи на обвиняемият да се
укрие или да извърши престъпление, може да бъде постигната единствено с
вземането на мярка за неотклонение "Задържане под стража".
Така, макар досъдебното производство да се намира в началната си
фаза, са налице убедителни доказателства, които дават възможност да се
направи извод, че обвиняемият е извършил престъпленията, за които му
повдигнато обвинение и с цел да бъде препятствана възможността му да се
укрие, да осуети своевременното приключване на производството и да
извърши друго престъпление спрямо него следва да бъде взета мярка за
неотклонение „Задържане под стража“.
В този смисъл и с оглед изложеното по-горе, искането на прокурора в
Окръжна прокурора гр. Сливен се явява обосновано и основателно и следва
да бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 64 ал. 4, вр. чл. 63 ал. 1 и чл. 62 от
НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА по отношение на обвиняемия А. С. Я., ЕГН ********** от гр.
Сливен по досъдебно производство № 139 /2022г. по описа на ОД на МВР-
Сливен, вх. № 1632/22г., пор.№207/2022г, на ОП – Сливен, мярка за
неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“.
Определението подлежи на незабавно изпълнение.
Препис от определението да се изпрати на ОП Сливен и на сектор
„Арести” Сливен при затвора гр.Сливен, за сведение и изпълнение.
Определението подлежи на обжалване в 3 – дневен срок, считано от
днес пред Бургаски апелативен съд.
В случай на жалба или протест, насрочва делото за 24.10.2022 г. от
14.00 часа, пред БАС, за която дата се съобщи на страните.
7
Препис от определението след влизането му в сила да се изпрати на
Окръжна прокуратура – Сливен.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 12:13 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
8