РЕШЕНИЕ
№ 156
гр. Тутракан, 11.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТУТРАКАН в публично заседание на деветнадесети
юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Огнян К. Маладжиков
при участието на секретаря Светлана Н. Генчева Гвоздейкова
като разгледа докладваното от Огнян К. Маладжиков Гражданско дело №
20223430100312 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава XXIX (чл. 346 и сл.) от ГПК – втора
фаза на съдебната делба.
С Решение № 247/05.12.2022 по гр.д.№ 312/2022 на Районен съд
Тутракан, влязло в сила на 08.02.2023 г., e допуснатo до делба между М. Д. Д.,
М. И. Д., Й. И. Т., А. Б. Д., Р. Б. Н., И. С. Г., М. С. С., П. М. П., Г. Й. Е., К. Й.
Е., А. Й. М., В. Й. И., М. В. М., В. В. М., С. Т. Б., Е. Т. Г., З. Т. Б., Т. А. Д., Р. В.
Д. правото на собственост върху:
1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 57090.36.28, в землището
на село Пожарево, общ. Тутракан, обл. Силистра, местност „Новите места“, с
площ 29006 кв.м., с трайно предназначение на територията: „земеделска“ и
начин на трайно ползване: НИВА, категория на земята: четвърта, с номер по
предходен план 036028 при съседи: 57090.36.29, 57090.36.27, 27090.37.63,
57090.36.25 и 57090.2.169 и
2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 57090.24.3, в землището на
село Пожарево, общ. Тутракан, обл. Силистра, местност „Топурно кулак“, с
площ 21005 кв.м., с трайно предназначение на територията: „земеделска“ и
начин на трайно ползване: НИВА, категория на земята: четвърта, с номер по
предходен план 024003 при съседи: 57090.24.04, 57090.24.134, 27090.29.138,
57090.24.2,
ПРИ КВОТИ: за М. Д. Д. с ЕГН ********** – 12/84 ид.ч.; за М. И. Д. с
ЕГН ********** – 6/84 ид.ч.; за Й. И. Т. с ЕГН ********** – 6/84 ид.ч.; за А.
1
Б. Д. с ЕГН ********** – 6/84 ид.ч.; за Р. Б. Н. с ЕГН ********** – 6/84 ид.ч.;
за И. С. Г. с ЕГН ********** – 6/84 ид.ч.; за М. С. С. с ЕГН ********** – 6/84
ид.ч.; за П. М. П. с ЕГН ********** – 4/84 ид.ч.; за Г. Й. Е. с ЕГН **********
– 1/84 ид.ч.; за К. Й. Е. с ЕГН ********** – 1/84 ид.ч.; за А. Й. М. с ЕГН
********** – 1/84 ид.ч.; за В. Й. И. с ЕГН ********** – 1/84 ид.ч.; за М. В. М.
с ЕГН ********** – 2/84 ид.ч.; за В. В. М. с ЕГН ********** – 2/84 ид.ч.; за
С. Т. Б. с ЕГН ********** – 4/84 ид.ч.; за Е. Т. Г. с ЕГН ********** – 4/84
ид.ч.; за З. Т. Б. с ЕГН ********** – 4/84 ид.ч.; за Т. А. Д. с ЕГН ********** –
6/84 ид.ч.;и за Р. В. Д. с ЕГН ********** – 6/84 ид.ч.
Ищецът М. Д., чрез своя процесуален представител, изразява
становище делбата да се извърши по такъв начин, че да получи реален дял от
собствеността.
Ответниците З. Т. Б., С. Т. Б. и Е. Т. Г., oсъзнавайки че техните квоти в
съсобствеността поотделно не са достатъчни за съставяне на индивидуални
дялове, които да получат в натура, предвид изискването на чл. 72 от ЗН за
ниви не по-малки от 3 дка, изразяват чрез своя процесуален представител
становище да им се възложи един общ, в съсобственост помежду им, реален
дял.
Ответниците Г. Й. Е. и В. Й. И. още в първата фаза на производството
изразяват становище, че искат общ дял в съсобственост помежду им.
Впоследствие отново те и съвместно с ответниците К. Й. Е. и А. Й. депозират
писмено становище, с което заявяват, че нямат възражения да получат
изравняване в пари за своите дялове. Съображенията им са изведени от
малките квоти (по 1/84 ид.ч. за всеки от тях) в съсобствеността и от
невъзможността дори сборно за техните идеални части да бъде обособен
реален дял.
Останалите ответници не депозират становище за начина на
извършване на делбата.
От фактическа страна съдът намира следното:
Вещото лице геодезист по назначената съдебно техническата
експертиза за поделяемост на двете ниви дава заключение, че е възможно те
да бъдат разделени по следния начин:
Нивата с ид.№ 57090.24.3 и площ 21005 кв.м. се разделя на три ниви с
проектни идентификатори № 57090.24.146 с площ 7002 кв.м., ид. №
57090.24.147 с площ 7002 кв.м. и ид.№ 57090.24.148 с площ 7001 кв.м.;
Нивата с ид.№ 57090.36.28 и площ 29006 кв.м. се разделя на осем ниви
с проектни идентификатори № 57090.36.60 с площ 3625 кв.м.; ид.№
57090.36.61 с площ 3626 кв.м.; ид.№ 57090.36.62 с площ 3626 кв.м.; ид.№
57090.36.63 с площ 3626 кв.м.; ид.№ 57090.36.64 с площ 3626 кв.м.; ид.№
57090.36.65 с площ 3626 кв.м.; ид.№ 57090.36.66 с площ 3626 кв.м.; ид.№
57090.36.67 с площ 3624 кв.м.
Необходимо е да се уточни, че още при назначаването на експертизата
съдът посочи този вариант, ако е възможен от техническа гледна точка.
Причината е, че математически квотите на отделните съделители в общата
2
делбена маса (50011 кв.м) допуска за повечето от тях да се отдели реален дял,
съобразно ограниченията на чл. 72 от ЗН. Именно възлагането на дял в натура
е основният принцип в чл. 69, ал. 2, изр. 1 от ЗН, който се съблюдава при
съдебната делба. Само при невъзможност тя следва да се извърши по такъв
начин, че новообразуваните реални дялове да се възложат в съсобственост
между съделители, които са от едно коляно наследници на общия
наследодател.
Съставяне на индивидуални реални дялове е невъзможно за З. Т. Б., С.
Т. Б. и Е. Т. Г., които имат по 4/84 ид.ч., тъй като се равняват на по 2381 кв.м.
(при ограничение от 3 дка минимум). Те обаче са поискали да получат в
съсобственост помежду им реален дял, чийто математически сбор е 12/84
ид.ч., равняващ се на 7144 кв.м. Тримата са наследници на Г. Б.а – едно от
децата на общия наследодател Д. П.
Ответниците Г. Й. Е., К. Й. Е., А. Й. М. и В. Й. М. също не могат да
получат индивидуален реален дял, тъй като имат по 1/84 ид.ч., равняващи се
на по 595 кв.м. Дори да обединят дяловете си, чийто сбор е 4/84 ид.ч., пак е
недостатъчен за дял в натура, който да е равен или надвишаващ 3 дка. Обаче,
ако към техните дялове се прибавят квотите на ответниците П. М. П., М. В.
М. и В. В. М., общият им дял в съсобствеността става 12/84 ид.ч., равняващ се
на 7144 кв.м. Седмината са от едно коляно, наследници, това на А. Д. К.,
която е едно от децата на общия наследодател Д. Д. П.
Ето защо, на вещото лице бе възложена задачата да даде заключение
дали е възможно от техническа гледна точка разделянето на нивите на осем
части с по 6/84 ид.ч. от двете ниви и на три части по 12/84 ид.ч., за да може
единият от трите големи дяла да се постави в индивидуална собственост на
ищеца, другият – в съсобственост между тримата ответници, които са
наследници на Г. Б.а, и третият – за седмината ответници, наследници на А.К.
Останалите осем реални дяла са предвидени за индивидуална собственост на
останалите съделители, които са с по 6/84 ид.ч. от съсобствеността.
В заключението на вещото лице геодезист е направено уточнението, че
в предложения вариант за делба се получават минимални различия в площите
по проект спрямо площите по квота (или сбора от квоти), но същите са
допустими, съгласно изискванията за точност на кадастралната карта и
кадастралните регистри, изчислени по формулата, посочена в чл. 19 от
Наредба № РД-02-20-5 за съдържанието, създаването и поддържането на
кадастралната карата и кадастралните регистри. Посочените изчисления са
обобщени в табличен вид, както следва:
Таблица 1 – Техническо разделяне на имотите
ПоземленПлощ,
НовообразуваниПлощПлощ по индивидуални квоти (илиРазлика
имоткв.м.сбор от квотите по колена), кв.м.
поземленипоспрямо
Допустима
имотипроект,квотата,
точност на
кв.м.кв.м.КК, кв.м.
57090.24.32100557090.24.14670027144-142201
57090.24.14770027144-142201
3
57090.24.14870017144-143201
57090.36.282900657090.36.*********,22+52,78144
57090.36.*********,22+53,78145
57090.36.*********,22+53,78145
57090.36.*********,22+53,78145
57090.36.*********,22+53,78145
57090.36.*********,22+53,78145
57090.36.*********,22+53,78145
57090.36.*********,22+51,78144
5001150011500110
Вещото лице по назначената съдебно икономическа експертиза за
оценка на делбените имоти, на квотните дялове и на новообразуваните имоти
е съобразило по указание на съда заключението на техническата експертиза и
дава своето заключение, че имотът с ид.№ 57090.36.28 и площ 29006 кв.м. е с
пазарна стойност 37430 лева, а с ид.№ 57090.24.3 и площ 21005 кв.м. – 53250
лева. Общо 90680 лева. Несъответствието, че по-малката по площ нива е с по-
висока стойност, идва оттам, че вещото лице е констатирало и съобразило
наличието на необработваеми части и в двете ниви. Необработваемостта се
дължи на обрасли с храсти и дръвчета площи, което не ги прави негодни за
бъдеща употреба като ниви, но се отразява негативно на пазарната им
стойност в момента, тъй като не могат да се ползват по предназначение
веднага. Така, вещото лице, използвайки актуални сателитни снимки и с
помощта на вещото лице по техническата експертиза, е установило, че по-
голямата нива е с обработваеми 3760 кв.м. и необработваеми 25246 кв.м., а
по-малката нива е с обработваеми 16523 кв.м. и необработваеми 4482 кв.м.
Въз основа на общата стойност на делбеното имущество – 90680 лева и
квотните дялове в съсобствеността, вещото лице дава заключение за
стойностите на последните: на М. Д. Д., който е с 12/84 ид.ч., оценката на
квотния му дял е 12960 лева; на М. И. Д. – 6/84 ид.ч. – 6480 лева; на Й. И. Т. –
6/84 ид.ч. – 6480 лева; на А. Б. Д. – 6/84 ид.ч. – 6480 лева; на Р. Б. Н. – 6/84
ид.ч. – 6480 лева; на И. С. Г. – 6/84 ид.ч. – 6480 лева; на М. С. С. – 6/84 ид.ч. –
6480 лева; на П. М. П. – 4/84 ид.ч. – 4310 лева; на Г. Й. Е. – 1/84 ид.ч. – 1080;
на К. Й. Е. – 1/84 ид.ч. – 1080; на А. Й. М. – 1/84 ид.ч. – 1080; на В. Й. И. –
1/84 ид.ч. – 1080; на М. В. М. – 2/84 ид.ч. – 2160 лева; на В. В. М. – 2/84 ид.ч.
– 2160 лева; на С. Т. Б. – 4/84 ид.ч. – 4310 лева; на Е. Т. Г. – 4/84 ид.ч. – 4310
лева; на З. Т. Б. – 4/84 ид.ч. – 4310 лева; на Т. А. Д. – 6/84 ид.ч. – 6480 лева; и
на Р. В. Д. – 6/84 ид.ч. – 6480 лева. Тези стойности очевидно са закръглени с
+/- няколко лева за последващо удобство на останалите изчисления. Съдът не
намира за необходимо да ги коригира с точност до стотинката. Въз основа на
тях следва да се изчислят дължимите от всеки съделител 4% държавна такса
за съдебното производство.
В табличен вид вещото лице икономист е изложило отговора на
задачата, каква е пазарната стойност на новообразуваните поземлени имоти,
така както са посочени в заключението на вещото лице по техническата
4
експертиза. Икономистът е съобразил за всеки от новообразуваните имоти
обработваемата и необработваемата площ.
Таблица 2 – Пазарна стойност на новообразуваните имоти
ПлощНеобра-
ПазарнаПазарнаОбща
Обработваема
ПлощНовообразуванпоботваема
площ
стойностстойностстойност
проектплощ
Поземлен(кв.м.)поземлен имот
(кв.м.)
(лева)(лева)(лева)
имот(кв.м.)(кв.м.)
*********
57090.24.4
–
4 категория2100557090.24.1467002277031404232442012560
57090.24.147700267521985025026020110
57090.24.14870017001205800020580
Общо за
ПИ2100516523485704482468053250
57090.36.28
–
4 категория2900657090.36.60362513203870230524106280
57090.36.613626260760336635204280
57090.36.62362600362637903790
57090.36.63362600362637903790
57090.36.643626180530344636004130
57090.36 6536268802590274628605450
57090.36.6536267402180288630205200
57090.36.6736253801120324533904510
Общо за ПИ 29006376011050252462638037430
Общо за двата 500112028359620297283106090680
ПИ
Представени са по делото скици проект № 15-767796-17.07.2023 и №
15-767785-17.07.2023 г. за двете ниви и техните проектни идентификатори и
характеристики.
След преценка на събраните по делото доказателства, исканията
на страните и закона, съдът намира от правна страна следното:
Законът предвижда четири способа за извършване на съдебната делба:
чрез възлагане по чл. 349 ГПК; чрез публична продан – чл. 348 ГПК; чрез
разделителен протокол и теглене на жребий – чл. 352 ГПК; и разпределяне от
съда по чл. 353 ГПК.
В случая възлагането по чл. 349 ГПК е изключено като възможност,
5
тъй като то се отнася само за жилищни имоти, а процесните два са ниви.
Принципът при извършване на съдебната делба, както съдът спомена, е
по възможност всеки от съделителите да получи реален дял от всеки обект на
правото на собственост, за който е постановено решението по чл. 344, ал. 1 от
ГПК. В случая не може да се образува от всеки обект отделен дял за всеки
съсобственик, защото квотите на повечето съделители са недостатъчни всеки
да получат по две ниви с поне по 3 дка от едната нива, която е 29 дка, и от
другата, която е 21 дка. Ако обаче се обедният в обща делбена маса, както
съдът възложи на вещото лице геодезист да направи, повечето съделители
могат да получат самостоятелен реален дял било то от едната, или от другата
нива. Ето защо, извършването на делбата чрез публична продан също следва
да се изключи.
Жребият е предпочитаният способ за извършване на делбата в
случаите, когато обособените дялове са равни, с оглед естеството на този
способ като съвременен аналог на „ордалия“ или „Божи съд“ /Бог или съдбата
решава кой от спорещите е прав и на никой не може да се падне друго освен
неговото, което му е предопределено/, чрез който разпределението на
дяловете се извършва не по волята, а значи не по избор на съделителите и не
по преценка на съда – така в Решение № 45/31.05.2018г. по гр.д.№ 2145/2017г.
на Първо ГО на ВКС. Тутраканският районен съд приема, че след като
необходима предпоставка за приложението на този способ е дяловете на
съделителите да са равни, а в случая те не са, значи нито на Бог, нито на
съдбата е отредено да определят кой от съделителите кой дял да получи.
Вместо тях, на основание чл. 353 от ГПК, съдът следва да извърши тази
преценка.
За ликвидиране на съсобствеността по чл. 353 от ГПК не се съставя
разделителен протокол, но е необходимо имотите, чиято делба е допусната, да
се разпределят така, че всеки съделител да получи дял в натура, който да е
максимално близък по стойност до дела от наследството на съответния
съделител. Съгласно практиката на Върховния касационен съд, намерила
израз в Решение №100/27.07.2015г. по гр.д.№6463/2014г. на Първо ГО на
ВКС, при разпределянето по чл.353 ГПК съдът се ръководи от
предназначението на имотите, тяхната стойност и квотите на
съсобствениците, като по възможност следва на всеки съделител, респ. група
съделителити, да се разпределят равностойни имоти не само според тяхната
цена, но и според вида и предназначението им. Тутраканският районен съд
счита, че обособяването на имотите трябва да стане при максимално
доближение на техните площи към квотните дялове на съделителите,
отколкото съблюдавайки тяхната моментна стойност. Причината е, че
предмет на делбата са земеделски земи с еднакви характеристики – все 4-та
категория в едно и също землище, а един от най-важните търговски
параметри за земеделските земи е площта. И доколкото причината за наличие
на необработваеми части в двете ниви не е трайна (не са замърсени и
извадени от употреба с административен акт; не са в трудно достъпни райони;
няма данни да са наводнени от подпочвени води и т.н), същите лесно биха
могла да се приведат във вид, годен за употреба по предназначение, чрез
6
прочистването им от самораслите храсти и ниски дръвчета. Ето защо, много
по-справедливо е в конкретния случай да се съблюдава площта, отколкото
стойността. Неравенството в стойностите между новообразуваните имоти и
квотния дял на съответните им съделители, съгласно чл. 69, ал. 2, изр. 2 от
ЗН, следва да се изравни с пари.
Както съдът посочи, обособяването на дял в натура е възможно за
повечето съделители без наследниците на Г. Б.а и на А. К. Първите изрично
са заявили желание да получат своя реален дял в съсобственост помежду им,
а вторите не са взели такова становище (с изключение на Г. Е. и В. И.).
Съгласно константната съдебна практика, по реда на чл. 353 ГПК може да
стане разпределението и при групиране на съделителите чрез поставяне на
имот в общ дял по тяхно общо съгласие /Решение №158/22.03.2010г. по гр.д.
№668/2009г. на І ГО на ВКС; Решение №356/25.10.2011г. по гр.д.
№1508/2010г. на І ГО на ВКС; Решение 0100/27.07.2015г. по гр.д.
№6463/2014г. на Първо ГО на ВКС/ или когато разпределението се извършва
по колена, като в дял на съответното коляно се поставя един имот. В този
смисъл са постановеното по реда на чл. 290 ГПК: Решение №826/22.11.2010г.
по гр.д.№257/2009г. на І ГО на ВКС; Решение №171/26.05.2010г. по гр.д.
№4171/2008г. на І ГО на ВКС; Решение №634/04.10.2010г. по гр.д.
№1378/2009г. на І ГО на ВКС; Решение №116/11.05.2012г. на ВКС, ІІ ГО по
гр.д.№1032/2011г.; Решение №459/23.11.2011г. по гр.д.№82/2011г. на І ГО на
ВКС; Решение №23/28.04.2016г. по гр.д.№4325/2015г. на Първо ГО на ВКС;
Решение №21/29.03.2016г. по гр.д.№3948/2015г., Второ ГО на ВКС и Решение
№3/03.02.2017г. по гр.д.№2476/2016г. на Второ ГО на ВКС. Независимо че
никой от наследниците на Г. Б.а и А. К. няма да получат самостоятелни
дялове, а такива в съсобственост, те ще е с много по-малко съсобственици
(три, респ. седем) и само от тях зависи дали ще искат и как ще извършат
впоследствие подялбата им.
Вземайки предвид становището на Г. Й. Е., К. Й. Е., А. Й. М. и В. Й.
М., че нямат против да получат пари за изравняване на своя дял, без обаче да
казват дали са съгласни да дават, съдът намира, че те по-скоро не желаят
последното. Това означава, че от трите новообразувани имота: №
57090.24.146, ид. № 57090.24.147 и ид.№ 57090.24.148 с площ 7001 кв.м.,
този, който следва да им се възложи в общ дял с останалите трима
наследници от коляното на А. К. следва да е имотът с проектен ид.№ №
57090.24.146, тъй като същият, според заключението на вещото лице
икономист, е с най-ниската стойност измежду трите големи и затова следва да
получат пари за изравняване на дела им. И обратното: който и да им се
постави в дял от другите два новообразувани имота, те ще трябва да плащат,
заради по-високата им пазарна стойност.
Имотът с ид.№ 57090.24.147 следва да се възложи в общ дял на З. Т. Б.,
С. Т. Б. и Е. Т. Г., тъй като такова становище изрази техния процесуален
представител в последното заседание по делото, без възражение от останалите
страни.
Имотът с ид.№ 57090.24.148 остава за ищеца М. Д. Д.; освен това,
такова становище изрази неговия процесуален представител в последното
7
заседание по делото, без възражение от другите съделители.
Останалите осем новообразувани имота с ид.№ 57090.36.60; ид.№
57090.36.61; ид.№ 57090.36.62; ид.№ 57090.36.63; ид.№ 57090.36.64; ид.№
57090.36.65; ид.№ 57090.36.66 и ид.№ 57090.36.67 следва да се разпределят в
посочената поредност на съделителите с квотни дялове от по 6/84 ид.ч. в
поредността, с която са изброени в решението по допускане на делбата, а
именно: за М. И. Д. – имот с ид. № 57090.36.60; за Й. И. Т. – имот с ид. №
57090.36.61; за А. Б. Д. – имот с ид. № 57090.36.62; за Р. Б. Н. – имот с ид. №
57090.36.63; за И. С. Г. – имот с ид. № 57090.36.64; за М. С. С. – имот с ид. №
57090.36.65; за Т. А. Д. – имот с ид. № 57090.36.66; и за Р. В. Д. – имот с ид.
№ 57090.36.67.
При така извършената делба по чл. 353 от ГПК се получават
положителни и отрицателни разлики между стойността на квотните дялове и
тази на новообразуваните имоти, които са лесно установими при
съпоставянето на отговорите на въпроси 2 и 3 от заключението на
икономическата експертиза. Единствено за двата новообразувани имота в
съсобственост е необходимо допълнително съдът да изложи изчисленията си.
След като новообразуваният имот с ид.№ 57090.24.147 е на стойност 20110
лева, а тримата съделители имат равни дялове в него (при общо 3/3 ид.ч.), то
на всеки от тях се падат 6703,33 лева. За имота с ид.№ 57090.24.146, чиято
стойност е 12560 лева, същата се разпределя на седмината съсобствениците
(при общо 12/12 ид.ч. от този имот за тях!) така: П. М. П. (с 4/12 ид.ч. от този
имот!) – 4186,66 лева; Г. Й. Е. (с 1/12 ид.ч. от този имот!) – 1046,67 лева; К. Й.
Е. (с 1/12 ид.ч. от този имот!) – 1046,67 лева; А. Й. М. (с 1/12 ид.ч. от този
имот!) – 1046,67 лева; В. Й. И. (с 1/12 ид.ч. от този имот!) – 1046,67 лева; М.
В. М. (с 2/12 ид.ч. от този имот!) – 2093,33 лева; и В. В. М. (с 2/12 ид.ч. от
този имот!) – 2093,33 лева. Обобщено и за прегледност положителните и
отрицателните разлики следва да се изложат в табличен вид.
Таблица 3 – Разлика между стойността на делбените квоти спрямо
стойността на определените при делбата имоти
Разлика
Пазарна стойност на новообразуваните имоти (и
съответната част на съсобствениците № 8-14 и
Получава
Ид.част
№ 15-17 в тях)
Пазарна стойност
№ Съделителиновообразуван
на квотите (лева)
имот
(лева)
(лева)
1
12/845709.24.148
М. Д. Д.12960205807620
2
6/8457090.36.60
М. И. Д.64806280-200
3
6/8457090.36.61
Й. И. Т.64804280-2200
4
6/8457090.36.62
А. Б. Д.64803790-2690
5
6/8457090.36.63
Р. Б. Н.64803790-2690
6
6/8457090.36.64
И. С. Г.64804130-2350
7
6/8457090.36.65
М. С. С.64805450-1030
8
4/8457090.24.146
П. М. П.43104186,66-123,34
8
9
1/8457090.24.146
Г. Й. Е.10801046,67-33,33
1/8457090.24.146
10 К. Й. Е.10801046,67-33,33
11
1/8457090.24.146
А. Й. М.10801046,67-33,33
12
1/8457090.24.146
В. Й. И.10801046,67-33,33
13
2/8457090.24.146
М. В. М.21602093,33-66,67
14
2/8457090.24.146
В. В. М.21602093,33-66,67
12/8457090.24.146
**********-390
С.
4/8457090.24.147
Трифинов43106703,332393,33
15
Б.
16
4/8457090.24.147
Е. Т. Г.43106703,332393,33
З.
4/8457090.24.147
Трофонов43106703,342393,34
17
Б.
12/8457090.24.147
12930201107180
18
6/8457090.36.66
Т. А. Д.64805200-1280
19
6/8457090.36.67
Р. В. Д.64804510-1970
84/84
ОБЩО: 90680906800
Положителната разлика означава, че съответния съделител следва да
плати някому тази сума, а отрицателната – че трябва да получи пари за
изравняване на неравенството. Разплащанията следва да са минимални по
брой за удобство на страните.
Така, съдът решава, че:
М. Д. следва да плати на Й. Т. 2200 лева, на А. Д. 2690 лева, на Р. Н.
2690 лева и на М. Д. 40 лева.
С. Б. следва да плати на И. Г. 2350 лева, на Г. Е. 33,33 лева и на М. Д.
10 лева.
Е. Г. следва да плати на М. Д. 150 лева, на М. С. 1030 лева, на П. П.
123,34 лева, на К. Е. 33,33 лева, на А. М. 33,33 лева, на В. И. 33,33 лева, на М.
М. 66,67 лева, на В. М. 66,67 лева и на Т. Д. 856,66 лева.
З. Б. следва да плати на Т. Д. 423,34 лева и на Р. Д. 1970 лева.
По разноските за делбата
Страните дължат по 4% държавна такса върху стойността на дяловете
им в съсобствеността, а именно: М. Д. Д. (4% от 12960 лев) = 518,40 лева; М.
И. Д. (4% от 6480 лева) = 259,20 лева; Й. И. Т. (4% от 6480 лева) = 259,20
лева; А. Б. Д. (4% от 6480 лева) = 259,20 лева; Р. Б. Н. (4% от 6480 лева) =
259,20 лева; И. С. Г. (4% от 6480 лева) = 259,20 лева; М. С. С. (4% от 6480
лева) = 259,20 лева; П. М. П. (4% от 4310 лева) = 172,40 лева; Г. Й. Е. (4% от
1080 лева) = 43,20 лева; К. Й. Е. (4% от 1080 лева) = 43,20 лева; А. Й. М. (4%
от 1080 лева) = 43,20 лева; В. Й. И. – (4% от 1080 лева) = 43,20 лева; М. В. М.
9
(4% от 2160 лева) = 86,40 лева; В. В. М. (4% от 2160 лева) = 86,40 лева; С. Т.
Б. (4% от 4310 лева) = 172,40 лева; Е. Т. Г. (4% от 4310 лева) = 172,40 лева; З.
Т. Б. (4% от 4310 лева) = 172,40 лева; Т. А. Д. (4% от 6480 лева) = 259,20 лева;
и Р. В. Д. (4% от 6480 лева) = 259,20 лева.
По отношение на разноските между съделителите съдът съобразява, че
делбеното производство е особено. В него всички страни ищци и ответници
имат еднакъв интерес от ликвидирането на съсобствеността и в тази връзка
неангажирането на процесуален представител от някой съделител в общия
случай не би засегнало правата му. Затова се приема, че когато всички
съделители участва с процесуални представители, разходите за адвокатските
им хонорари остават за тяхна сметка. Същият принцип следва да е приложим,
когато само една част от ответниците са ангажирали свой адвокат. Той обаче
не бива да се отнася за случаите, в които останалите ответници не са
ангажирали процесуален представител, ищецът е платил хонорара на
професионален такъв (адвокат), и накрая всички са облагодетелствани от
компетентната работа на процесуалния представител на ищеца. Не би било
справедливо, ако разноските за него не се разпределят според квотните
дялове на съделителите, като се изключат онези от тях, които са си
ангажирали свой процесуален представител (Б.и и Г.).
Ищецът е направил разходи за адвокатска защита, чийто хонорар е 800
лева и същият следва да се разпредели между всички съделители без Б. и Г..
Изключвайки техните квоти в съсобствеността (общо 12/84 ид.ч.), сумата
следва да се разпредели между останалите съделители при квоти в числителя
както са по решението за допускане на делбата, а в знаменателя на 72 (84-12).
Така, за сметка на ищецът М. Д. Д. си остават – (12/72 от 800) = 133,32 лева и
следва да получи от М. И. Д. (6/72 от 800) = 66,67 лева, от Й. И. Т. (6/72 от
800) = 66,67 лева; от А. Б. Д. (6/72 от 800) = 66,67 лева; от Р. Б. Н. (6/72 от
800) = 66,67 лева; от И. С. Г. (6/72 от 800) = 66,67 лева; от М. С. С. (6/72 от
800) = 66,67 лева; от П. М. П. (4/72 от 800) = 44,44 лева; от Г. Й. Е. (1/72 от
800) = 11,11 лева; от К. Й. Е. (1/72 от 800) = 11,11 лева; от А. Й. М. (1/72 от
800) = 11,11 лева; от В. Й. И. (1/72 от 800) = 11,11 лева; от М. В. М. (2/72 от
800) = 22,22 лева; от В. В. М. (2/72 от 800) = 22,22 лева; от Т. А. Д. (6/72 от
800) = 66,67 лева; и от Р. В. Д. (6/72 от 800) = 66,67 лева.
Останалите разноски по делото – за експертизи и др. следва да се
поемат от всички страни според квотите им в съсобствеността.
Ищецът е направил разноски за техническата експертиза – 239 лева, за
икономическата 199 лева и за съпътстващи разходи към АГГК – 190 лева,
общо 628 лева. Така, за сметка на ищецът М. Д. Д. си остават (12/84 от 628) =
89,70 лева и следва да получи от М. И. Д. (6/84 от 628) = 44,86 лева; от Й. И.
Т. (6/84 от 628) = 44,86 лева; от А. Б. Д. (6/84 от 628) = 44,86 лева; от Р. Б. Н.
(6/84 от 628) = 44,86 лева; от И. С. Г. (6/84 от 628) = 44,86 лева; от М. С. С.
(6/84 от 628) = 44,86 лева; от П. М. П. (4/84 ид.ч. от 628) = 29,90 лева; от Г. Й.
Е. (1/84 от 628) = 7,48 лева; от К. Й. Е. (1/84 от 628) = 7,48 лева; от А. Й. М.
(1/84 от 628) = 7,48 лева; от В. Й. И. (1/84 от 628) = 7,48 лева; от М. В. М.
(2/84 от 628) = 14,95 лева; от В. В. М. (2/84 от 628) = 14,95 лева; от С. Т. Б.
(4/84 ид.ч. от 628) = 29,90 лева; от Е. Т. Г. (4/84 ид.ч. от 628) = 29,90 лева; от
10
З. Т. Б. (4/84 ид.ч. от 628) = 29,90 лева; от Т. А. Д. (6/84 от 628) = 44,86 лева; и
от Р. В. Д. (6/84 от 628) = 44,86 лева.
Ответниците Б.и и Г. са направили разноски за техническата
експертиза – 241 лева, за икономическата 201 лева и за съпътстващи разходи
към АГГК – 195 лева, общо 637 лева. Така, за тяхна сметка остават (12/84 от
637) = 91 лева и следва да получат общо, в условията на активна солидарност,
от М. Д. Д. (12/84 от 637) = 91 лева; от М. И. Д. (6/84 от 637) = 45,50 лева; от
Й. И. Т. (6/84 от 637) = 45,50 лева; от А. Б. Д. (6/84 от 637) = 45,50 лева; от Р.
Б. Н. (6/84 от 637) = 45,50 лева; от И. С. Г. (6/84 от 637) = 45,50 лева; от М. С.
С. (6/84 от 637) = 45,50 лева; от П. М. П. (4/84 ид.ч. от 637) = 30,34 лева; от Г.
Й. Е. (1/84 от 637) = 7,58 лева; от К. Й. Е. (1/84 от 637) = 7,58 лева; от А. Й. М.
(1/84 от 637) = 7,58 лева; от В. Й. И. (1/84 от 637) = 7,58 лева; от М. В. М.
(2/84 от 637) = 15,17 лева; от В. В. М. (2/84 от 637) = 15,17 лева; от Т. А. Д.
(6/84 от 637) = 45,50 лева; и от Р. В. Д. (6/84 от 637) = 45,50 лева.
За разхода от 40 лева за издаване на скиците проект не е представен
платежен документ като доказателство; този, който е представен, не
удостоверява направеното плащане, а е само план сметка по тарифа. Не се
включват към разноските по делото платежните такси – страните са имали
възможност да платят на ПОС терминала в съда, където не се дължат банкови
такси от тях.
Водим от гореизложеното, Тутраканският районен съд
РЕШИ:
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на М. Д. Д. с ЕГН ********** ПОЗЕМЛЕН ИМОТ в
землището на с. Пожарево, общ. Тутракан, обл. Силистра, местност „Топурно
кулак“, с проектен идентификатор 57090.24.148, с проектна площ 7001 кв.м.,
трайно предназначение на територията: Земеделска; начин на трайно
ползване: Нива, категория на земята: 4; при съседи: 57090.24.4, 57090.24.147,
57090.29.138 и 57090.24.2; образуван от поземлен имот с идентификатор
57090.24.3, с площ 21005 кв.м., със стар номер 024003 по плана за
земеразделяне на с. Пожарево.
ПОСТАВЯ В ОБЩ ДЯЛ на С. Т. Б. с ЕГН **********, на Е. Т. Г. с
ЕГН ********** и на З. Т. Б. с ЕГН **********, при равни квоти от по 1/3
ид.ч., ПОЗЕМЛЕН ИМОТ в землището на с. Пожарево, общ. Тутракан, обл.
Силистра, местност „Топурно кулак“, с проектен идентификатор
57090.24.147, с проектна площ 7002 кв.м., трайно предназначение на
територията: Земеделска; начин на трайно ползване: Нива, категория на
земята: 4; при съседи: 57090.24.148, 57090.24.4, 57090.24.146 и 57090.29.138;
образуван от поземлен имот с идентификатор 57090.24.3, с площ 21005 кв.м.,
със стар номер 024003 по плана за земеразделяне на с. Пожарево.
11
ПОСТАВЯ В ОБЩ ДЯЛ и при квоти: на П. М. П. с ЕГН ********** –
4/12 ид.ч.; на Г. Й. Е. с ЕГН ********** – 1/12 ид.ч.; на К. Й. Е. с ЕГН
********** – 1/12 ид.ч.; на А. Й. М. с ЕГН ********** – 1/12 ид.ч.; на В. Й.
И. с ЕГН ********** – 1/12 ид.ч.; на М. В. М. с ЕГН ********** – 2/12 ид.ч.;
и на В. В. М. с ЕГН ********** – 2/12 ид.ч. – ПОЗЕМЛЕН ИМОТ в
землището на с. Пожарево, общ. Тутракан, обл. Силистра, местност „Топурно
кулак“, с проектен идентификатор 57090.24.146, с проектна площ 7002 кв.м.,
трайно предназначение на територията: Земеделска; начин на трайно
ползване: Нива, категория на земята: 4; при съседи: 57090.24.147, 57090.24.4,
57090.24.134 и 57090.29.138; образуван от поземлен имот с идентификатор
57090.24.3, с площ 21005 кв.м., със стар номер 024003 по плана за
земеразделяне на с. Пожарево.
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на М. И. Д. с ЕГН ********** ПОЗЕМЛЕН ИМОТ в
землището на с. Пожарево, общ. Тутракан, обл. Силистра, местност „Новите
места“, с проектен идентификатор 57090.36.60, с проектна площ 3625 кв.м.,
трайно предназначение на територията: Земеделска; начин на трайно
ползване: Нива, категория на земята: 4; при съседи: 57090.36.61, 57090.36.25,
57090.37.63 и 57090.2.169; образуван от поземлен имот с идентификатор
57090.36.28, с площ 29006 кв.м., със стар номер 036028 по плана за
земеразделяне на с. Пожарево.
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на Й. И. Т. с ЕГН ********** ПОЗЕМЛЕН ИМОТ в
землището на с. Пожарево, общ. Тутракан, обл. Силистра, местност „Новите
места“, с проектен идентификатор 57090.36.61, с проектна площ 3626 кв.м.,
трайно предназначение на територията: Земеделска; начин на трайно
ползване: Нива, категория на земята: 4; при съседи: 57090.36.62, 57090.36.25,
57090.36.60 и 57090.2.169; образуван от поземлен имот с идентификатор
57090.36.28, с площ 29006 кв.м., със стар номер 036028 по плана за
земеразделяне на с. Пожарево.
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на А. Б. Д. с ЕГН ********** ПОЗЕМЛЕН ИМОТ в
землището на с. Пожарево, общ. Тутракан, обл. Силистра, местност „Новите
места“, с проектен идентификатор 57090.36.62, с проектна площ 3626 кв.м.,
трайно предназначение на територията: Земеделска; начин на трайно
ползване: Нива, категория на земята: 4; при съседи: 57090.36.63, 57090.36.25,
57090.36.61 и 57090.2.169; образуван от поземлен имот с идентификатор
57090.36.28, с площ 29006 кв.м., със стар номер 036028 по плана за
земеразделяне на с. Пожарево.
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на Р. Б. Н. с ЕГН ********** ПОЗЕМЛЕН ИМОТ в
землището на с. Пожарево, общ. Тутракан, обл. Силистра, местност „Новите
места“, с проектен идентификатор 57090.36.63, с проектна площ 3626 кв.м.,
трайно предназначение на територията: Земеделска; начин на трайно
ползване: Нива, категория на земята: 4; при съседи: 57090.36.64, 57090.36.25,
57090.36.62 и 57090.2.169; образуван от поземлен имот с идентификатор
57090.36.28, с площ 29006 кв.м., със стар номер 036028 по плана за
земеразделяне на с. Пожарево.
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на И. С. Г. с ЕГН ********** ПОЗЕМЛЕН ИМОТ в
12
землището на с. Пожарево, общ. Тутракан, обл. Силистра, местност „Новите
места“, с проектен идентификатор 57090.36.64, с проектна площ 3626 кв.м.,
трайно предназначение на територията: Земеделска; начин на трайно
ползване: Нива, категория на земята: 4; при съседи: 57090.36.65, 57090.36.27,
57090.36.25, 57090.36.63 и 57090.2.169; образуван от поземлен имот с
идентификатор 57090.36.28, с площ 29006 кв.м., със стар номер 036028 по
плана за земеразделяне на с. Пожарево.
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на М. С. С. с ЕГН ********** ПОЗЕМЛЕН ИМОТ в
землището на с. Пожарево, общ. Тутракан, обл. Силистра, местност „Новите
места“, с проектен идентификатор 57090.36.65, с проектна площ 3626 кв.м.,
трайно предназначение на територията: Земеделска; начин на трайно
ползване: Нива, категория на земята: 4; при съседи: 57090.36.66, 57090.36.27,
57090.36.64 и 57090.2.169; образуван от поземлен имот с идентификатор
57090.36.28, с площ 29006 кв.м., със стар номер 036028 по плана за
земеразделяне на с. Пожарево.
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на Т. А. Д. с ЕГН ********** ПОЗЕМЛЕН ИМОТ в
землището на с. Пожарево, общ. Тутракан, обл. Силистра, местност „Новите
места“, с проектен идентификатор 57090.36.66, с проектна площ 3626 кв.м.,
трайно предназначение на територията: Земеделска; начин на трайно
ползване: Нива, категория на земята: 4; при съседи: 57090.36.67, 57090.36.27,
57090.36.65 и 57090.2.169; образуван от поземлен имот с идентификатор
57090.36.28, с площ 29006 кв.м., със стар номер 036028 по плана за
земеразделяне на с. Пожарево.
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на Р. В. Д. с ЕГН ********** ПОЗЕМЛЕН ИМОТ в
землището на с. Пожарево, общ. Тутракан, обл. Силистра, местност „Новите
места“, с проектен идентификатор 57090.36.67, с проектна площ 3624 кв.м.,
трайно предназначение на територията: Земеделска; начин на трайно
ползване: Нива, категория на земята: 4; при съседи: 57090.36.29, 57090.36.27,
57090.36.66 и 57090.2.169; образуван от поземлен имот с идентификатор
57090.36.28, с площ 29006 кв.м., със стар номер 036028 по плана за
земеразделяне на с. Пожарево.
ОСЪЖДА М. Д. Д. с ЕГН ********** да плати на Й. И. Т. с ЕГН
********** сумата в размер на 2200 лева (две хиляди и двеста лева), на А. Б.
Д. с ЕГН ********** да плати 2690 лева (две хиляди шестстотин и деветдесет
лева), на Р. Б. Н. с ЕГН ********** да плати 2690 лева (две хиляди
шестстотин и деветдесет лева) и на М. И. Д. с ЕГН ********** да плати 40
лева (четиридесет лева) за изравняване на неравенството на дяловете,
получени при извършване на съдебната делба с настоящото Решение №
156/11.08.2023 г. по гр.д.№ 312/2022 на ТнРС.
ОСЪЖДА С. Т. Б. с ЕГН ********** да плати на И. С. Г. с ЕГН
********** сумата в размер на 2350 лева (две хиляди триста и петдесет лева),
на Г. Й. Е. с ЕГН ********** да плати 33,33 лева (тридесет и три лева и
тридесет и три стотинки) и на М. И. Д. с ЕГН ********** да плати 10 лева
(десет лева) за изравняване на неравенството на дяловете, получени при
13
извършване на съдебната делба с настоящото Решение № 156/11.08.2023 г. по
гр.д.№ 312/2022 на ТнРС.
ОСЪЖДА Е. Т. Г. с ЕГН ********** да плати на М. И. Д. с ЕГН
********** сумата в размер на 150 лева (сто и петдесет лева), на М. С. С. с
ЕГН ********** да плати 1030 лева (хиляда и тридесет лева), на П. М. П. с
ЕГН ********** да плати 123,34 лева (сто двадесет и три лева и тридесет и
четири стотинки), на К. Й. Е. с ЕГН ********** да плати 33,33 лева (тридесет
и три лева и тридесет и три стотинки), на А. Й. М. с ЕГН ********** да плати
33,33 лева (тридесет и три лева и тридесет и три стотинки), на В. Й. И. с ЕГН
********** да плати 33,33 лева (тридесет и три лева и тридесет и три
стотинки), на М. В. М. с ЕГН ********** да плати 66,67 лева (шестдесет и
шест лева и шестдесет и седем стотинки), на В. В. М. с ЕГН ********** да
плати 66,67 лева (шестдесет и шест лева и шестдесет и седем стотинки) и на
Т. А. Д. с ЕГН ********** да плати 856,66 лева (осемстотин петдесет и шест
лева и шестдесет и шест стотинки) за изравняване на неравенството на
дяловете, получени при извършване на съдебната делба с настоящото
Решение № 156/11.08.2023 г. по гр.д.№ 312/2022 на ТнРС.
ОСЪЖДА З. Т. Б. с ЕГН ********** да плати на Т. А. Д. с ЕГН
********** сумата в размер на 423,34 лева (четиристотин двадесет и три лева
и тридесет и четири стотинки) и на Р. В. Д. с ЕГН ********** да плати 1970
лева (хиляда деветстотин и седемдесет лева) за изравняване на неравенството
на дяловете, получени при извършване на съдебната делба с настоящото
Решение № 156/11.08.2023 г. по гр.д.№ 312/2022 на ТнРС.
ОСЪЖДА страните по гр.д.№ 312/2022 г. на Районен съд Тутракан да
платят по неговата сметка с IBAN ***държавна такса за производството,
изчислена върху размера на получения от тях дял, както следва: М. Д. Д. да
плати 518,40 лева; М. И. Д. да плати 259,20 лева; Й. И. Т. да плати 259,20
лева; А. Б. да плати 259,20 лева; Р. Б. Н. да плати 259,20 лева; И. С. Г. да плати
259,20 лева; М. С. С. да плати 259,20 лева; П. М. П. да плати 172,40 лева; Г.
Й. Е. да плати 43,20 лева; К. Й. Е. да плати 43,20 лева; А. Й. М. да плати 43,20
лева; В. Й. И. – да плати 43,20 лева; М. В. М. да плати 86,40 лева; В. В. М. да
плати 86,40 лева; С. Т. Б. да плати 172,40 лева; Е. Т. Г. да плати 172,40 лева; З.
Т. Б. да плати 172,40 лева; Т. А. Д. да плати 259,20 лева; и Р. В. Д. да плати
259,20 лева.
ОСЪЖДА останалите страни по делото да платят на М. Д. Д. с ЕГН
********** сторените от него разноски за производството по гр.д.№ 312/2022
на ТнРС, както следва: М. И. Д. да му плати 111,53 лева (сто и единадесет
лева и петдесет и три стотинки); Й. И. Т. да му плати 111,53 лева (сто и
единадесет лева и петдесет и три стотинки); А. Б. Д. да му плати 111,53 лева
(сто и единадесет лева и петдесет и три стотинки); Р. Б. Н. да му плати 111,53
лева (сто и единадесет лева и петдесет и три стотинки); И. С. Г. да му плати
111,53 лева (сто и единадесет лева и петдесет и три стотинки); М. С. С. да му
плати 111,53 лева (сто и единадесет лева и петдесет и три стотинки); П. М. П.
да му плати 74,34 лева (седемдесет и четири лева и тридесет и четири
14
стотинки); Г. Й. Е. да му плати 18,59 лева (осемнадесет лева и петдесет и
девет стотинки); К. Й. Е. да му плати 18,59 лева (осемнадесет лева и петдесет
и девет стотинки); А. Й. М. да му плати 18,59 лева (осемнадесет лева и
петдесет и девет стотинки); В. Й. И. да му плати 18,59 лева (осемнадесет лева
и петдесет и девет стотинки); М. В. М. да му плати 37,17 лева (тридесет и
седем лева и седемнадесет стотинки); В. В. М. да му плати 37,17 лева
(тридесет и седем лева и седемнадесет стотинки); С. Т. Б. да му плати 29,90
лева (двадесет и девет лева и деветдесет стотинки); Е. Т. Г. да му плати 29,90
лева (двадесет и девет лева и деветдесет стотинки); З. Т. Б. да му плати 29,90
лева (двадесет и девет лева и деветдесет стотинки); Т. А. Д. да му плати
111,53 лева (сто и единадесет лева и петдесет и три стотинки); и Р. В. Д. да му
плати 111,53 лева (сто и единадесет лева и петдесет и три стотинки).
ОСЪЖДА останалите страни по делото да платят на С. Т. Б., на Е. Т. Г.
и на З. Т. Б., в условията на активна солидарност (могат да платят на когото и
да е от тримата), сторените от тях разноски за производството по гр.д.№
312/2022 на ТнРС, както следва: М. Д. Д. да им плати общо 91 лева
(деветдесет и един лева); М. И. Д. да им плати общо 45,50 лева (четиридесет и
пет лева и петдесет стотинки); Й. И. Т. да им плати общо 45,50 лева
(четиридесет и пет лева и петдесет стотинки); А. Б. Д. да им плати общо 45,50
лева (четиридесет и пет лева и петдесет стотинки); Р. Б. Н. да им плати общо
45,50 лева (четиридесет и пет лева и петдесет стотинки); И. С. Г. да им плати
общо 45,50 лева (четиридесет и пет лева и петдесет стотинки); М. С. С. да им
плати общо 45,50 лева (четиридесет и пет лева и петдесет стотинки); П. М. П.
да им плати общо 30,34 лева (тридесет лева и тридесет и четири стотинки); Г.
Й. Е. да им плати общо 7,58 лева (седем лева и петдесет и осем стотинки); К.
Й. Е. да им плати общо 7,58 лева (седем лева и петдесет и осем стотинки); А.
Й. М. да им плати общо 7,58 лева (седем лева и петдесет и осем стотинки); В.
Й. И. да им плати общо 7,58 лева (седем лева и петдесет и осем стотинки); М.
В. М. да им плати общо 15,17 лева (петнадесет лева и седемнадесет
стотинки); В. В. М. да им плати общо 15,17 лева (петнадесет лева и
седемнадесет стотинки); Т. А. Д. да им плати общо 45,50 лева (четиридесет и
пет лева и петдесет стотинки); и Р. В. Д. да им плати общо 45,50 лева
(четиридесет и пет лева и петдесет стотинки).
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок пред
Окръжен съд Силистра.
В шестмесечен срок от влизане в сила на решението страните следва да
предприемат действия за отбелязване на същото към вписването на исковата
молба с вх.рег.№ 1559/29.07.2022, акт № 47, том II на СВ-Тутракан.
Съдия при Районен съд – Тутракан: _______________________
15