ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 125 /12.01.2024
г.
Административен
съд - Русе, четвърти състав, в закрито заседание на дванадесети януари две хиляди двадесет
и четвърта година в състав:
СЪДИЯ:
Диана КАЛОЯНОВА
като
разгледа докладваното от съдията адм. д. № 687 по описа за 2023 г. и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано
по жалба с вх. № 11891/11.08.2023 г. до Върховния административен съд, подадена
от Производствено потребителска кооперация „Зора“, ЕИК *********; с. Каран Върбовка, общ. Две могили, обл. Русе,
представлявана от Н.М.П. – председател на Управителния съвет срещу Разрешение №
587/04.07.2023 г., издадено от министъра на енергетиката в полза на „АС
Бетон" ЕООД, гр. Русе за проучване на строителни материали - подземни
богатства по чл. 2, ал. 1, т. 5 от Закона за подземните богатства (ЗПБ) в площ
„Острица", разположена в землището на с. Острица, общ. Две могили, област
Русе. Разрешението се обжалва като незаконосъобразен акт, издаден при нарушение
на административнопроизводствени правила, в противоречие с материалноправни
разпоредби и в разрез с целта на закона.
Впоследствие
срещу същия административен акт, образуваните други дела в Административен съд
– Русе, са присъединени на производство към настоящото дело, като в тази връзка
са конституирани още следните жалбоподатели: С.И.М., Б.Б.С., М.Б.С., К.Д.М., Г.Л.Л., С.П.Й., Й.Т.Й..
Ответник по делото е министърът на енергетиката, а като заинтересована
страна е конституирано „АС бетон" ЕООД.
С молба с вх. № 181/11.01.2024
г. процесуалният представител на жалбоподателя
Й.Т.Й. - адв. М.С., е поискала от съда да бъде удължен срокът за
предявяване искания по доказателствата, на основание чл. 63 от ГПК във връзка с
чл. 144 от АПК, с оглед обема на представената от ответника преписка.
Съдът счита така
предявеното искане за неоснователно по следните причини:
Не отговаря на
действителността твърдението в молбата за удължаване на срока, че Й. е получил
съобщение относно делото на 04.01.2024 г. Видно от съдържанието на Определение
№ 1444/29.12.2023 г. Й. е бил надлежно уведомен по телефона за указанията на
съда още на 29.12.2023 г., за което съответният служител на Административен съд
– Русе е направил необходимото отбелязване по книжата. На 04.01.2023 г. същият
е получил хартиеният вариант на съдебния акт.
В този смисъл от 02.01.2024
г. (вторник, първи работен ден след датата на уведомяването) Й. е имал
достатъчно време за да се запознае с преписката и да подготви своите искания по
доказателствата.
На следващо място,
процесуалният представител на Й. – адв. С. е узнала за първи път за делото още
на 02.01.2024 г., по причина, че адв. С. не е само е негов представител, но е
такъв още на двама други жалбоподатели по делото, както и тя самата в лично
качество е жалбоподател по делото. Предвид характера на обжалваното разрешение,
както и предвид доводите на представляваните от адв. С. жалбоподатели, изразени
в представените от нея молби, не се очаква жалбоподателите да имат коренно
различни искания по доказателствата.
Дори всичко изложено до
тук от съда да не се вземе предвид като мотив за отхвърляне на молбата на Й. (а
това не бива да е така!), налице е процесуално нарушение от страна Й., което не
може да бъде пренебрегнато: Съгласно чл. 63, ал. 1 от ГПК (във връзка с чл. 144
от АПК) Законните и определените от съда срокове могат да
бъдат продължавани от съда по молба на заинтересованата страна, подадена преди
изтичането им, при наличие на уважителни причини.
Й. официално е узнал за
указанията на съда на 29.12.2023 г., поради което срокът за подаване на искане
на удължаване на указания в Определение № 1444/29.12.2023 г. е изтекъл на
05.01.2024 г. (петък, работен ден). В подадената молба не се сочат уважителни
причини, поради които жалбоподателят не се е запознал с доказателствата,
представени от административния орган. Отделно от това, съдът е разрешил достъп
на адв. С. – процесуален представител на Й. още на 10.01.2024 г. В този смисъл,
както Й., така и неговият процесуален представител са имали и все още имат
достатъчно време да се запознаят с административната преписка, която не е в
сочения в молбата голям обем, тъй като съдържа еднотипни доказателства.
Разрешаването на
удължаване на срока за ангажиране на доказателства в полза на Й. би поставило в
неравностойно положение останалите страни в процеса, както и би довело до
нарушаване на принципите за равенство (чл. 8 от АПК) и за бързина и процесуална
икономия (чл. 11 от АПК).
Мотивиран от изложеното, на основание чл. 63, ал. 1 от ГПК
във връзка с чл. 144 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. М.С. като
процесуален представител Й.Т.Й. за удължаване на срока за предявяване на
искания по доказателствата, указан от съда в Определение № 1444/29.12.2023 г.,
постановено от същия съдебен състав.
Определението
е окончателно.
СЪДИЯ: