П Р О Т О К О Л
Административен съд – Кърджали, в публично съдебно
заседание на 16.01.2020 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВИКТОР АТАНАСОВ
при
участието на секретаря ПАВЛИНА ПЕТРОВА
сложи
за разглеждане Адм. дело №311 по описа за 2019 г.,
докладвано от съдия АТАНАСОВ.
На поименното повикване в 11.00 ч. се
явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Б.Н.Ш., редовно уведомен от съдебно
заседание, чрез процесуалния си представител адв. М.,
не се явява и не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ: Началник на Областен отдел „Автомобилна
администрация” – София, редовно уведомен при условията на чл.138, ал.2 от АПК,
не се явява и не се представлява.
СЪДЪТ намира, че са налице основанията за даване ход
на делото, поради което
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ход на делото.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА: В изпълнение на протоколни определения от 29.10.2019 г., 19.11.2019
г. и 17.12.2019 г. са постъпили следните писма:
Писмо от И.Д. Началник на ОО „АА” –
София, с рег. № *** от *** г., с което е представено заверено копие на известие
за доставяне, с баркод №***, с което на Б. М. С. е
изпратено уведомително писмо, с рег. № *** от *** г., както и заверено копие от
пощенския плик, за връщане на пощенската пратка на 17.07.2019 г., с отметка
„непотърсена”, като в писмото е посочено, че на 23.07.2019 г. заповедта е
залепена на таблото за обявления в ОО „АА” и същата се счита за връчена по реда
на чл.61, ал.3 от АПК /отм./ на 19.08.2019 г.
Писмо, с рег. № *** от *** г. от И.Д.
Началник на ОО „АА” – София, към което е приложено заверено копие на Писмо, с
рег. № *** от *** г. на И.Д. Началник на ОО „АА” – София, в което е изразено
становище, че процесната заповед не е връчена на
лицето Б. С. и че същият не може да реализира правото си да я обжалва по реда и
сроковете, предвидени в АПК.
СЪДЪТ счита, че изисканите, с протоколни определения
на съда и постъпили писма, ведно със заверени копия на доказателства от И.Д. Началника
на ОО „АА” – гр. София, имат значение за правилното решаване на делото и следва
да се приемат като доказателства, поради което
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА
и прилага като доказателства по делото: Писмо с с
рег. №*** от *** г. на И.Д. Началник на ОО „АА” – София, ведно със заверени
копия от Известие за доставяне, с баркод №*** и
Пощенски плик за връщане на пощенската пратка на 17.07.2019 г., с отметка
„непотърсена”; Писмо, с рег. №*** от *** г. от И.Д. Началник на ОО „АА” –
София, ведно със заверено копие на Писмо, с рег. №*** от *** г. на И.Д.
Началник на ОО „АА” – София.
СЪДЪТ,
след като съобрази писмените доказателства по делото, включително и приобщените
такива в днешното съдебно заседание, намира следното:
Производството по делото е образувано по
жалба на Б.Н.Ш. от ***, против Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка №РД-14-1642 от 20.06.2019 год., издадена от началника на Областен отдел
„Автомобилна администрация” - София към ИА „Автомобилна администрация”. С
оспорената заповедта се налага мярка по чл.106а, ал.1, т.1, т.1,
ал.2,
т.1, ал.6 и ал.7 - спиране от движение за срок от шест месеца, чрез сваляне
и отнемане на предна табела с регистрационен номер и отнемане свидетелство за
регистрация №***, на лек автомобил „Фолксваген”, модел „***”, с рег.№***, от
категория М1 - собственост на Б. М. С., с адрес – ***, с ЕГН **********.
Заповедта е била изпратена на собственика
на посоченото МПС, с препоръчана пощенска пратка, със съпроводително писмо с
Изх.№*** от *** год. на Областен отдел „Автомобилна администрация” - София, но
същата не е била получена от него, като пощенската пратка е била върната с
отметка „непотърсена”. В изпратеното уведомително писмо с Рег. №*** от *** год.
на Областен отдел „Автомобилна администрация” - София е посочено, че на
23.07.2019 год. заповедта е била залепена на таблото за обявления в Областен
отдел „Автомобилна администрация” - София и се счита за връчена по реда на
чл.61, ал.3/отм./ от АПК на 19.08.2019 год.
Тази заповед е била връчена и на жалбоподателя
в настоящото производство Б.Н.Ш., за който се твърди, че е бил водачът,
извършил обществен превоз на пътници на територията на РБългария
с посочения лек автомобил, за който няма издадено заверено копие от лиценз на
Общността за превоз на пътници, удостоверение за обществен превоз на пътници на
територията на Република България и не е включен в списък към удостоверение за
регистрация за извършване на таксиметров превоз на пътници.
Предвид горното и въпреки, че заповедта е
връчена на Б.Н.Ш., съдът намира, че същият не е адресат на наложената
принудителна административна мярка, тъй като не е собственик на посочения в
заповедта лек автомобил и съответно, няма правен интерес да оспорва заповедта,
с която е наложена мярката/В т.см. и Определение №15079 от 06.12.2018 год. на
ВАС, постановено по адм. дело №3904/2018 год. на ВАС/.
Правният интерес е абсолютна процесуална
предпоставка за оспорване на административния акт, като липсата му, в случая, е
основание за оставяне на така подадена жалба без разглеждане и за прекратяване
на производството по делото.
По изложените съображения и на основание чл.159,
ал.1, т.4 от АПК, СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Б.Н.Ш. от ***,
с ЕГН **********, против Заповед за прилагане на принудителна административна
мярка №РД-14-1642 от 20.06.2019 год., издадена
от началника на Областен отдел „Автомобилна администрация” - София към ИА
„Автомобилна администрация”.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №311 по описа
на Административен съд – Кърджали за 2019 година.
Определението подлежи на обжалване пред
Върховния административен съд, чрез АдмС – Кърджали,
с частна жалба в седмодневен срок от съобщаването му на страните.
Препис от определението да се изпрати или
връчи на страните.
Заседанието се закри в 11.35 ч.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
СЕКРЕТАР:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: