Решение по дело №178/2023 на Административен съд - Стара Загора

Номер на акта: 231
Дата: 10 ноември 2023 г.
Съдия: Ирена Илкова Янкова
Дело: 20237240700178
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 21 юли 2023 г.

Съдържание на акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

 

            № 231                       10. 11.2023 г.      град Стара Загора

                           

                

 

                   В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

 

               Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди двадесет и трета година, в състав:

          

                                                         

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:     БОЙКА ТАБАКОВА

 

                                                                                                                                 ЧЛЕНОВЕ:      ИРЕНА ЯНКОВА

                                                                                РАЙНА ТОДОРОВА

       

 

при секретар  Албена Ангелова             

и с участието на прокурор Георги Николов

като разгледа докладваното от съдия ЯНКОВА касационно административно дело № 178 по описа за 2023 г., за да се произнесе, съобрази следното:                                    

Производството е касационно по чл. 63в ЗАНН (Закон за административните нарушения и наказания) във вр. чл. 208 и сл. по глава XII от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Делото е образувано след постъпила касационна жалба от "Брикел" ЕАД, седалище с. Гълъбово, представлявано от я.п.– изпълнителен директор, действащ чрез адв. Е.Д..

Жалбата е насочена срещу решение № 20/16.05.2023 г. на Гълъбовския районен съд, постановено по а. н. д. № 107/2022 г. по описа на съда, с което е потвърдено наказателно постановление (НП) № 20 от 13.06.2022 г. на директора на РИОСВ – Стара Загора, с наложено със санкционния акт на фирмата административно наказание "имуществена санкция" в размер на 2500 лева, за нарушение на  чл. 166, т. 3 от Закон за опазване на околната среда (ЗООС).

В касационната жалба са изложени подробни оплаквания, че решението на съда е постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и норми. Твърди се, че административното нарушение не е безспорно установено и доказано. На следващо място, се обръща внимание на допуснати съществени процесуални нарушения, свързани с издаденото от същия орган предписание към дружеството, за неизпълнение на което е наложено и административното наказание. Твърдят се и нарушения на процедурата по установяване на нарушението и налагане на наказанието, разписана в ЗАНН, и за липсата на произнасяне на АНО относно въпроса за маловажност на деянието.

От касационната инстанция се иска да отмени обжалваното решение и съответно наказателното постановление. Претендират се и разноски.

Ответникът - Директорът на РИОСВ Стара Загора, не изпраща представител и не взема становище по подадената касационна жалба.

Представителят на прокуратурата дава заключение за неоснователност на жалбата.

След като обсъди оплакванията в жалбата, становищата на страните и събраните по делото доказателства и след касационна проверка съгласно чл. 218 АПК, Административният съд намира следното:

Касационната  жалба е подадена в законния срок, от надлежна страна и производството е процесуално допустимо. Разгледана по същество, е неоснователна.

Фактическите и правни съображения на касационната инстанция за този извод:

С решение, постановено по а. н. д № 107/2022 г. Гълъбовският районен съд е потвърдил оспореното пред него наказателно постановление № 20, издадено на 13.06.2022 г. от директора на РИОСВ гр. Стара Загора. С постановлението на "Брикел" ЕАД, на основание  чл. 166, т. 3 от Закона за опазване на околната среда, е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 2500 лева за нарушение на същата норма.

Според тази разпоредба "С наказанията по чл. 165 се наказват и лицата, които: не изпълняват предписанията, дадени в индивидуалните административни актове и констативните протоколи по чл. 155 или 157б, издавани от министъра на околната среда и водите, директорите на РИОСВ, директорите на басейновите дирекции, директорите на националните паркове или от упълномощени от тях длъжностни лица".

Издаването на НП № 20/13.06.2022 г. след съставения на 28.02.2022 г. АУАН от младши експерт в РИОСВ – Стара Загора било по следната причина:

На 11.11.2021 г служители на РИОСВ - Стара Загора са извършили планова проверка на Горивната инсталация за производство на топлинна енергия, експлоатирана от „ Брикел „ ЕАД, обективирана в констативен протокол №099533/11.11.2021 г. В КП било дадено предписание: да се предприемат мерки за осигуряване на ключ и респективно достъп до апаратурата за измерване на замърсителите в отпадъчните газове от горивната инсталация – Автоматична система за собствени непрекъснати измервания. За осигуряването на достъп писмено да се уведоми РИОСВ – Стара Загора, като се посочи дата на посещението и проверката на АС но СНИ. Достъпът да се осигури до 23.11.2021 година. Този срок за изпълнение на предписанието е удължен до 28.01.2022 година.

На 28.01.2022 г. била извършена проверка в деловодството на РИОСВ - Стара Загора по повод даденото предписание и било установено, че то не е било изпълнено.

Това е и причината за съставения на 28.02.2022 г. АУАН, връчен на упълномощен представител на дружеството.  При липсата и на възражение срещу акта на 13.06.2022 г. е издадено и оспореното пред РС- Гълъбово наказателно постановление.

Въззивната инстанция приема, че АУАН и наказателното постановление са издадени в съответствие с императивни изисквания за задължителното им съдържание и реквизити съгласно разпоредбите на чл. 40, 42, 43, ал. 5, чл. 57 и чл. 58, ал. 1 от ЗАНН. Приел е, че "Брикел" ЕАД е осъществило нарушение на разпоредбата на  чл. 166, т. 3 във вр. с чл. 155, ал. 2 от ЗООС, за което и правилно е била ангажирана административнонаказателната му отговорност. Изложил е и подробни мотиви досежно характера на издаденото предписание - индивидуален административен акт, неоспорен от адресата му, влязъл в сила и станал стабилен акт, който поражда целените с него правни последици, включително и ангажиране на административнонаказателната отговорност на задълженото с това предписание лице. Преценил е още, че не са налице и предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН. С такива аргументи съдът е отхвърлил жалбата срещу наказателно постановление № 20 от 13.06.2022 г., издадено от директора на РИОСВ – Стара Загора и потвърдил санкционния акт. В съдебното си решение е присъдил на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН в полза на ответника - АНО, разноски за процесуално представителство - заплащане на адвокатско възнаграждение в размер на 405 лева с включен ДДС.

Административният съд споделя изцяло изложените в съдебния акт мотиви за законосъобразност на наказателното постановление.

Налице е влязло в сила предписание с адресат "Брикел" ЕАД.

В настоящото производство или въззивното такова е недопустим инцидентен контрол за законосъобразност, включително за валидност, на влезлия в сила индивидуален административен акт, за чието неизпълнение е наложена санкцията по  чл. 166, т. 3 от ЗООС. Защитата срещу влезлите в сила административни актове, които не са оспорени пред съд, се реализира в производство по възобновяване на производствата по тяхното издаване, ако са налице основанията за това – чл. 99 и сл. от АПК.

Нарушението е формално, на просто извършване, защото съставът му не включва настъпването на определени обществено опасни последици, а е достатъчно самото извършване на деянието. Ясно е също, че изпълнителното деяние се осъществява чрез бездействие – неизпълнение на задължение, произтичащо от индивидуален административен акт.

Настоящият съдебен състав на основание нормата на чл. 221, ал. 2, изр. 2-ро от АПК се позовава на изложените във въззивното решение мотиви на Гълъбовския районен съд относно доказаността на административното нарушение, извършителя и неговата обективна отговорност, както и досежно липсата на нарушения в проведеното административнонаказателно производство, които да водят до незаконосъобразност на санкционния акт.

В касационната жалба се релевират доводи досежно обективни причини за неизпълнение на предписанието, но както посочихме по-горе, в настоящото производство е недопустим инцидентен контрол за законосъобразност, включително за валидност, на влезлия в сила индивидуален административен акт. Всички останали доводи в жалбата не касаят нарушението, за което е ангажирана административнонаказателната отговорност на дружеството - неизпълнение на дадено предписание от контролните органи. Правилно е прието от съда, че не е налице маловажен случай 

Мотивиран така и на осн. чл. 221, ал. 2 от АПК, съдът

 

                                               Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 20/16.05.2023 г. на Гълъбовски районен съд, постановено по а. н. д № 107/2022 г. по описа на съда, с което е потвърдено наказателно постановление  № 20 от 13.06.2022 г. на директора на РИОСВ – Стара Загора .

 

  Решението е окончателно.

 

 

 

                                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                                                      ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                                                                 

                                                                                                                2