№ 3834
гр. София, 25.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:еш
при участието на секретаря п
Сложи за разглеждане докладваното от еш Гражданско дело №
20211110133478 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:56 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ АЛ. В. АЛ. – редовно призован, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ ************ – редовно призован, представлява се от
юрк. з с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. Г. ГР. – нередовно уведомен, явява се.
Юрк. з: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба на ответника, постъпила на 16.11.2021 г., с която
представя писмени доказателства, а именно: заверено копие на Уведомление
за настъпило застрахователно събитие и снимков материал.
ДОКЛАДВА молба от адв. А. - процесуалния представител на ищеца, с
която сочи, че поради служебна ангажираност не може да се яви в днешно
1
съдебно заседание, поддържа исковата молба, оспорва отговора на исковата
молба, оспорва разпоредбите на общите условия, като нищожни -
противоречащи на КЗ и ЗЗП, няма възражения по доклада и моли да се даде
възможност на вещото лице да изготви САТЕ. Моли протокола от днешно
съдебно заседание да му се изпрати на електронна поща.
СЪДЪТ, на основание чл. 145 ГПК
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактите по делото.
Юрк. з: Поддържам представения писмен отговор на исковата молба.
Нямам възражения по доклада. С оглед на твърденията, съдържащи се в днес
докладваната молба от страна на ищеца оспорвам същата по отношение
твърденията за нищожност на клаузи. Това е свързано основно с възрастта на
леките автомобили. Считам, че от страна на ищеца не се съдържат твърдения
за нищожност и в какво според него се изразява тя, поради което оспорвам
твърдението. Направеното от наша страна възражение в отговора относно
увреждането на преден десен калник, като от наша страна е заплатена тази
вреда при предходна щета. Моля да ми се предостави допълнителна
възможност да представя доказателства в тази насока и във връзка с това моля
да конкретизирате задачата към експертизата, а именно: вещото лице да
посочи какъв е размера на възстановителната стойност за ремонта на задна
дясна врата. Ние сме заплатили обезщетение само за задна дясна врата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА определение от 10.11.2021 г. за окончателен доклад по
делото по смисъла на чл. 146, ал. 1 ГПК.
ПРИЕМА като писмено доказателство представеното към молба на
ответника от 16.11.2021г. заявление за изплащане на застрахователно
обезщетение от 24.04.2020 г.
ПРИЛАГА представения с молба от 16.11.2021 г. снимков материал.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице К.Г. да работи по
2
задачите на допуснатата с определение на съда от 10.11.2021 г. съдебна
автотехническа експертиза и да представи заключение в законоустановения
срок, като му УКАЗВА да посочи поотделно и изрично възстановителната
стойност за ремонта на задна дясна врата съгласно искането на процесуалния
представител на ответника.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в двуседмичен срок от
днес с писмена молба с препис за насрещната страна да представи
доказателства за заплащането на увреждането на преден десен калник по
предходна щета.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола от днешно съдебно заседание
на процесуалния представител на ищеца на посочения в молба от 22.03.2022
г. електронен адрес.
За събиране на доказателства СЪДЪТ
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 30.05.2022 г. от 14:15 ч., за
които дата и час страните и вещото лице Г. се считат уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:07
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3