Р
Е Ш Е
Н И Е № 260148
гр. Бургас, 31.08.2020 год.
В И М Е
Т О НА
Н А Р О Д А
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – XL гр. състав, в публично съдебно
заседание на пети август през две хиляди и двадесета година, с
Председател: Калин Кунчев
при секретар Зинаида Монева, като разгледа докладваното
от съдията гр. дело № 839 по описа на
съда за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Искове по чл.422, ал.1 от ГПК, вр. с
чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 от ЗЗД, предявени от “Водоснабдяване и канализация”
ЕАД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на уп-равление:
гр.Бургас, ул.”Ген. Владимир Вазов” № 3, против З.А.Ч., с ЕГН: **********,***.
Ищецът твърди, че в периода от 06.04.2017г. до 05.10.2018г. е предоставил на от-ветницата
услуги по доставка, отвеждане и пречистване на вода за обект, находящ се на
горния адрес – абонатен № 809691, на стойност 205.48 лв. Твърди също така, че е подал заявление за издаване
на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК против нея, въз осно-ва на което е
било образувано ч. гр. дело № 10280/2019г. на РС Бургас. По него e била издадена такава за главницата, ведно със законната лихва от
06.12.2019г. до окончател-ното плащане; за сумата 38.27 лв. – обезщетение за
забавено плащане за периода 26.06. 2017г. – 03.12.2019г., както и за
деловодните разноски – в размер на 75 лв. Сочи, че за-поведта
за изпълнение е била връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 от ГПК и
му е било указано да предяви иск за вземането си. Предвид това, моли Съда да поста-нови решение, с което да се признае за установено по отношение на ответницата, че му дължи горните суми. Претендира разноски.
Ответницата, чрез особения си
представител, оспорва претенциите – излага
съоб-ражения, че не са ангажирани
доказателства за наличието на сочената в исковата молба облигационна връзка
между страните, както и за извършването на услугите, за които са начислени процесните
суми. Иска от Съда да ги отхвърли.
Съдът, като прецени поотделно и в
съвкупност събраните в настоящото производ-ство доказателства, намира за
установено следното:
По заявление на “Водоснабдяване и
канализация” ЕАД е издадена заповед за из-пълнение по чл.410 от ГПК срещу Ч. за исковите суми по ч.гр. дело № 10280/2019г. на РС Бургас, приложено към настоящото.
Същата е връчена на ответницата при
условията на чл.47, ал.5 от ГПК.
Горното обуславя наличието на правен
интерес у ищеца от водене на предявения установителен иск.
Ищцовото дружество е ВиК оператор по
смисъла на чл.2 от ЗРВКУ, и като такъв – предоставя ВиК услуги на
потребителите, съгласно чл.2 от Наредба № 4 от 14.09.2004г.
От приетата по делото Справка по лице,
издадена от СВ Бургас /л.64-66/, се уста-новява, че отвеницата е собственик на
процесния недвижим имот, адрес: гр.Бургас, ЖК “Меден рудник“, бл.420, вх.9 ет.6, ап. ляв, по силата на
правна сделка – покупко-про-дажба, вписана на 12.07.2012г. Ето защо, следва да се приеме, че тя
има качеството на потребител на ВиК услуги, доставяни от ищцовото дружество, по
смисъла на чл.3, ал.1, т.2 от Наредба № 4 от
14.09.2004г., и като такъв – следва да ги заплаща.
От показанията на свидетелката П.У. – служител-инкасатор
в ищцовото дружество, обслужваща района, в който се намира водоснабдяваният
обект, се устано-вява, че през процесния период, от 06.04.2017г. до
05.10.2018г., апартаментът на Ч. е бил обитаван, а тя е отчитала
водомера му с мобилно устройство, лично или по данни на клиентите. В случаите,
когато не е имало осигурен достъп, тя е съставяла съответни протоколи,
приложени по делото и е начислявала служебни количества – за един човек,
въпреки че според данни от съседи в жилището са живели повече лица. От 2019г.
апар-тамент не е бил обитаван и вода не е начислявана.
По делото е представена справка-извлечение от отчета с мобилното устройство
за обекта, с абонатен № 809691, и издадените в периода от 25.05.2017г. до
25.20.2018г. въз основа на него 15 бр. данъчни фактури, на обща стойност 205.48
лв. Същите, няма спор между страните, са надлежно осчетоводени в счетоводството
на ищеца, което е редовно водено – по тази причина не беше допуснато извършването
на ССЕ, и съобразно разпо-редбата на чл.182 от ГПК следва да се ценят като
доказателство, досежно отразените в тях обстоятелства по предоставянето на ВиК
услугите.
При нейна доказателствена тежест, ответницата не е
ангажирала доказателства да е изпълнила задължението си да заплати на “Водоснабдяване
и канализация” ЕАД дъл-жимите суми за предоставените й услуги по доставка,
отвеждане и пречистване на вода за процесния период.
Предвид горното, настоящият съдебен състав намира, че
претенцията за главница-та е доказана по основание и по размер, поради което
следва да се уважи изцяло.
Върху нея се дължи и законната лихва, считано от 06.12.2019г. – датата на
подава-не на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК,
до оконча-телното й изплащане, както и обезщетение за забавено плащане за
периода от 26.06. 2017г. до 03.12.2019г. в размер на 38.27 лв.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, в полза на ищеца следва
да бъдат присъдени на-правените в заповедното и в настоящото производства
разноски – общо 100 лв. за ДТ и 150 лв. за юрисконсултски
възнаграждения, и 150 лв. – депозит за особен представител.
По изложените съображения, Съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО по отношение
на З.А.Ч., с ЕГН: **********,***, че същата дължи на “Водоснабдяване и канализация”
ЕАД, ЕИК: *********, седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул.”Ген.
Владимир Вазов” № 3, сумата 205.48 лв., представлява-ща
стойност на доставена, отведена и пречистена вода за периода от 06.04.2017г. до
05. 10.2018г. в обект, находящ се на горния адрес с абонатен № 809691, ведно със законна-та лихва считано от 06.12.2019г. до окончателното плащане и сумата 38.27 лв. обезще-тение за забавено плащане за
времето от 26.06.2017г. до 03.12.2019г., за които е издаде-на Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ч. гр. дело № 10280/2019г. на РС Бургас.
ОСЪЖДА З.А.Ч. да заплати на “Водоснабдяване и канали-зация” ЕАД направените в
заповедното и в настоящото производства разноски – общо 250 лв. за ДТ и особен представител, и юрисконсултски
възнаграждения в общ размер от 150 лв.
Решението подлежи на обжалване пред ОС Бургас в
двуседмичен срок от връчва-нето му на страните.
Съдия: