Решение по дело №556/2021 на Районен съд - Ихтиман

Номер на акта: 83
Дата: 10 декември 2021 г. (в сила от 16 май 2022 г.)
Съдия: Радослава Маринова Йорданова
Дело: 20211840200556
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 6 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 83
гр. Ихтиман, 10.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Радослава М. Йорданова
при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева
като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Административно
наказателно дело № 20211840200556 по описа за 2021 година
производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН
ЦВ. Г. Т. ЕГН ********** от гр. С., ж.к. „М. 2“, бл. 225, вх. 2, ет. 4, ап. 32 е обжалвал
наказателно постановление № 21-0274-001201/21.07.2021 г., издадено от Началника на РУ
на МВР Ихтиман, с което за нарушение на чл. 103 ЗДвП на основание чл. 175, ал. 1, т. 4
ЗДвП е наложена глоба от 150 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 5
месеца.
В жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно, като се оспорват констатациите в
съставения АУАН. Сочи се, че при квалификацията на нарушението са допуснати
съществени процесуални нарушения.
Въззиваемата страна, редовно уведомени, не вземат становище по жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
От показанията на св. А.Д., който е служител на РУ на МВР-Ихтиман, се установява, че
на 12.06.2021 г. около 12,45 часа конвоирал с патрулния автомобил група мотористи, които
пътували от с. Ж. в посока гр. Ихтиман. Движел се зад колоната от мотори и задачата му е
била да не допуска пътни превозни средства сред тях. След излизане от с. Ж. лек автомобил
„Субару Импреза“, рег. № ** ****** започнал да изпреварва полицейския автомобил. Св. Д.
му направил знак с ръка да отбие и спре, но автомобилът завършил маневрата и започнал да
се движи между патрулната кола и колоната с мотори. Тогава св. Д. подал светлинен и
звуков сигнал и заобиколил от ляво лекия автомобил, като му подал сигнал и със стоп палка
да отбие и спре. След известно време водачът на автомобила се подчинил и спрял вдясно на
пътното платно.
При извършената проверка било установено, че водач на лекия автомобил „Субару
Импреза“, е Ц.Т. от гр. С., който пътувал заедно със съпругата си и двете си деца. Св. Д.
повикал служител на КАТ, който съставил на Т. АУАН № 1045 от 12.06.2021 г., в който
приел, че водачът след подаден ясен сигнал от полицейски орган да не навлиза в определен
1
участък от пътя е продължил движението си и не е изпълнил полицейско разпореждане,
като е квалифицирал нарушението по чл. 103 ЗДвП.
От показанията на св. П. Т.а, се установява, че съпругът й е предприел изпреварване на
полицейския автомобил, тъй като той се е движел с много ниска скорост и едва след като го
е изпреварил е видял колоната с мотори. Свидетелката твърди, че докато съпругът й е
изпреварвал патрулната кола, полицейският служител е ръкомахал с ръка, но от жестовете
му не ставало ясно, че подава сигнал за спиране.
Въз основа на АУАН е издадено и атакуваното НП, с което на Т. за извършеното
нарушение по чл. 103 ЗДвП на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 ЗДвП му е наложена глоба от
150 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 5 месеца.
При така установеното от фактическа страна съдът достигна до следните правни изводи:
Съдът намира, че актът и наказателното постановление са издадени от териториални и
материално компетентни органи, в кръга на тяхната дейност. При съставянето на АУАН и
издаването на НП обаче, е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила,
ограничаващо правото на защита на жалбоподателя и обуславящо отмяната на атакуваното
наказателно постановление на формално основание.
Разпоредбата на чл. 103 ЗДвП предвижда задължение за водачите на пътни превозни
средства при подаден сигнал за спиране от контролните органи да спрат плавно в най-
дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за
контрол място и да изпълняват неговите указания.
В случая в обстоятелствената част на съставения АУАН и издаденото въз основа на
него НП се твърди, че водачът след подаден ясен сигнал от полицейски орган да не навлиза
в определен участък от пътя, продължава движението си и не изпълнява полицейско
разпореждане. Видно е от описанието на нарушението, че извършеното от страна на Т. не
съответства са състава на чл. 103 ЗДвП, за който се твърди, че е нарушен. Нито в АУАН,
нито в НП има фактически твърдения за това, че на Т. е бил подаден сигнал за спиране, а че
полицейското разпореждане, което той не е изпълнил е било свързано със забрана за
навлизане в определен участък от пътя. Обективно извършеното от страна на Т.
представлява нарушение на чл. 6, т. 2 ЗДвП, защото той не се е съобразил с разпореждането
на полицай Д. и е завършил предприетата маневра изпреварване, но деянието му не е
съставомерно по чл. 103 ЗДвП.
Винаги когато съществува противоречие между обстоятелствата, при които е извършено
нарушението и правната квалификация на деянието се ограничава правото на защита на
нарушителя, доколкото той не би могъл да разбере в извършването на какво нарушение е
обвинен, което води и до незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0274-001201/21.07.2021 г., издадено от
Началника на РУ-Ихтиман, с което на ЦВ. Г. Т. ЕГН ********** от гр. С., ж.к. „М. 2“, бл.
225, вх. 2, ет. 4, ап. 32 на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 ЗДвП е наложена глоба от 150 лева и е
лишен от право да управлява МПС за срок от 5 месеца.
Решението може да се обжалва с касационна жалба по реда на АПК пред АС– С. област
в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
2
3