Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 208   / 03.08.2020 година  град Хасково

 

В  И М Е Т О  НА  Н А Р О Д А

 

    

 Хасковският районен съд, Осми наказателен състав

   На   трети юли две хиляди и двадесета година

   в публичното заседание в следния  състав:

 

                                                                                         Районен съдия : Гроздан Грозев

                                                                            

Секретар: Павлина Николова

прокурор

като разгледа докладваното от съдията

АН  дело 1313  по описа за    2019 година на РС-Хасково и за да се произнесе взе предвид следното:

 

                   Производството е по реда на чл.59 и следващите  от ЗАНН.

            Образувано е по повод постъпила жалба от М.С.М. с ЕГН **********, чрез адв.В.Ч. ***, против Наказателно постановление № 19-1253-000405/10.09.2019г. на Началник група към сектор ПП при ОДМВР-Хасково. Жалбоподателя твърди, че издаденото НП е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалните и процесуални правни норми, като иска съдът да го отмени. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и поддържа жалбата на изложените в нея основания. Затова и иска съдът да отмени изцяло атакуваното НП.

            Ответникът по жалбата редовно призован, не изпраща представител в с.з. и не взема становище по жалбата.

            Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:     С атакуваното в настоящото производство НП на Началник група при  СПП на ОДМВР-Хасково, на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДв.П  на жалбоподателя е наложено наказание - глоба в размер на 200 лв. и  на основание чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП и е наложено наказание „Глоба „ в размер на 200 лева.

            Административно-наказателната му отговорност е ангажирана за това, че на  15.05.2019г. около 09:45 часа в гр.Хасково, на бул.“България, до кафе „***“, посока бул.“Освобождение“, управлявал ППС ел.мотопед скутер, с неустановена марка, оранжев на цвят. Мотопедът не бил регистриран и бил без табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Установило се още, че жалбоподателят е неправоспособен. За тези две нарушения на жалбоподателя бил съставен АУАН от св.Ж.И. в присъствието на св.Д.К. и св.И.Г.С., като последните двама свидетели са извършили първоначалната проверка на жалбоподателя. След като св.Д.К. и св.И.Г.С. установили, че ППС-то не е регистрирано, а водачът нямал СУМПС,поискали съдействие от дежурния и на место бил изпратен и екип на пътна полиция за съдействие. На место дошъл св.Ж.И., който също установил, че жалбоподателят няма СУМПС и управляваният от него ел.мотопед скутер не е регистриран. В АУАН двете нарушения са квалифицирани по чл.140,ал.1 от ЗДвП и по чл.150 от ЗДвП.

            Въз основа на АУАН е издадено атакуваното НП. Описаната в НП фактическа обстановка изцяло отговаря на тази описана в текстовата част на АУАН, както и правната им квалификация.

                        Като свидетели по делото са допуснати и разпитани  св.Ж.И. в присъствието на св.Д.К. и св.И.Г.С. ***. Те потвърждават в показанията си изцяло изнесеното в  АУАН, относно установеното нарушение и начина на съставяне, предявяване и връчване на  АУАН на жалбоподателя.

            При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

            Преди всичко, съдът намира подадената жалба за допустима, като подадена от надлежна страна в процеса и в законоустановения срок – чл.59 ал.2 пр.І от ЗАНН. Разгледана по същество, жалбата се явява  частично основателна.

Съгласно чл.150 от ЗДв.П действаща към датата на нарушението – Чл. 150. (Доп. - ДВ, бр. 54 от 2010 г.)   Всяко пътно превозно средство, което участва в движението по пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се  управлява от правоспособен водач, освен когато превозното средство е учебно и се управлява от кандидат за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство по време на обучението му по реда на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 3 и при провеждането на изпита за придобиване на правоспособността по реда на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 4.

Съгласно чл.140, ал.1 от ЗДв.П действаща към датата на нарушението - Чл.140, ал.(1) (Доп. – ДВ, бр. 11 от 2017 г., в сила от 31.01.2017 г., изм., бр. 105 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г.) По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.

Съгласно чл.177, ал.1, т.2 предл.1 от ЗДвП- Чл. 177. (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002г.), ал.(1) Наказва се с глоба от 100 до 300 лв.: т.2. (изм. – ДВ, бр. 2 от 2018 г., в сила от 3.01.2018 г.) който управлява моторно превозно средство, без да е правоспособен водач, без да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, или след като е загубил правоспособност по реда на чл. 157, ал. 4, или след като свидетелството му за управление на моторно превозно средство е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс, или е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено;

Съгласно чл.175, ал.3,предл.1 от ЗДвП-175, ал. (3) (Нова – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.

Следователно,  нарушенията, за които са наложена  административно наказания на жалбоподателя са обявени от закона за наказуеми с административна санкция.

По отношение на първото твърдяно в НП нарушение, а именно това по чл.140, ал.1 от ЗДв.П, съдът намира, че при съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до отмяната на НП в тази му част. Според съда съвсем ясно и точно е посочена датата на нарушението и мястото на извършването му. Описана е точната фактическа обстановка и обстоятелствата при които е извършено това нарушение. Описано е, че става въпрос за управление от страна на жалбоподателя на ППС ел.мотопед скутер, който не е регистриран и без табели с рег. номара на определените места. Това според съда е достатъчно да индивидуализира вида на това превозно средство като моторно такова, до колкото е посочено, че е с ел.двигател. последното и това, че не е регистрирано е в достатъчна степен описано нарушението което е вменено на жалбоподателя. това е така защото и според Допълнителните разпоредби на ЗДвП , § 6. По смисъла на този закон: т.11. (Доп. – ДВ, бр. 60 от 2020 г. , в сила от 7.07.2020 г.) "Моторно превозно средство" е пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване, с изключение на релсовите превозни средства и индивидуалните електрически превозни средства. Именно такова МПС изисква да е на лице чл.140, ал.1 от ЗДвП. тоест само такива МПС които са регистрирани се допускат до движение по отворените за обществено ползване пътища. Тоест в случая за да се приеме, че едно ППС е моторно е достатъчно да е посочено както в НП, че се задвижва с ел.двигател. Не е необходимо да се знае мощността на двигателя и скоростта която може да развие или други технически характеристики. Тоест този мотопед, ако и да е с електрически двигател попада в категория L1е-В, според Регламент (ЕС)№ 168/ 2013 и съгласно чл. 140, ал.1 от ЗДвП и Наредба № І- 45 на МВР от 24.03.2000 г. подлежи на регистрация в КАТ като МПС.

На следващо место АУАН и НП са издадени от надлежни органи и в законоустановените  срокове. Затова и съдът намира, че по отношение на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП не са допуснати съществени процесуални нарушения.

Не така стоят нещата с описаното нарушение по чл.150 от ЗДвП. тук съдът намира, че описанието на фактите и обстоятелствата при които е било извършено това нарушение е непълно и неточно. В случая не е посочено каква е максималната скорост на ППС ел.мотопед скутер, до колкото последната е от значение за това да се приеме дали за този скутер е необходимо правоспособност или не. Последното се извежда от Чл. 150а. (Нов - ДВ, бр. 43 от 2002 г.) (1) (Изм. – ДВ, бр. 2 от 2018 г., в сила от 3.01.2018 г.) За да управлява моторно превозно средство, водачът трябва да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, да не е лишен от право да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, както и свидетелството му за управление да е в срок на валидност, да не е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс и да не е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено.

(2) (Изм. - ДВ, бр. 54 от 2010 г., в сила от 19.01.2013 г.) За определяне правоспособността на водачите моторните превозни средства се делят на следните категории, различни от тези по чл. 149, обозначени с латински букви:

1. (изм. – ДВ, бр. 9 от 2017 г., в сила от 26.01.2017 г.) категория АМ - мотопеди - двуколесни или триколесни превозни средства с конструктивна максимална скорост не по-висока от 45 km/h, както са определени в чл. 4, параграф 2, букви "а" и "б" от Регламент (ЕС) № 168/2013 (категория L1е и категория L2е), с изключение на тези с конструктивна максимална скорост, по-малка или равна на 25 km/h, и леки четириколесни превозни средства, както са определени в чл. 4, параграф 2, буква "е" и приложение I от Регламент (ЕС) № 168/2013 (категория L6e); Тоест според съда от изключително значение за това нарушение е да е описана максималната скорост на посоченото МПС. Нещо което в настоящото НП не е сторено, това не е сторено и в АУАН. Последното е съществено процесуално нарушение, което води до отмяната на атакуваното НП в тази му част.

Нещо повече, непосочването на максималната скорост на МПС-то не дава възможност на съдът да прецени и дали правилно е било квалифицирано това нарушение.

По същество съдът намира, че безспорно по делото се доказа, че жалбоподателят е извършил нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП, като е управлявал на 15.05.2019г. около 09:45 часа в гр.Хасково, на бул.“България, до кафе „***“, посока бул.“Освобождение“, ППС- ел.мотопед скутер, с неустановена марка, оранжев на цвят. Мотопедът не бил регистриран и бил без табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Това се доказа по безспорен начин от свидетелските показания на тримата разпитани по делото свидетели, които пък освен че са еднопосочни и непротиворечиви, се подкрепят и от събраните писмени доказателства по делото. затова и съдът изцяло кредитира тези показания. Следва да се отбележи и факта, че и самият жалбоподател не отрича да е управлявал електрическият скутер без той да е регистриран. Всичко това и вече изнесеното по-горе при обсъждането на процесуалните нарушения за това нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП водят на единственият правилен според съда извод, че жалбоподателят е извършил това нарушение. В случая за да е на лице състава на нарушението се изисква да имаме МПС независимо дали е с ел двигател или с двигател с вътрешно горени или друг такъв и на следващо место това МПС да не е регистрирано. Всичко това в случая е на лице и затовъ съдът приема, че жалбоподателят е извършил нарушението чл.140, ал.1 от ЗДвП, както правилно е било квалифицирано същото.

Правилно е било санкционирано това нарушение по реда на чл.175, ал.3,предл.1 от ЗДвП, като на жалбоподателят е наложена глоба в размер на 200 лева. Не е наложено наказание лишаване от прово да управлява МПС тъй като жалбоподателят е неправиспособен. Според съда правилно до колкото не са посочени мотиви наказанието е определено в минимален размер, още повече че жалбоподателят видно от изготвената справка за нарушител няма други наложени наказания.

По отношение на второто описано в НП нарушение а именно това по чл.150 от ЗДвП съдът намира, че не се доказа то да е извършено от жалбоподателя. посоченото МПС - ел.мотопед скутер, освен, че не е описано точно в НП каква максимална скорост резвива, от даказателствата поделото, а именно представената от продавача справка става ясно, че максималната скорост за това МПС е до 25 км/ч. Тоест то попада в изключенията описани в Чл. 150а. (Нов - ДВ, бр. 43 от 2002 г.) (1) (Изм. – ДВ, бр. 2 от 2018 г., в сила от 3.01.2018 г.) За да управлява моторно превозно средство, водачът трябва да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, да не е лишен от право да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, както и свидетелството му за управление да е в срок на валидност, да не е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс и да не е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено.

(2) (Изм. - ДВ, бр. 54 от 2010 г., в сила от 19.01.2013 г.) За определяне правоспособността на водачите моторните превозни средства се делят на следните категории, различни от тези по чл. 149, обозначени с латински букви:

1. (изм. – ДВ, бр. 9 от 2017 г., в сила от 26.01.2017 г.) категория АМ - мотопеди - двуколесни или триколесни превозни средства с конструктивна максимална скорост не по-висока от 45 km/h, както са определени в чл. 4, параграф 2, букви "а" и "б" от Регламент (ЕС) № 168/2013 (категория L1е и категория L2е), с изключение на тези с конструктивна максимална скорост, по-малка или равна на 25 km/h, и леки четириколесни превозни средства, както са определени в чл. 4, параграф 2, буква "е" и приложение I от Регламент (ЕС) № 168/2013 (категория L6e);

Или с други думи процесното МПС не попада в горната категория и за него не се изисква свидетелство за управление за съответна категория МПС. Тоест жалбоподателят е неправоспособен, но и за това МПС не се изисква правоспособност за съответната категория МПС.

В тази връзка НП е незаконосъобразно в тази си част и следва да се отмени.

Иначе правилно с оглед правната квалификация на това нарушение е било определено наказанието по реда на чл.177, ал.1, т.2 предл.1 от ЗДвП, но не и неговият размер до колкото не са изложени мотиви за това.

Съдът намира, че в настоящия случай не следва да намери приложение разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. В ЗАНН няма легална дефиниция на понятието "маловажен случай" затова с оглед препращащата норма на чл. 11 от същия закон следва да намери приложение легалната дефиниция на това понятие, посочена в чл. 93, т. 9 от НК - извършеното административш нарушение, с оглед липсата на вредни последици или незначителността им и другите смекчаващи отговорността обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи от същия вид. Безспорно е , че нарушението е такова на просто, формално извършване, при което законът не изисква вредоносен резултат, с оглед осъществяването на фактическия състав на нарушението. Поради това, настъпването на вредоносни последици не е от значение за осъществяване състава на нарушението от обективна страна. Освен това за нарушението са предвидени високи наказания, което обуславя тези нарушения като такива с висока обществена опасност, която е заложена в евентуално застрашаване на живата и здравето на хората.

            Мотивиран така и на основание чл.63 ал.1 изр.І от ЗАНН, съдът

Р  Е  Ш  И  :

 

           

            ОТМЕНЯ наказателно постановление № 19-1253-000405/10.09.2019г. на Началник група към сектор ПП при ОДМВР-Хасково, в частта  в която на М.С.М. с ЕГН **********, на осн. чл.177, ал.1, т.2 предл.1 е наложено наказание глоба в размер на 200 лева.

            ПОТВЪРЖДАВА  наказателно постановление № 19-1253-000405/10.09.2019г. на Началник група към сектор ПП при ОДМВР-Хасково, в частта  в която на М.С.М. с ЕГН **********, на осн. чл.175, ал.3, предл.1 е наложено наказание глоба в размер на 200 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Хасково в 14 - дневен срок от съобщаването му.

 

                                                                                  Районен съдия: /п/ не се чете

 

Вярно с оригинала!!!

Секретар:К.С.