О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 02.12.2019 год.
Софийски окръжен съд, търговско отделение, V-ти състав, в закрито заседание на втори декември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНИТА ЯНКОВА
като разгледа докладваното от съдията т.д. № 223
по описа за 2019 год. на СОС, намери следното :
С разпореждане от 27.08.2019 год. съдът е ОСТАВИЛ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. №
7216/27.08.2019 год. по описа на СОС, въз основа на която е образувано т.д. № 223/2019
год. на СОС, като е УКАЗАЛ на ищеца
в едноседмичен срок от
съобщението:
1. да представи писмената си претенция до ответника „М.д.а.к.
– клон Б.“ КЧТ, ЕИК по чл.380, ал.1 от КЗ, от която да е видно кога същата е подадена и дали е изтекъл срокът
за произнасяне по същата /респ. да се удостовери дали по същата застрахователят
е отказал изплащане на застрахователно обезщетение/ – обстоятелства, предпоставящи допустимостта на предявения иск, за които
съдът следи служебно;
2. да индивидуализира сключения с ответника договор за
застраховка „Злополука“ с номер и дата на сключване и да посочи дали същият е
за застраховка „Злополука“ с изплащане на фиксирани парични суми или за
застраховка „Злополука“ за изплащане на обезщетения на размера на причинени
вреди – с оглед квалификацията на предявения иск /чл.459, ал.4 или ал.5 от КЗ/,
както и да се посочи срокът на действие на договора или да се представи
застрахователния договор, от който да е видно горното;
3. във връзка с направеното искане по чл.83 от ГПК или
да представи декларация за обстоятелствата по чл.83, ал.2 от ГПК с оглед
освобождаването му от заплащане на такси и разноски по настоящото дело или на осн. чл.128, т.2 от ГПК във вр. с
чл.1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК да
внесе по сметка на СОС държавна такса в размер на 3 600 лева, като в същия срок
представи копие от вносния документ в деловодството на съда.
Съдът е указал още на ищеца със същото разпореждане,
че представената от него декларация за материално и гражданско състояние не е
по утвърден образец и съотв. със същата не е
декларирано дали ищецът има парични средства на влог; с представената
декларация не са декларирани всички притежавани от ищеца недвижими имоти,
отбелязани по персоналната му партида № 25639 на Служба по вписванията – К..
Съдът е указал на ищеца и, че при неизпълнение на
дадените указания за отстраняване на нередовностите
на исковата молба в горния срок, същата ще бъде върната, а производството по
делото – прекратено, на осн. чл.129, ал.3 във вр. с ал.4 от ГПК.
Препис от горното е връчено на ищеца на 09.09.2019г.
С молба от 16.09.2019г. ищецът е представил същата
форма декларация за материално и гражданско състояние, като дори е декларирал
нови обстоятелства с нея, но отново не е използвал утвърдения образец и отново с
нея не е декларирано дали ищецът има парични средства на влог. С молбата от
16.09.2019г. е поискано от ищеца и продължаване на определения от съда срок за
изпълнение на разпореждането на съда то 27.08.2019г.
С определение от 16.09.2019г. съдът е ПРОДЪЛЖИЛ, на осн. чл.63, ал.1 от ГПК, с ЕДНА СЕДМИЦА срока за отстраняване на нередовностите на и.м., указани на ищеца Х.С.Н. с Разпореждане от 27.08.2019год. по т.д. № 223/2019
год. на СОС, като е посочил, че продълженият срок на осн.
чл.63, ал.2, изр.2-ро от ГПК започва да тече от изтичане на първоначалния – от
17.09.2019 год. и изтича на 24.09.2019 год. /включително/. С това определение е
указана на ищеца и друга нередовност на исковата му молба. Предоставен е на ищеца
едноседмичен срок с писмена молба с един препис да индивидуализира ответника по
предявения иск – дали искът се предявява срещу „М.д.а.к. – клон Б.“ КЧТ, ЕИК .
или срещу принципала на клона – М., Е.. Това
определение е съобщено на ищеца на 27.09.2019г.
С молба от 01.10.2019г.
ищецът е депозирал по делото писмени доказателства, но не е изпълнил изцяло
указанията на съда. Ищецът не е
индивидуализирал ответника по делото, не е индивидуализирал сключения с ответника договор за застраховка
„Злополука“ с номер и дата на сключване и не е посочил дали същият е за
застраховка „Злополука“ с изплащане на фиксирани парични суми или за
застраховка „Злополука“ за изплащане на обезщетения на размера на причинени
вреди – с оглед квалификацията на предявения иск /чл.459, ал.4 или ал.5 от КЗ/,
не е посочен срокът на действие на договора и не е представен самия застрахователен
договор.
С оглед на горното, съдът е
прекратил съдебното производство по делото.
С определение № 3700 от
08.11.2019г. постановено по ч.гр.д. № 5105/2019г., Софийския апелативен съд е
отменил определението на СОС за прекратяване на съдебното производство и е
върнал делото за продължаване на съдопроизводствените
действия, като е дал задължителни указания.
С разпореждане от
13.11.2019г. настоящият съдебен състав е ОСТАВИЛ отново БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх.№ 7216/27.08.2019 год. по описа на
СОС, въз основа на която е образувано т.д. № 223/2019 год. на СОС, като е
указал на ищеца, в едноседмичен срок от
съобщението с писмена молба с един препис и предвид указанията на САС – дадени
в постановеното по т.д. № 5105/2019г. определение № 3700/08.11.2019г., да
посочи изрично кой е ответникът към който е насочен предявения иск след като се
запознае с посоченото определение на САС – „М.д.а.к. – клон Б.“ КЧТ, ЕИК. или принципала на клона – М., Е.. На ищеца е изпратен и препис
от определението на САС. Съобщение за разпореждането на съда, ведно с
изпратения препис, ищецът е получил на 18.11.2019г.
Указаните на ищеца и
посочени по-горе нередовности на исковата молба не са
отстранени в срока по чл.129, ал.2 от ГПК, поради което на осн. чл.129, ал.3 във вр. с ал.4 от ГПК производството по делото следва отново да
бъде прекратено на това основание. Исковата молба е останала нередовна. Съдът не може
служебно да конституира ответник, който не е посочен от ищеца по делото, като
такъв.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л
И :
ПРЕКРАТЯВА съдебното производството по т.д. № 223/2019 год. по описа на СОС.
Определението
подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен
срок от връчването му.
СЪДИЯ: