Определение по дело №21173/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 39379
Дата: 30 септември 2024 г. (в сила от 30 септември 2024 г.)
Съдия: Светлана Христова Петкова
Дело: 20241110121173
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 април 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 39379
гр. София, 30.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110121173 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът и ответниците са представили писмени доказателства, които са
относими и необходими, като доказателствената им сила подлежи на изследване по
същество на спора.
Ищецът е направил искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на „Техем
сървисис“ ЕООД като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството,
че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в
случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно.
Направено е искане за задължаване на „Техем сървисис“ ЕООД да представи
находящи се у него документи, което също е допустимо и касае събирането на
доказателства за правнорелевантни за спора факти.
Следва да се допусне изготвяне на съдебно-техническа експертиза по въпросите
поставени от ищеца.
С оглед становището на ответника, че е заплатил процесните вземания и
заявеното от ищеца оспорване на това обстоятелство в молбата от 14.08.2024г., следва
да бъде уважено искането на ищеца за допускане на ССчЕ, която да отговори на
въпроса дали по представените с отговора на исковата молба платежни нареждания
действително са постъпили плащания по сметка на ищеца, като в случай, че са
постъпили такива плащания – да посочи към какви вземания ищецът е отнесъл
същите, както и дали процесните вземания са погасени чрез плащане.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проект за доклад по делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 62372/2023г. по описа на СРС, 81 с-в.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач – „Техем сървисис“ ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на
управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД в
едноседмичен срок от получаване препис от настоящото определение да представи по
делото намиращите се в него документи, касаещи топлоснабден имот – апартамент №
8, находящ се в гр. София, общ. „Красно село“, ул. „Хубча“ № 8, вх. „А“, аб. №
189462, а именно всички документи, касаещи отчитането и разпределението на ТЕ в
имота за процесния период м.05.2020г. до м.04.2021г., в това число и изравнителни
сметки.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба при
депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Димитър Георгиев Симеонов.
ДОПУСКА изслушването на ССчЕ със следните задачи: има ли действително
постъпили плащания по сметка на ищеца, извършени с представените с отговора на
исковата молба платежни нареждания, като в случай, че са постъпили такива плащания
– да посочи към какви вземания ищецът е отнесъл същите, както и дали процесните
вземания са погасени чрез плащане.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок
от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Любомир Бонов Бонев.

НАСРОЧВА делото за разглеждане на 05.11.2024г. от 13:45 часа, за която дата
да се призоват страните като им се връчи препис от определението.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва;
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД е предявил по реда на чл. 422, ал.1 ГПК
обективно съединени установителни искове с правно основание чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД,
вр. чл.149 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД за признаване на установено че В. В. К. и В. Л. К.
дължат на „Топлофикация София“ ЕАД при условията на разделна отговорност
следните суми: сумата 258,41 лв., представляваща главница за цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2021 г., ведно със
законната лихва за период от 14.11.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 40,61
лв., представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2021 г. до 03.11.2023 г., които
суми касаят топлоснабден имот - № 8, находящ се в гр. София, общ. „Красно село“, ул.
„Хубча“ № 8, вх. „А“, аб. № 189462, за които суми е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение от 28.11.2023 г. по ч.гр.д. 62372/2023г. по описа на СРС, 81 с-
2
в.
За ответника В. В. К.: сумата 129,20 лв., представляваща главница за цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2021
г., ведно със законната лихва за период от 14.11.2023 г. до изплащане на вземането,
сумата 20,31 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2021 г. до
03.11.2023 г.
За ответника В. Л. К.: сумата 129,21 лв., представляваща главница за цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2021
г., ведно със законната лихва за период от 14.11.2023 г. до изплащане на вземането,
сумата 20,30 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2021 г. до
03.11.2023 г.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди да е налице облигационно
отношение, възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно
тези общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачите
не са престирали насрещно - не са заплатили дължимата цена. Иска се от съда да
постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответниците, че
дължат на ищеца процесните суми. Претендира разноски.
Ответниците В. В. К. и В. Л. К. са депозирали отговор на исковата молба в
законоустановения срок по чл.131 ГПК, с който оспорват исковете. Поддържат, че
претендираните задължения са заплатени своевременно, за което представят платежни
нареждания, както и справка, издадена им от ищцовото дружество. Оспорват
претендираните от страна на ищеца разноски за заповедното и исковото
производства.
По иска с правно основание чл. 422, вр. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно правоотношение по
договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна
енергия в твърдените количества и за него е възникнало насрещно задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния
период в сградата, в която се намира процесният имот, е извършвана услугата дялово
разпределение от лице, с което ищецът има сключен договор, при което е възникнало
задължение за заплащане на възнаграждение за предоставената услуга в
претендирания размер.
По иска с правно основание чл. чл. 422 вр. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава.
При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да установи,
че са погасили дълга на падежа.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове,
3
а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща
на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4