№ 26009
гр. Ботевград , 21.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ в публично
заседание на двадесети октомври, през две хиляди и двадесета година в
следния състав:
Председател:*****
Секретар:*****
като разгледа докладваното от ***** Административно наказателно дело №
20201810200343 по описа за 2020 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Р. Т. Р. с ЕГН ********** с постоянен адрес с.Типченица,
обл.Враца, ****, чрез адв.**** от САК е обжалвал в законния срок
наказателно постановление №19-0246-001123 от 15.08.2019г., издадено от
Началник група към ОДМВР – София, РУ - Ботевград, упълномощен със
заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г. на МВР, с което за нарушение на чл.140
ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.175, ал.1 т.1,
пр.1 от ЗДвП са му наложени административни наказания - "глоба" в
размер на 200 лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6
месеца. В жалбата ***** излага съображения за незаконосъобразност и
неправилност на НП и моли да бъде отменено изцяло, със законните
последици.
В съдебно заседание ***** се представлява от адв. адв.**** от
САК, който поддържа жалбата против атакуванато НП и излага доводи за
незаконосъобразност, както и за несъставомерност на деянието.
Въззивната страна – РУ - Ботевград, редовно призована, не
изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по
жалбата.
Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не
1
изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по
жалбата.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства,
прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът приема, че от приложените по делото писмени
доказателства: АУАН №252551/07.05.2019г., заповед №8121з-515 от
14.05.2018г. на Министъра на МВР и събраните гласни доказателства –
показанията на свидетелите И. И. И. – актосъставител, на длъжност “мл.
автоконтрольор ” РУ – Ботевград и К. А. К., се установява следната
фактическа обстановка:
На 07.05.2019г. около 17.34ч. свидетелите И. И. И. и К. А. К. –
полицейски служители при РУ - Ботевград били на работа и изпълнявали
задълженията си по контрол на пътното движение в община Ботевград, на път
І-1, в района на 182-ри км. Тогава полицейските служители спрели за
проверка движещия се по пътя в посока от гр.Ботевград към гр.Враца лек
автомобил м.”Сеат толедо” с рег.№ВР *** АМ. Автомобила бил управляван
от жалбоподателя Р. Т. Р.. При извършената проверка двамата полицейски
служители установили, че горецитираният автомобил е с прекратена
регистрация на 24.01.2019г. С оглед на така констатираното, св.Иванов
съставил №252551/07.05.2019г. на жалбоподателя в присъствието на
св.Константинов, който му бил предявен за запознаване със съдържанието и
***** го подписал без възражение. Въз основа на горецитираният АУАН е
издадено от Началник група към ОДМВР – София, РУ - Ботевград
атакуваното наказателно постановление НП №19-0246-001123/15.08.2019г..
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от
показанията на свидетелите Иванов и Константинов, както и от писмените
доказателства по делото, които са безпротиворечиви и съда ги кредитира
изцяло. В събрания доказателствен материал не се констатираха
противоречия, които следва да бъдат обсъждани.
Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в
срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу
който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от
обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното
2
нарушение/.
Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна.
Съдът намира, че събраните по делото доказателства, не
установяват по несъмнен начин, че жалбоподателят е извършил нарушението,
което му е вменено.
В съдебно заседание безспорно се установи, че автомобила,
управляван от жалбоподателя по време на извършената проверка от ****, е
бил собственост не на *****, а на друго лице. Към същата дата, автомобила
м.”Сеат толедо” с рег.№ВР *** АМ е бил с поставени на него рег. табели и за
същият са били налице всички необходими по ЗДвП документи. От
доказателствената съвкупност, събрана по делото не може да се направи
категоричен извод, че жалбоподателят е знаел, че поради
непререгистриране на автомобила в двумесечен срок от покупката му,
регистрацията на същият е била служебно прекратена. По делото не са
налице никакви доказателства, сочещи, че ***** е бил наясно, че са
изминали над два месеца от придобиването на собствеността на
управлявания от него, респ. че е изминал срока за пререгистрация на същия. В
този смисъл съдът намира, че деянието на *** от субективна страна не
осъществява нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Съгласно чл.6, ал.1 от ЗАНН административно нарушение е това
деяние (действие или бездействие), което нарушава установения ред на
държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с
административно наказание, налагано по административен ред. Деянието е
извършено виновно, когато е умишлено или непредпазливо. При умишленото
деяние деецът съзнава общественоопасния характер на деянието, предвижда
настъпването на общественоопасните последици и иска или допуска този
резултат. Предвиждането е процес на отражение в съзнанието на дееца на
обективните свойства на деянието, който протича до започване на
изпълнителното деяние. Когато няма предвиждане, поради незнанието от
страна на дееца на елементи от обективната действителност, то тогава не
може да протече и предварителния процес на отражение на обективните
свойства на деянието и съответно не се формира интелектуалния компонент
на вината. Без интелектуален компонент пък, не може да се формира и
3
волеви, защото не може да има целево отношение без представи за резултат и
насока към цел.
Безспорно установено е по делото, че на процесната дата
жалбоподателят е управлявал автомобил със служебно прекратена
регистрация по реда на чл.143, ал.15 от ЗДвП, но съдът счита, че в конкретния
случай липсва вина от негова страна. Процесното МПС е собственост на
друго лице, било е оборудвано с необходимите два броя регистрационни
табели, поради което жалбоподателят не може да предполага, че това МПС е
със служебно прекратена регистрация. Липсата на вина изключва
административно-наказателната отговорност и следователно вмененото на
жалбоподателя административно нарушение не е извършено.
С оглед на всичко горепосочено, съдът приема, че обжалваното НП
е неправилно и незаконосъобразно и следва да бъде отменено изцяло.
Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление №19-0246-001123
от 15.08.2019г., издадено от Началник група към ОДМВР – София, РУ -
Ботевград, упълномощен със заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г. на МВР
против Р. Т. Р. с ЕГН ********** с постоянен адрес с.Типченица, обл.Враца,
****, като неправилно и незаконосъбразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от съобщението до страните за постановяването му, пред
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
4