ПРОТОКОЛ
№ 538
гр. Девня, 12.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ
СъдебниМАРГАРИТА Ж. ЖЕКОВА
заседатели:НЕФИЗЕ Р. ДЖЕЛИЛ
при участието на секретаря ИВЕЛИНА Н. МАРКОВА
и прокурора Б. Й. С.
Сложи за разглеждане докладваното от ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ Наказателно
дело от общ характер № 20253120200089 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият Й.М. В.- редовно призован, явява се лично и с адв. Б.
Б. от ВАК, надлежно упълномощен по ДП и приет от съда от днес,
представолява се от адв. Н. Б. АК Варна, преупълномощен от адв. Б. Б. и приет
от съда от днес.
Постр. лице А. А. Х. редовно призовА., не се явява, предсатвлява
се от адв. С. Н. от ВАК, надлежно упълномощен и приет от съда от преди.
Свид. М. Ц. Д.- редовно призовА., явява се лично.
Свид. П. Р.а Н.- редовно призовА., явява се лично.
Свид. В. В. Я.- редовно призовА., явява се лично.
Свид. С. И. Д. редовно призовА., явява се лично.
Свид. С. А.Т.- редовно призован, явява се лично.
1
Свид. Д. Г. В.- редовно призовА., явява не се явява.
Съдът докладва постъпила молба с вх.№ 7698/06.10.2025г. от Д.
Гюрсел Вейсел, с която уведомява съда, че поради здравословни причини не
може да се яви в с.з., като прилага и болничен лист.
Свид. А. Т.-С.- редовно призовА., явява се лично.
Свид. Г. П. С.- редовно призован, явява се лично.
Свид. П. П. П. - редовно призован, явява се лично.
Свид. Т. Д. М.- редовно призовА., явява се лично.
Свид. М. Ц.И.К. - редовно призовА., явява се лично.
За ТО- Девня към РП Варна се явява представител прокурор С..
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото. Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Н.Б.: Моля да се даде ход на делото
АДВ. Н.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване
ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
2
На основание чл.272, ал.1 и ал.3 от НПК Председателят на състава
провери самоличността на явилите се лица.
СВИД. М. Ц. Д. - ЕГН ********** родена на ********г. в гр.В. Т.,
живуща в гр. ., ул.“В.Л.№ **, общ. С.обл. В.; български гражданин; основно
образование; неомъжена; неработи; неосъждА.; живее на сем. начела с
подсъдимият .
СВИД. П. Р. Н. - ЕГН **********, родена на **********г. в гр.П.;
гр. В.и д., ул.“Д.“№ ***, общ. В. обл. В.; полу висше образование, омъжена,
работи в ОбУ „Св.И. Рилски“ с. Червенци, като мед. сестра , неосъждА.; без
родство със страните.
СВИД. В. В. Я. - ЕГН **********, родена на ********* г. в гр.В.;
живущ в **********, български гражданин; висеше образование, неомъжена,
работи в ОбУ „Св.И. Рилски“с. Червенци, като учител, неосъждА.; без
родство със страните.
СВИД. С. И. Д. - ЕГН **********, родена на****** г. в гр.П.ж.в
гр. В.д., ул.“А.З.“№ **общ. Вълчи дол, обл. Варна, български гражданин;
висше образование, вдовица, работи в ОбУ „Св.И. Рилски“ с. Червенци като
учител, неосъждА.; без родство със страните.
СВИД. С. А. Т.- ЕГН ********** роден на *****. в гр.В. д.;
живущ в гр. В. ул.“С. п.“ №** , общ. В.л, обл. В., български гражданин; висше
образование, женен, работи в ОбУ „Св.И. Рилски“ с.Червенци като старши
начален учител, неосъждан; без родство със страните.
СВИД. А. Т. - ЕГН ********** родена на ******* г. в Р М.а;
живуща в **********, български гражданин; висше образование, омъжена,
работи в ОбУ „Св.И. Рилски“ с. Червенци като учител, неосъждА.; без
родство със страните.
СВИД. Г. П. С. - ЕГН ********** роден на ******г. в с. Ч. живущ
в с **********, български гражданин; средно образование, женен, работи към
3
общ. Вълчи дол като шофьор, неосъждан; без родство със страните.
СВИД. П. П. П. - ЕГН ********** роден на *****г. в гр.В.о, общ.
В., обл. В.; живущ в гр. В., ул.“К.“ **, общ. В., обл. В., български гражданин;
висше образование, женен, пенсионер, неосъждан; без родство със страните.
СВИД. Т. Д. М. - ЕГН ********** родена на ********** г. в гр.В.;
живуща в с. Б., ул.“Е.П.“№ **, общ. Вълчи дол, обл. Варна,български
гражданин; висше образование, омъжена, пенсионер, неосъждА.; без родство
със страните.
СВИД. М. Ц. И. - КАЧЧАТОРЕ - ЕГН ********** роден на
****** г. в гр.Г. О.; живуща в с. М.а г., общ. В. обл. В. български гражданин;
висше образование, омъжена , работи работи в ОбУ „Св.И. Рилски“ с.
Червенци старши учител , неосъждан; без родство със страните.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на
съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
На основание чл.280, ал.1 НПК Съдът пристъпи към разпит на
свидетелите.
Призова се за разпит свид. М. Ц. Д. - със снета по делото
самоличност.
Предупредена за разпоредбата на чл.119 НПК и е уведомена за
разпоредбата на чл.121 НПК – за това, че не е длъжен да отговаря на въпроси,
които биха уличили мъжа, с който живее на семейни начела –подс.В. в
извършването на престъпление.
Обещава да говори истината.
СВИД. Д.: Ще дам показания.
4
Предупредена за отговорността по чл.290, ал.1 НК.
Обещава да говори истината.
СВИД. Д.: На 24.10.2024г. през деня ми се обади по телефона М.
Д. М., той е братовчед, на детето ни М., той е роден през 2011г.Той ми на се
обади и ми каза: „Елате, че много пребиха вашето дето в училището в с.
Червенци“ каза ми:„Елате, че много плаче вашето дете“, защото са го пребили.
По телефона не ми каза, кой го е пребил и да ни каже, ние не ги познаваме.
Ние бяхме по пътя, някъде в Брестак или Метличина, отидохме там, влязохме
в училище. Ние бяхме с колата „Г.“ двойка тъмно син металик. Спираме пред
училището, влизаме вътре в двора, където са били детето. Детето ми се казва
Д.Й., детето ми беше пред училището с други деца. Другите деца са негови
братовчеди. Това детенце като ни видя и почна да бяга, но не го познавам.
После мъжа ме като го видя, че бяга почна да го преследва с колата, аз бях в
двора на училището, той сам беше с колата, аз тръгнах след него пеша. Остави
колата на главният път, това детенце бягаше, той като спря колата другото
детенце бягаше, падна първо и мъжа ми го настигна и тогава го повдигна и го
удари с шамар по лицето. Аз бях малко по назад. Те ни посочиха, че това дете
е ударило нашето дете и не казаха, че това дете, което бяга е ударило нашето
дете и ни го посочи,М., който ни се обади по телефона. След като му удари
шамар са сдърпаха там, аз бях на около 20 м. от него, казах му и му се
развиках да го устави и да не се занимава. Аз това дете не съм го удряла, те са
били двамата, но аз не бях до тях. Като му казах да го остави, той го остави.
Детето беше седнало на земята, повдигнах го да му помогна с нещо, има
свидетели, които бяха там. Аз нищо на съм направила, повдигнах го, говорих
с него, попитах от къде е, какво що. Имаше още 5-6 деца. Децата идваха пеша
с мене с моето дете бяха 4-5 деца. Отидохме попитахме от къде е, защо се
бият. То ми каза: „Лельо, нищо не съм направил, няма да се бия повече с
него“. Обаче не съм го пипнала детето, повдигнах го и заедно отидохме до
автобуса, защото бяхме на главният път пред сладкарницата. Аз го изпратих
на автобуса, взема си раницата и се качи в автобуса и тръгна. Преди да се каче
в автобуса детето го болеше ръката и се държеше, май лявата ръка си
държеше от китката, не каза, че го боли, но си личеше, че го боли ръката, но
той не го каза. Не съм питала какво му има, качи се и тръгна. Й. му удари
шамар, но не го е ритал, не го е блъскал с юмруци, не го е бил, а само му
удари шамар по лицето и по бузата и това беше. Категорично, аз не съм удряла
детето.
5
СВИД. Д. НА ВЪПРОС НА ПРОКУРОРА:. Аз имам едно дете,
през 2023 г., мисля, че беше на 8 г. и беше ученик в с. Червенци в 3 клас. Нещо
са се скарали за колело, за това, дете е набило нашето дете, но в този момент
категорично не сме знаели за какво са се скарали.
СВИД. Д. НА ВЪПРОС НА СЪДА: Нашето дете е с изкривен
врат и си държи главата на една стрА. и си го пазим, защото е с операция на
врата. Другото дете се е дразнило с нашето, ударила го е, но с точност не знам,
като го е ударило с юмрук. Това дете е по- голямо е от нашето дете.
СВИД. Д. НА ВЪПРОС НА ПРОКУРОРА: Когато предният ден
бяхме тука, никой от децата, които тръгнаха след мен не бяха свидетели. Като
едното от децата е от Владимирово, казва се май И. Р.. Децата са по - големи
от моето дете. Другото дете е М. М. В., О. беше там и още едно детенце. Те
бяха с мене, като едното дето е съученик на моето дете, а другите са по -
големи. Не, че не знам имената на другото дете, а той въобще не е в списъка,
те са го сбъркали с по - големият му брат на Ц. М., М. Ценков М. се казва.
Обаче тези, които са свидетели, които бяха с мене заедно други нямаше. Те са
наши родственици, но И. и О. нямат нищо общо с тях. На мене ми се обади
М., но този, който е брат на Ц.. Случката с удряне на шамара стА. на 100 м. от
училището близо в посока от сладкарницата. От сладкарницата има площад и
старчески дом като отбивка- площадатка. Когато, Й. удари детето то беше
прав. Й. го повдигна от земята, когото то падна. Преди шамара го повдигна
сигурно за дрехата, не се сещам. Не съм го видяла дали го е хвА.л Й..
СВИД. Д. НА ВЪПРОС НА АДВ.Н.: Когато Й. удари детето то
не е паднало втори път на земята.
СВИД. Д. НА ВЪПРОС НА АДВ. Н.Б.: Нашето дете така се е
родило, мисля, че с Торти колис, това е заболяване с изкривено сухожилие,
имаше операция, когато беше на 3 год. май, обаче нямаше никакво подобрение
и трябва да се пази. Той самия като си ходи не знае къде стъпва, постоянно се
спъва. Постоянно главата му е на една стрА.. Ние се притесняваме за него.
Като разбра Й., че са го набили Й. се притесни. Не знам по някакъв начин е
разбрало детето, че ние сме родителите на М., ще са го ударили. От децата,
които бяха там имаше братовчеди на детето ми. След като тръгна да бяга
детето ни казаха, че то е ударило нашето дете. Те и да ни кажат ние не ги
познаваме децата, и когато отидохме ни казаха.
6
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.
Призова се за разпит свид. П. Р. Н. – със снета по делото
самоличност.
Предупредена за отговорността по чл.290, ал.1 НК.
Обещава да говори истината.
СВИД. Н.:. Аз съм медицинска сестра в училището в с. Червенци.
Аз бях в автобуса на най - задната седалка. Качих се и тръгнахме с автобуса и
може би и на 50 м. от училището спря автобуса и са качиха двете децата Д. и
А.. Аз познавам двете деца. Децата се качиха и седнаха на задната седалка, А.
беше на най - задната седалка, а Д. на предната седалка. След това чух като се
качва А. казва и шофьора пита“ Какво стА.“, а А. каза: „ Биха го чичо“. Децата
седнаха, ние седнахме също до мен беше г-жа М., пред нея беше г-жа Д. и
тогава тръгна автобуса. След като чух това аз стА.х и отидох да видя детето
Даман, устата му беше разкървена, качи са сам седна на седалката. Извадих
една кърпичка, защото нямах нищо друго и леко му забърсах устата. Не
забелязах нещо да има на ръката му. Аз бях на задната седалка, като те са
качиха и седнаха на зад. Докато му забърсвах кръвта не съм говорила с него.
Другите деца не казаха, кой го е бил, нищо не каза за боя, освен това, което
казаха, като се качиха. Не съм предполагала, че боя е стА.л някъде извън
училище и, че някой родител го е бил. Нямам информация за боя, от никой,
само му забърсах кръвта от лицето му. Детето Д. Й. въобще не е идвал при
мене да се оплаква, че го боли някъде, но за заболяване нищо не знам. Нищо
не знам за здравословни проблеми нито за Д.нито за Д. А Д. въобще не си е
държал главата така на една стрА., и не знам да е имал здравословни
проблеми.
СВИД. Н. НА ВЪПРОС НА АДВ. Б. Б.: Аз съм сестрата от
училище. Нищо не съм говорила с него с Д. Нищо не ми направи впечатление,
само имаше лека драскотинка на устата и това беше. Кръв по дрехите му
нямаше. Нищо не съм го питала. От автобуса слязох в гр. Вълчи дол. Д. сам се
качи и сам слезе от автобуса. Не съм забелязала нищо необичайно при слизане
от автобуса, не е плачел не е скимтял.
Съдът освободи адв. Н. Б., предвид обстоятелството, че адв. Б. Б.
вече е в съдебната зала.
7
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.
Призова се за разпит свид. В. В. Я. – със снета по делото
самоличност.
Предупредена за отговорността по чл.290, ал.1 НК.
Обещава да говори истината.
СВИД. Я.: Аз съм учител в училището в с.Червенци. Случай не
съм видяла, чух че са се сбили двете деца и едното е извикало родителите си.
Д.после беше отстрани да чака автобуса, беше сам с остА.лите деца, които
чакаха автобуса за Б.. Родителите на Д. дойдоха в двора, той ги видял. Аз
видях, че родителите на Д. минах по край училищният двор, влязоха и после и
излязоха. Не видях с какво пристигнаха, бяха пеша. Влязоха в училищният
двор, излязоха и след това не знам какво е стА.ло. Родителите излязоха и
влязоха в другият двор. Те бяха пеша. И след това вече не съм видяла. Аз не
бях в автобуса, това го видях, защото бях в училищният двор. Не видях
децата, които се качват в автобуса. Не видях да тръгва да бяга, беше на
спирката и чакаше автобуса.
СВИД. Я. НА ВЪПРОС НА ПРОКУРОРА: Видях, като
пристигна автобуса. Не съм видяла дали Дамян се е качил в автобуса. Знам на
кой са родители, хората, които бяха в двора те са на Д.. Когато родителите
излязоха от двора Д. беше до оградата на училище, като децата чакат до
оградата автобуса. Там последно видях Д. С родителите на Д. нямаше други
хора, само двамата бяха със сина си Д.. Когато излязоха от двора тръгнаха в
ляво от училище. Това води към главна улица, като се завие на дясно има
магазини, сладкарница, като те тръгнаха посока тези магазини. Те се движеха
пеша, малко по – бързо от нормалното, не бягаха, а вървяха.
СВИД. Я. НА ВЪПРОС НА АДВ.Н.: Чух децата да казват, че
родителите на Д. са набили Д. и са му счупили ръката. Това го казаха децата,
но аз не съм го видяла. Това го каза С. и В., те дойдоха след побоя, казаха, че
родителите на Ди. са набили Д. и са му счупили ръката.
СВИД. Я. НА ВЪПРОС НА СЪДА: Познавам Д. и до колкото
знам няма здравословен проблем. Той си държи главата на страни. Нямам
информация в следствие на какво е това.
8
СВИД. Я. НА ВЪПРОС НА АДВ. Б. Б.: Разбрах повода, за който
родителите на Д. са били в училище, защото двете деца са се скарали за едно
колело. До колкото знам Д. е минал с колелото през краката на Д. и Д.го е
ударил. Това разбрах, но не съм го видяла. Децата го разказаха, как се е
случило и Д.е отишъл да се оплачи. Това е което знам. Д.е ударил един шамар
на Д. за тава, че и минал през краката му с колелото. Това, което знам, това
казвам и това, което съм видяла. Не съм пътувала с автобуса. Кола не съм
видяла. Когато завиха родителите, повече не съм ги видяла. Когато завиха на
ляво и повече не съм ги гледала. Автобуса трябваше да дойде всеки момент.
Имаше деца и учители, те чакаха автобуса.
АДВ.Б.Б.: Има едно противоречие в показанията й дадени на
16.11.2023г. на стр. 53, като по противоречието е относно това колко е бил бит
Д. от Д..
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям да бъдат четени
показанията на свид..Я..
АДВ.Н.: Не се противопоставям да бъдат четени показанията на
свид.Я..
Съдът, след като се запозна с искането на адв.Б. и протокола за
разпит на свид. В. В. Я., тъй като не ги сподели в днешния разпит на стр.52 по
том I ДП № 2087/ 2023.г. по описа на РУ МВР Девня, намира, че са налице
основанията по чл.281 ал. 4 вр. ал.1 т. 1 НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ЧЕТАТ показанията на свид. В. В. Я., на стр.52 по том I
ДП № 2087/ 2023.г. по описа на РУ МВР Девня.
ПРОЧЕТОХА СЕ
СВИД. Я. : Така казаха децата, което са ми казали това съм казала.
Това е вярно, което прочетохте.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.
9
Призова се за разпит свид. С. И. Д. – със снета по делото
самоличност.
Предупредена за отговорността по чл.290, ал.1 НК.
Обещава да говори истината.
СВИД. Д.: За случай на 24.10.2023 г. в двора не съм присъствала и
не съм била, като на следващият ден съм разбрала. Аз се качих в автобуса, с
който отиваме и се връщаме. Седнах на седалката. Преди да тръгне автобуса
Д.се качи, друго дете не са качи, като не съм видяла друго дете да се качи. Не
съм видяла как изглежда и какво състояние. Д. кат осе качи не ми направи
впечатление външният му вид. Аз се подпрях на прозореца от вътрешната на
седалката и се унесох в моите си неща. Не знам, не видях къде седна Д. нямам
поглед къде седна, не мога да кажа, не съм видяла. Разбрах, че е ставало са
някакво колело на следващият ден от колегите за колелото. Аз слизам във
Вълчи дол, а Д.слиза в Брестак. Не го видях когато, слиза в Брестак и не съм
обърнала внимание. Ако съм имала за цел щях да погледна. Мед. сестра също
беше в автобуса и още една колежка. Не мога да кажа къде беше седнала мед.
сестра. Аз седнах от средата на автобуса малко от средата малко по напред, но
не съм видяла на зад къде е седнала. Не съм видяла мед. сестра да указва
някаква мед. помощ на Дамян.
СВИД. Д. НА ВЪПРОС НА ПРОКУРОРА: Ние двете учителки
се качихме там, където се качват всички деца пред училището. Там спират
всички автобуси. Д. се качи до сладкарницата, това е по - нататък от
училището, там няма спирка. Не знам, защо спря автобуса дали го е видял
шофьора. Той сам се качи, чувам, че е имало други деца, но не съм видяла. Не
съм видяла с Д. да се качва друг човек. Автобуса има две врати от зад и то
пред, първата е до шофьора, като мисля, че се качи от първата врата. Не го
видях къде седна в автобуса. На първите седалки имаше колеги от С. К.. Аз
стоях на по - предната част на автобуса. Д.по пътечката, която е в средата, не
седна пред мене, а на зад, но друг човек не са качи с него, нито дете, нито
учител. Не съм чула да се водят разговори в автобуса, за това, какво е стА.ло с
Д.. Аз седнах от вътрешната стрА. облегнах се на стъклото и нямам поглед,
какво е стА.ло.
СВИД. Д. НА ВЪПРОС НА АДВ.Н.: Не съм забелязала Д. какво
е носил, раница или чанта. Не съм забелязала да носи нещо. Не съм забелязала
да си държи ръцете.
10
СВИД. Д. НА ВЪПРОС НА АДВ.Б Б.:. Аз стоях в средата на
автобуса. Имам някакъв спомен, че Д.се качи от първата врата. Нищо не ми е
направил впечатление.
ПРОКУРОРЪТ: Имам искания по реда на чл.281 ал. 4 вр. ал.1 т.
1 НПК, като моля дадените във фазата на ДП по делото показания да бъдат
четени , като констатирам противоречия в показанията на тази свидетелка на
стр.55 стр. по отношение на зададеният й въпрос за мед. сестра и по
отношение на въпроса дали е разбрала за нещо случило се с Дамян.
АДВ.Н.: Не се противопоставям да бъдат четени показанията на
свид..
АДВ.Б.: Аз мисля, че няма протоворечие, не давам съгласие.
Съдът, след като се запозна с искането на прокуратурата и
протокола за разпит на свид. свид. С. И. Д., тъй като не ги сподели в днешния
разпит на стр.54 по том I ДП № 2087/ 2023.г. по описа на РУ МВР Девня,
намира , че са налице основанията по чл.281 ал. 4 вр. ал.1 т. 1 НПК, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ЧЕТАТ показанията на свид. С. И. Д., тъй като не ги
сподели в днешния разпит на стр.54 по том I ДП № 2087/ 2023.г. по описа на
РУ МВР Девня.
ПРОЧЕТОХА СЕ
СВИД. Д.: Като че ли колежката говореше с някой по телефона, но
не знам. Аз видях, че мед. сестра стА. отиде до Д., но не знам какво. Не съм
присъствала на разговора на колежката с директора на училището, не съм
чула. Говореше като чели по телефона, но не мога да сетя с кого. Не се
спомням, това, което съм казала в полицията. Това е моят подпис.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.
Призова се за разпит свид. С. А. Т. – със снета по делото
11
самоличност.
Предупреден за отговорността по чл.290, ал.1 НК.
Обещава да говори истината.
СВИД. Т.: Аз съм старши учител в с. Червенци. Към 23.10.2023г.
също бях в училището. Свърши шестият час и реших да отида да си купя вода,
защото имах седми час. Излязох от училището и видях Д.с още три деца беше,
които идваха горе от улицата. Видях, че има кръв по устата, и за го попитах“
Д.какво стА.“, а той ми каза „Тука един ме би“.Питах го кой го е бил, той каза
„Един„ питах го „Как се чувстваш“, той каза „Добре съм, искам да си ходя“.
Дойде ученическият автобус и му казах да се качи на автобуса. Аз влязох в
сладкарницата, вземах си водата и отидох в час. Като излязох от
сладкарницата автобуса беше вече тръгнал. Сред тези две три деца, А. беше
там. Беше добре Д. не каза кой го е бил, каза само „Един ме би“. Тогава други
хора не съм забелязал да има, то беше 13.30 ч. и няма никой по принцип в
селото.
СВИД. Т. НА ВЪПРОС НА ПРОКУРОРА:. От децата, които бях
с Д. мога да посоча само А., защото бяха трима и с Д. четири, като не мога да
се сетя за другите деца.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.
Призова се за разпит свид. А. Т.– със снета по делото самоличност.
Предупредена за отговорността по чл.290, ал.1 НК.
Обещава да говори истината.
СВИД. Т.: Работя като учител в с. Червенци, на 24.10.2023 г.по
случая си спомням, но бях в час. Когато свърши часа някой каза, на двора е
стА.ло сбИ.е между деца, но всичко е спряло и Д. се е качил на автобуса си е
заминал за Брестак. Аз се обадих на майката на Д. и я питах как е Д.. Аз съм
преподавала на Д. той беше 6 клас. Аз преподавам по английски. Аз звъннах
на майката на Д.да го питам как е, тя каза, че още не се е прибрал. Казах, че са
се сбили там, или мисля, че казах, че го набиха. Тя каза, че ще го попита, аз й
казах да се обади да ми каже как е Д.. Тя ми се обади след около час и
12
половина и каза, че бил бит и чакали линейката. Тя каза, че му била счупена
ръката и, че нещо му кървеше от главата, но не разбрах какво. В последствие
разбрах, че се е карал с едно дете М. се казва, по - малък от трети клас. От
учителите или възпитателите, които са били в двора казаха как е стА.ла
случката, но само са се скарали или сбивали. Аз тогава бях в час.
СВИД. Т. НА ВЪПРОС НА ПРОКУРОРА: Аз се обадих на
майката на Д., защото съм класен ръководител. За това, защото съм класен
ръководител и имам връзка с родителите. За състоянието му се интересувах,
защото знам, че са го набили. Това го научих от г-жата, която е възпитател ми
каза, че един родител го е набил. Казаха ми родителя на М., така го каза
възпитателката, но имаме повече деца М. и в началото не разбрах, кой е М.,
защото има няколко деца М.. След този ден нямах разговор с никой ученик за
това, което са е случило с Д.Никой на мен е неми е казвал.
СВИД. Т. НА ВЪПРОС НА АДВ.Н.:. Майката на Д. него ден не
каза кой го е бил. Тя не ми е казала имена, каза че му е била счупена но ръката
и че чака бърза помощ.
СВИД. Т. НА ВЪПРОС НА АДВ. Б. Б.: Дамян не създаваше
проблеми, ние преподаваме език на децата от втори клас. Д. не беше лош
ученик не създаваше проблеми, не е бил отличник, но се стараеше да учи.
Нямаше конфликти, да се бие с някой. От разговора разбрах, че е бил набит,
защото той е спънал това момче М.. Мисля, че за това, че е спънал М. някой се
е обадил на баща му или той или братовчед не разбрах точно. Разбрах, че и
бил бит от родител заради конфликта между децата. Разбрах от учителите, че
са се сбили Д. и М.. Това го научих от учител Д. И., тя е възпитател на Д. Тя в
момента е в болничен, но е работила до юни месец. Тя се води като
възпитател. Когато се обадих на майката на Д. тя каза, че не е прибрал и го
чака да се прибере и тя не знаеше. Аз й казах да се обади да ми каже какво е
състоянието на Д.Майката ми се обади след около час и половина, каза, че
чакат бърза помощ, защото е със счупена ръка и му тече кръв. Първият път ми
каза, че още не бил се прибрал, бил е още в автобуса. Аз не пътувам с
автобуса, той спира на спирките и не съм засичала колко време пътува, той
минава, през Караманите, Метличина и тогава е Брестак може би 25 - 30 мин.
Не мога да кажа не съм засичала времето.
АДВ.Б.: Има противоречие в показанията на свидетелката на стр.
59 и стр. 60 по ДП от 06.12.2023г. само в една част и моля по реда на чл.281
13
ал. 4 вр. ал.1 т. 1 НПК да бъдат прочетени.
ПРОКУРОРЪТ: Също считам, че има противоречие също и в
последният абзац на разпита.
АДВ.Н.: Не се противопоставям да бъдат четени показанията на
свид..
Съдът , след като се запозна с искането на адв. Б., на
прокуратурата и протокола за разпит на. свид. А. Т.-С. на стр.59 и на стр. 60
по том I ДП № 2087/ 2023.г. по описа на РУ МВР Девня, намира , че са налице
основанията по чл.281 ал. 4 вр. ал.1 т. 1 НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ЧЕТАТ показанията на свид. свид. А. Т.С., тъй като не ги
сподели в днешния разпит на стр.59 и на стр. 60 по том I ДП № 2087/ 2023.г.
по описа на РУ МВР Девня.
ПРОЧЕТОХА СЕ
СВИД. Т.: Да, но Вие ме питахте дали веднага след случка са
дошли деца при мене. Веднага след случката никой не дойде, аз разбрах след
случката. Не знам какво е записано там, но след случката веднага никой не
дойде при мене. Децата дойдоха в последващите дни, но веднага след случката
никой не дойде. Да разбрах кога е починал Д. Не помня дали след смъртта или
преди смъртта на Д. децата са дошли при мене, но не на същият ден, защото
децата пътуват до селата и нямаше никой. Аз си забравих в къщи телефона и
отидох до нас да го взема и тогова се обадих на майката на Д.. В същият ден
не съм видяла децата. Аз разбирам след случката веднага в същият ден. В
същият ден не са идвали децата при мене, в последствие да, но кой ден и коя
дата не помня. Първият разговор с майката на Д. аз се обадих, а вторият
разговор те се обади. Аз не помня какво е бил първият разговор, тя тогава не
знаеше, че е със счупена ръка. Може би това е било, което съм казала тогава,
не помня. След две год. вече не помня какво ми е казала, но помня в първият
разговор тя не знаеше, че е със счупена ръка. Аз мислех, че още не се е
прибрал, но може би той току що се е прибрал, но тя не е разбрала. В първият
разговор не ми отговори какво му има на Дамян, каза „ Ще го разпитам,
14
тогова ще Ви звънна“ и звънна след дълго време, след около час.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.
Призова се за разпит свид. Г. П. С.– със снета по делото
самоличност.
Предупреден за отговорността по чл.290, ал.1 НК.
Обещава да говори истината.
СВИД. С.: Към тогова, когато беше случката бях шофьор към
общ. Вълчи дол, както и сега съм. Имах обеден курс, като тръгвам от с.
Стефан Караджа и там взимам учителите. Пътувам за Червенци, спирам до
училището като се качват деца и учители и тръгвам за Вълчи дол. Тръгвам от
Червенци и по пътя ме спират до сладкарницата в Червенци. Спряха ме
децата, две или три деца бяха, познавам децата, защото ги возя. Едното
детето, за което става въпрос сега, другото беше М. от Брестак, не е М., а А..
Отворих вратата качиха се сами, минаха на зад седнаха и това беше. Тръгнах,
пристигнах в Брестак те слязоха, затворих врата и продължих за Вълчи дол.
Даже и не знаех, че е стА.л такъв инцидент. Д. сам се качи и сам слезе. Сякаш
имаше нещо на устата, като чели беше ухапано или нещо, но не знаех какво
става. Той с мене не е разговарял мина седна на седалката и това е, само слезе
и само се качи. Това е друго не знам.
СВИД. С. НА ВЪПРОС НА ПРОКУРОРА:. Освен децата, които
спряха автобуса, други хора нямаше, имаше само хора от селото се виждаха,
но при тях точно нямаше никой. Те ми махаха да спра да се качат. По устната
на Дамян имаше нещо лекичко, но не знам какво беше дали беше ухапано, но
не мога да кажа. То пред мене се качи само и само слезе. Не съм говорил с
него минах седнаха и продължавам. В него ден не съм разбрал дали се е
случило нещо, защото имаше учители и деца.
ПРОКУРОРЪТ: Имам искания по реда на чл.281 ал. 4 вр. ал.1 т.
1 НПК, като моля дадените във фазата на ДП и днес дадени показания пред
съда, констатирам противоречия в показаният на този свидетел на последният
абзац на разпита му на стр. 62 по отношение на това виждал ли е кръв и дали е
водил разговор с Д.
15
АДВ.Н.: Не се противопоставям да бъдат четени показанията на
свид..
АДВ.Б.: Не се противопоставям да бъдат четени показанията на
свид..
Съдът, след като се запозна с искането на прокуратурата и
протокола за разпит свид. Г. П. С. тъй като не ги сподели в днешния разпит на
стр.59 и на стр. 62 по том I ДП № 2087/ 2023.г. по описа на РУ МВР Девня,
намира , че са налице основанията по чл.281 ал. 4 вр. ал.1 т. 1 НПК, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ЧЕТАТ показанията на свид. Г. П.С. тъй като не ги
сподели в днешния разпит на стр.59 и на стр. 62 по том I ДП № 2087/ 2023.г.
по описа на РУ МВР Девня.
ПРОЧЕТОХА СЕ
СВИД. С.: Дамян сам се качи и сам слезе. Видях, че имаше нещо
по устната му. Аз не знам, че се го били Д.. Аз му казах така „ Каквото правите
бе , да не се бихте“, те минаха и седнаха. Може да съм го казал, стА.ло
толкова години, за не помня, може да съм го казал. Аз казах :“ Да не се
сбихте“ и това е минаха, седнаха и това е.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.
Призова се за разпит свид. П. П. П.– със снета по делото
самоличност.
Предупредена за отговорността по чл.290, ал.1 НК.
Обещава да говори истината.
СВИД. П.: Към 2023 г. работех като мед. Фелшер към филиал
Вълчи дол. Тогава бях дежурен. Спомням си, че дадоха адрес с. Брестак за
дете със счупване на ръка. В първият момент каза, че за счупена ръка не
осигуряваме линейка, но те казаха, че е стА.ло нещо като побой между деца и
после са го набили това дете. Аз се усъмних и отидохме, защото може да има
нещо друго. Отидохме на адреса дете около 10 г. така ми се стори, малко не
16
отговаряше бързо на въпроси, по бавно отговаряше, ръката наистина беше
счупена, превързахме и така не ми хареса, отговорите, които даваше за това
им казах, че ще ги караме с линейката във Варна, няма де е с чужда кола.
Казах им, че ще ги закараме в спешен кабинет за да ги приемат в болница.
Отидохме във Варна в спешен кабинет в окръжна болница, от там ни казаха да
отидат в спешен педиатричен център. Така направихме слязохме долу в
спешният педиатричен кабинет, след като говорихме и мене ме съмняваше, че
нещо имаше, защото имаше една цицинка на главата. Аз го оставих в детски
педиатричен кабинет за прием и чакаха консулт, изследвания и рентген. Ние
веднага се връщаме с линейката във Вълчи дол. Майка му беше в линейката с
нас. До като пътувахме до Варна, като мина доста време и не мога да се сетя
дали той или някой друг каза, че са го били две деца, може и възрастен да го е
бил детето, но то не беше много словоухотливо. По всяка вероятност
родителите ще се казали, че са се били с още едно дете и някакъв възрастен
близък на другото дете го е ударил. Това е, което съм разбрал, мисля, че го
разбрах от детето, но не съм сигурен много. Майката беше там, тя посрещна
линейката, каза че нещо са го били.
СВИД. П. НА ВЪПРОС НА АДВ.Н.: В линейката нямаше лекар,
аз изпълнявам функцията мед. фелшер и съм на смяна. Аз обслужих адреса и
го заведох във Варна детето.
Съдът даде 5 мин почивка в 12.10 ч.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.
Призова се за разпит свид. Т. Д. М.– със снета по делото
самоличност.
Предупредена за отговорността по чл.290, ал.1 НК.
Обещава да говори истината.
СВИД. М.: Аз бях в автобуса, не знаех нищо за случая. Аз се
качих от спирката, Д. не се качи от спирката. Той се качи по пътя, като спря
автобуса до магазина. Аз бях по назад и видях, че се качи с А. С.. Видях, че
устата на Д. е разкървена. И първото нещо, което знам е, че трябва да уведомя
ръководството. Обадих се на Директора и казах, че А. ми каза, че Д. е бит. Д.не
говореше, нито ревеше, нито стенеше, нито издаваше някакви звуци, нито
нищо. Седнаха на последната седалка с А., аз отидох питах, но той нищо не
казваше. Тогова имаше мед. лице в автобуса П. Р. и я помолих да стане и да
17
види, защото аз нямах представа, защото аз не съм медицинско лице. Тя му го
избърса устата и кача че му били отчекната устната и това беше и тя седна. Аз
втори път говорих с Директора, че не ми казаха. Аз не слизам на центъра в Б.,
а по - близо до с. М. края на селото. Д.слиза в центъра. Нищо друго не съм
забелязала по Д., дългогодишен учител съм била, кой очакваше, че нещо ще се
случи. За случай ми каза А., той говореше, Д.нищо не каза. Не мога да кажа
какво точно ми каза А., защото толкова не разговаряхме. Каза, че се го били.
Каза нещо дърварите, пак аз не ги познавам, сега го виждам това момче/
свид.посочи подсъдимият/. В последствие разбрах, защото детето М. беше в
четвърти или пети клас и нещо са имали пререкания с това дете и нещо се е
случило, но не знаех какво. Аз се качих в автобуса, защото ми свърши
работният ден и не знам къде какво е стА.ла.
СВИД. М. НА ВЪПРОС НА ПРОКУРОРА: А. е ученик. Трите
имена са А. С.И. ли е, той е от Брестак, като не мога да кажа точно имената,
защото те там са записани на майката. Майката е ГА. Й..
СВИД. М. НА ВЪПРОС НА АДВ. Б.: Д. беше изцапан с кръв, не
мога да кажа колко кръв и казах на сестрата да го погледни. Тя стА. каза, че от
устната му тече кръв избърса го. Друго не видях по Д.. Те говорят трудно
български език. Не съм била учителка на Д., но го познава детето и той
говореше на турски език. Д. го познавам той е непослушно дете мога да кажа,
не слушаше. Него ден не съм била на площдтатката, тогава бях в час. Аз
просто се качих в автобуса и си тръгнах.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.
Призова се за разпит свид. М. Ц. И. – със снета по делото
самоличност.
Предупредена за отговорността по чл.290, ал.1 НК.
Обещава да говори истината.
СВИД. И.: Аз бях съвсем от скоро в това училище и не знаех
имената много на всички деца. Бях на едната площадка с децата от първи и
втори клас в двора на училището. Двора е много голям и не там на една
площадка, където има пързалка и там бяхме с малките деца, след като се
нахранят играем до като дойде време до самостоятелната подготовка. В този
18
момент чух врява, защото има доста храсти и дръвчета и видях две три деца
налагат едно дете по главата и по раменете. Това дете го познавам, защото
предната учебна година имаше едни преди, в който замествах и бях в неговият
клас, говоря за детето, което го биеха. Две три деца го налагаха с юмруци по
главата и по раменете. Помъчих се да ги разтърва, дойде още една колежка и
ги разтървахме. Това детенце М. беше с колело явно след часовете беше там
да се види другарчета или не знам какво. В момента, в който ги разтърваваме
едно друго детенце вижда и по телефона явно се обаждаше на някого, явно на
някой от родителите на тези деца. Разтървах ме ги, огледахме това дете, че е
здраво, че няма наранявания кръв и такива работи и го попитахме, след като
са приключили учебните занятия да си тръгне. Видяхме, че една жена мисля,
че беше тичаше от вън към вратите на оградата към училище, това дете М.
къде отиде не знам, някъде изчезна. Когато другите колеги дойдоха
погледнахме другото дете, което беше с групата деца, които биеха М. ги
поведоха някъде към учителската стая или към Директора не знам къде точно.
Съвсем бегло по физиономия ги познавах децата. Д.беше там с другите две
три деца, които налагах М.. Не мога да кажа какво стА. после, защото се
върнах при моите деца, другите колеги ги поеха. До колкото разбрах после
майката и бащата на този М. са го чакали на улицата за да го приберат с кола,
така казаха. Не можах да разбера тази жена майката ли беше на М.. Аз видях
тази жена, но аз имах и други отговорности, колегите поеха тези деца по
нататък. Бащата на М. не съм го видяла там, само една жена тичаше през
двора на училището. До детската градина имаше една порта и тя тичаше през
цялата площ до централният вход, където автобусите тръгват. Бащата на М. не
съм го виждала. Не съм видяла Д.да бяга на някъде, защото колегите дойдоха
да помагат с разтоварването. Аз се върнах при малките деца, защото си имам
други отговорности. Не съм видял нищо повече.
СВИД. И. НА ВЪПРОС НА ПРОКУРОРА: Мъж не съм виждала
в двора, само една жена. Не съм обръщал внимание подробно, но с
периферното си зрение видях една жена, която тича.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.
ПРОКУРОРЪТ: Имам искания по реда на чл.281 ал. 4 вр. ал.1 т.
1 НПК, като моля дадените във фазата на ДП по делото и днес дадени
показания пред съда, като констатирам противоречия в показанията на тази
свидетелка относно това дали е видяла мъж в училището помни в края на
разпита на стр. 68.
АДВ.Н.: Не се противопоставям да бъдат четени показанията на
свид.И..
19
АДВ.Б.: Не се противопоставям да бъдат четени показанията на
свид. И..
Съдът, след като се запозна с искането на прокуратурата и
протокола за разпит на свид. М. Ц. И. - К. на стр.68 по том I ДП № 2087/
2023.г. по описа на РУ МВР Девня, намира , че са налице основанията по
чл.281 ал. 4 вр. ал.1 т. 1 и т. 2 НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ЧЕТАТ показанията на свид. М. Ц. И. - Каччаторе, в
протокол за разпит на стр.68 по том I ДП № 2087/ 2023.г. по описа на РУ МВР
Девня.
ПРОЧЕТОХА СЕ
СВИД. И. - К. : Може да съм забравила не се спомням какво е
било. От началото бях и в паника от тази ситуация. Ако нещо съм казала при
показаният потвърждавам ги. Да спомням си, че е било така, като го
прочетохте, че са дошли с кола да вземат детето. Бялата кола беше някаква
„Ф.“ ли беше, по старичка. Да спомням си и потвърждавам, това което съм
казала пред разледващият полицай.
На основание чл.286 от НПК Председателят на състава запита
страните имат ли искания за извършване на нови следствени действия.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания
АДВ. Н.: Нямам искания
АДВ. Б.: Нямам искания
С оглед проведените разпити на призованите за днешното с.з. и
явили се свидетели и разпитването на призованите за утрешния ден свидетели,
Съдът намира, че разглеждането на делото следва да бъде отложено за
21.10.2025 г от 10:00 ч, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
20
ОТЛАГА и ОТСРОЧВА разглеждането на делото за 21.10.2025г
от 10:00 ч, за които дата и час страните са редовно призовани от преди.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
12.25 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
21