РЕШЕНИЕ
№ 20
гр. Ямбол, 04.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, II ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Пепа Ил. Чиликова
Членове:Гергана Ж. Кондова
Петранка П. Кирова
при участието на секретаря Миглена П. Коматарова
в присъствието на прокурора Д. Ст. Люцк.
като разгледа докладваното от Гергана Ж. Кондова Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20222300600057 по описа за 2022 година
За да се произнесе взе предвид следното:
С Присъда № 260014/13.07.2021 г., постановена по НОХД № 67/2019
г. по описа на РС-Елхово, подс.И. Л. К. е признат за виновен в това, че на
**.**.**** година в с.*****, обл.***** от частен имот, находящ се на ул.
„***** **********”, № 2, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за
защита на лица и имот - счупване на катинар на шкаф, действайки като
извършител, отнел чужди движими вещи - пари в банкноти на стойност 90.00
лева от владението на собственика им Й. Г. П. от с.*****, обл.*****, без
негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като до
приключване на съдебното следствие откраднатите вещи са заместени и
върнати на собственика - престъпление по чл.197, т.3 вр.чл.195, ал.1, т.3
вр.чл.194, ал.1 от НК, поради което и на основание чл.55, ал.1, т.2, б”б” от НК
е осъден на пробация при следните пробационни мерки:задължителна
1
регистрация по настоящ адрес за срок от 6 месеца с периодичност на явяване
и подписване пред съответния пробационен служител или определено от него
длъжностно лице - два пъти седмично и задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от 6 месеца.
С присъдата, подс.И.К. е признат за невиновен в това да е действал
при извършването на кражбата в съучастие с В. Л. К. като извършител и е
оправдан по първоначалното обвинение за извършено престъпление по
чл.195, ал.1, т.3 вр.чл.194, ал.1 вр.чл.20, ал.2 от НК.
С присъдата, подс.В. Л. К. е признат за невиновен в това, че на
**.**.**** година в с.*****, обл.***** от частен имот, находящ се на ул.
„***** **********”, № 2, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за
защита на лица и имот - счупване на катинар на шкаф, действайки като
извършител в съучастие с И. Л. К., отнел чужди движими вещи - пари в
банкноти на стойност 90.00 лева от владението на собственика им Й. Г. П. от
с.*****, обл.*****, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, като макар и непълнолетен е могъл да разбира свойството и
значението на извършеното от него деяние и да ръководи постъпките си,
поради което и на осн.чл.304 от НПК е оправдан по обвинението по чл.195,
ал.1, т.3 вр.чл.194, ал.1 вр.чл.20, ал.2 вр.чл.63, ал.1, т.3 от НК.
Подсъдимият И.К. е осъден да заплати направените по делото
разноски в размер на 1670 лв. в приход на бюджета на съдебна власт, по
сметка на ЕРС, както и 5 лева държавна такса при служебно издаване на
изпълнителен лист, вносими в приход на бюджета на съдебната власт по
сметка на ЕРС.
Въззивното производство е образувано по жалба на защитника
адв.М.А. от АК-***** на подсъдимия И. Л. К. срещу осъдителната част от
Присъда № **/**.**.**** г., постановена по НОХД № ***/**** г. по описа на
Районен съд Елхово, както и по протест на РП-Ямбол срещу оправдателната
част от същата присъда.
Подсъдимият В.К. не е обжалвал присъдата, в частта й, с която е
оправдан по повдигнатото му обвинение.
В депозираната жалба се твърди неправилност, необоснованост и
явна несправедливост на постановената присъда. Претендира се отмяна на
присъдата в обжалваната осъдителна част и постановяване на нова такава, с
2
която подс.И.К. да бъде признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му
обвинение.
В протеста се твърди неправилност на постановената присъда в
оправдателната й част и се иска отмяната й и постановяване на нова такава, с
която подс.И.К. да бъде признат за виновен в това, че е извършил
престъплението в съучастие като извършител с подс.В.К., а подс.В.К. да бъде
признат за виновен по предявеното му обвинение, като им бъдат наложени
наказания по вид и размер, предложени от РП-Ямбол в хода на съдебните
прения в съдебното заседание пред районния съд.
В съдебно заседание ОП-Ямбол редовно призована изпраща
представител. Последният оспорва основателността на въззивната жалба и
поддържа депозирания протест. В допълнение на изложените в него
съображения за отмяна на присъдата в протестираната част, прокурорът
посочва подробни аргументи за допуснато противоречие между диспозитивна
и част на присъдата и нейните мотиви, водещо до неяснота на волята на съда.
В тази връзка претендира отмяна на присъдата и връщане на делото за ново
разглеждане от друг състав на първонистанционния съд.
В съдебно заседание въззивникът В.К., редовно призован чрез своя
защитник, не се явява и не посочва уважителни причини за неявяването си. За
него по делото е установено, че към датата на съдебното заседание се намира
извън пределите на страната и местонахождението му там не е известно. По
тази причина въззивното производство по отношение на В.К. е проведено
задочно по смисъла на чл.269, ал.3, т.4, б”а” и б.”в” от НПК.
В съдебно заседание въззивникът - подс.И.К. участва лично. За
двамата въззивници се явява упълномощения от тях защитник – адвокат от
АК-*****. Явилият се подс.И.К. и защитника поддържат въззивната жалба и
молят съда да отмени атакуваната присъдата и вместо това да постанови нова
такава, с която да оправдае И.К. по повдигнатото му обвинение, по
изложените в жалбата съображения. При дадената от съда последна дума,
подсъдимият И.К. моли да бъде оправдан.
Съдът, след като се запозна с изложеното във въззивната жалба и
протест, доводите на страните и обсъди поотделно и в тяхната съвкупност
доказателствата, след цялостна проверка на атакуваният съдебен акт и в
съответствие с правомощията му по чл.313 и сл.от НПК, констатира следното:
3
Въззивната жалба и протест са процесуално допустими като
подадени в сроковете по чл.319, ал.1 от НПК. Разгледана по същество
въззивната жалба се преценява като основателна, но по съображения,
различни от изложените в нея. Разгледан по същество, протестът се прецени
за основателен по доводите на прокурора при ОП-Ямбол, изложени от него
пред въззивния съд.
След като на осн.чл.314, ал.1 от НПК въззивният съд провери
правилността на присъдата изцяло - както в наказателно-осъдителната, така и
в наказателно-оправдателната й част, намери, че същата следва да бъде
отменена поради допуснато съществено процесуално нарушение при
постановяването й. Правилно в тази връзка прокурорът при ОП-Ямбол
възразява за допуснато противоречие между мотивната част и диспозитива на
присъдата, което не може да бъде отстранено в хода на въззивното
производство. С диспозитивната част на присъдата подс.И.К. е оправдан да е
извършил престъплението по чл.195, ал.1, т.3 вр.чл.194, ал.1 от НК в
съучастие с подс.В.К. по смисъла на чл.20, ал.2 от НК. Подсъдимият В.К. е
признат за невиновен и оправдан изцяло по предявеното му обвинение за
престъпление по чл.195, ал.1, т.3 вр. чл.20, ал.2 вр. чл.63 НК. Едновременно с
това, в мотивите на присъдата от фактическа страна е прието, че подс.В.К. е
участвал като съизвършител с подс.И.К. в осъществяване на кражбата.
Конкретно, на стр.3 от мотивите е отразено че подс.В.К. е ”.... разбил
катинара и отворил шкафа в кухнята. Вътре в този шкаф Й. П. бил оставил
портфейла си, в който имало 90 лева в банкноти. И.К. отворил портфейла от
шкафчето, видял и взел парите от него и след това напуснал жилището си”.
Или приетите за установени от районният съд и изложени в мотивите на
присъдата фактически обстоятелства, свързани с участието на подс.В.К. в
извършване на престъплението, противоречат съществено на отразеното от
съда в диспозитивната част на присъдата по този въпрос.
Така постановена, присъдата е противоречива и неясна, т.к. с нея за
подсъдимият В.К. е прието, че е извършил престъплението кражба, като
едновременно с това е признат за невиновен и оправдан в това да го е
извършил.
Всяко противоречие и неяснота в присъдата, съгласно трайната
съдебна практика, съставлява съществено процесуално нарушение по смисъла
4
на чл.335 ал.2 вр.чл.348 ал.3 т.1 от НПК, т.к. води до неяснота на волята на
съда в посока това престъплението на **.**.**** г. извършено ли е от
подс.В.К. и в съучастие ли е извършено с другият подсъдим / в частност с
подс.И.К./ или не, което от своя страна накърнява процесуалните права на
страните.
Посоченото съществено процесуално нарушение е неотстранимо в
тази фаза на процеса, а е отстранимо само при ново разглеждане на делото от
първостепенния съд. Това налага отмяна на постановената присъда и връщане
на делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд-Елхово.
Последното следва от неразривната връзка и единство между мотивната и
диспозитивната част на присъдата, макар в оправдателната част същата да не
е била оспорена от подс.В.К..
Ето защо и на осн.чл.335, ал.2 вр.чл.334, т.1 от НПК, Ямболски
окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Присъда № 260014/13.07.2021 г., постановена по НОХД
№ 67/2019 г. по описа на РС-Елхово и ВРЪЩА делото за ново разглеждане
от друг състав на същия съд.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5