№ 3805
гр. София, 21.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 14-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИРА Н. ПРОДАНОВА
при участието на секретаря ГАЛИНА Г. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИРА Н. ПРОДАНОВА
Административно наказателно дело № 20241110208046 по описа за 2024
година
Производство по реда на чл. 145 от АПК във връзка с чл. 72, ал. 4 от
Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР).
Образувано е по жалба П. Х. К., с ЕГН **********, срещу Заповед за
задържане на лице рег. № 3382зз-337 от 02.04.2024 г. с която на основание чл.
72, ал. 1, т. 7 от ЗМВР е постановено задържане на жалбоподателя в
помещение за временно задържане на 07 РУ на МВР - София за срок от 24
часа.
В жалбата, подадена чрез пълномощника си адв. Д. Т., се релевират
доводи за незаконосъобразността на оспорената заповед, тъй като е издадена
при нарушение на материалния закон и административно-производствените
правила. Твърди се, че същата е издадена в нарушение на чл. 6 от АПК, при
липса на мотиви и регистрационен номер, и издадена при липса на
фактически. Моли за присъждане на направените съдебни разноски
По време на съдебно заседание, жалбоподателят П. Х. К., редовно
уведомен, не се явява. Явява се процесуалния му представител адв. Д. Т.,
който поддържа жалбата на посочените основания и представя писмени
бележки, в които се посочват допълнителни съображения за отмяна на
1
Заповедта.
Въззиваемата страна, П. И. Д.-Полицай при 07 РУ-СДВР, редовно
призована, не се явява.
Софийска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща
процесуален представител.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с
направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на
страните и като извърши проверка на законосъобразността на оспорения
административен акт на основание чл. 168, ал. 1 във връзка с чл.
146 от АПК, намира за установено следното:
Оспорването, като направено от легитимирано лице с правен интерес, в
законоустановения преклузивен срок и против акт, подлежащ на съдебно
обжалване и контрол за законосъобразност, е ПРОЦЕСУАЛНО
ДОПУСТИМО.
Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните
съображения:
С атакуваната заповед и на основание чл. 72, ал. 1, т. 7 ЗМВР, за срок до
24 часа, жалбоподателят П. Х. К. е бил задържан в помещение за временно
задържане на Седмо РУ - гр. София, като извършител на хулигански прояви
по смисъла на чл. 2 от УБДХ (Указ за борба с дребно хулиганство).
Видно от приложената по делото преписка, се установява, че оспорената
заповед е издадена от компетентен полицейски орган, в пределите на
материалната му компетентност по чл. 72, ал. 1 ЗМВР, в установената от
закона форма.
Съгласно чл. 74, ал. 1 ЗМВР, задържането на лицата по чл. 72, ал. 1 ЗМВР
се извършва с писмена заповед. Реквизитите на съдържанието на заповедта за
задържане са определени в чл. 74, ал. 2 ЗМВР. Съобразно т. 2 на същата
разпоредба заповедта трябва да съдържа както фактически, така и правни
основания за издаването й, т. е. актът трябва да бъде мотивиран. Оспорената
заповед има съдържанието посочено в чл. 74, ал. 2 ЗМВР като съдържа името,
длъжността и местоработата на служителя, издал заповедта, основанието за
задържането, данни, индивидуализиращи задържаното лице, датата и часът на
задържането, ограничаването на правата на лицето по чл. 72 ЗМВР. В
2
оспорения административен акт изрично е посочено, че лицето, веднага след
задържането си е запознато с правата по чл. 72, ал. 3 и 4 и чл. 73 ЗМВР, за
което е положил подпис.
Посоченото в заповедта правно основание на чл. 72, ал. 1, т. 7 ЗМВР във
вр. с чл. 2 от УБДХ - задържане на лице за 24 часа за извършена хулиганска
проява по смисъла на УБДХ.
Спазен е срока по чл. 73 ЗМВР, тъй като жалбоподателят е задържан на
02.04.2024 г. в 17:15 часа и е освободен на 03.04.2024 г. в 16:40 часа, т.е преди
изтичане на 24 часа от задържането му.
По своята правна същност, мярка "Задържане за срок до 24 часа" по чл.
72 - чл. 75 от ЗМВР представлява принудителна административна мярка -
административното разпореждане на орган на власт, непосредствено засягащо
правната сфера на адресата. Предпоставка за прилагането й е наличието на
достатъчно данни, от които може да се направи обосновано предположение,
че задържаното лице е извършило противоправно деяние. Целта на закона е
задържането като превантивна мярка да предотврати възможността
задържаното лице да се укрие и спрямо него да не може да бъде проведено
предварително разследване. Ето защо, възможността на органите на МВР да
приложат принудителната административна мярка "задържане за срок до 24
часа" е дейност, свързана с разкриването на престъпление.
В настоящото производство се събраха достатъчно доказателства –
извършил е хулигански прояви на 02.04.2024 г. в гр. София, ХХХХХ
Не е нарушено изискването на чл.5, ал.1 от ЕКЗПЧОС, тъй като към
момента на задържането си е било налице обосновано подозрение затова, че
жалбоподателят е проявил хулигански действия – констатирана е хулиганска
проява на 02.04.2024 г. в ХХХХХХХХХХ Всички тези обстоятелства са били
сведени до знанието на жалбоподателя като при задържането му е извършен
обиск, срещу който не е направено възражение, при което следва да се приеме,
че е знаел за какво се извършват действията по ЗМВР срещу него. В тази
връзка изписването на думата хулиганство е имплицинтно свързана с
нарушаването на обществения ред и спокойствие, респ. проявяване явно
неуважение към съществуващите обществени порядки. Следва да се посочи,
че задържането е извършено на публично място, при наличие на свидетели,
при което органът по задържането е възприел достатъчно данни за
3
евентуалната съпричастност на лицето към деянието и го е отразил в
заповедта като хулиганство.
Записването на конкретни фактически обстоятелства в заповедта за
задържането е извършено с посочване цифровата квалификация на деянието и
отразяване на обстоятелствата във връзка с деянието.
Издаването на заповедта за задържане е било съобразено с изискванията
на принципа за съразмерност, визирани в чл. 6 от АПК. Установено е
категорично, че жалбоподателят е бил задържан и представен пред съдия за
разрешаване въпроса относно констатираната проява на дребно хулиганство.
Поради това съдът намира, че по делото са събрани доказателства
относно наличието на фактически основания за издаването на оспорената
заповед, поради което жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
С оглед изхода на делото разноски следва да бъдат присъдени на
въззиваемата страна, но предвид липса на изрично искане, съдът не може
служебно да ги присъди.
Мотивиран от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ подадената жалба от П. Х. К., с ЕГН **********, срещу
Заповед за задържане на лице, рег. № 3382зз-337 от 02.04.2024 г., с която на
основание чл. 72, ал. 1, т. 7 от ЗМВР е постановено задържане в помещение за
временно задържане на 07 РУ - МВР за срок от 24 часа.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за неговото изготвяне пред Административен съд- София-
град.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4