№ 540
гр. Русе, 21.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Милен Ив. Бойчев
при участието на секретаря А.П.Х.
като разгледа докладваното от Милен Ив. Бойчев Гражданско дело №
20224520106168 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази:
Предявен е иск с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл.500, ал.1 т.1 КЗ.
Постъпила е искова молба от ЗАД „Армеец“ АД срещу Е. К. Х., в
която се твърди, че на 29.08.2017г., в 12:50 ч., на път ***, км. ***+500 м. в
посока **** е настъпило пътно-транспортно произшествие, документирано с
Протокол за ПТП № ***, съставен от служители на ОД на МВР ****.
Съгласно протокола, причина за настъпване на произшествието било
противоправното и виновно поведение на водача Е. К. Х., която при
управление на лек автомобил „***" с рег. № ***, поради несъобразена
скорост с пътните условия, загубила контрол над превозното средство, в
резултат на което се блъснала в дясно по посоката на движение в еластична
ограда на пътя - мантинела, с което допуснала пътно-транспортно
произшествие с материални щети. Твърди се, че по време на произшествието,
водачката била с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 промила. Била
тествана с техническо средство дрегер и за извършеното нарушение била
санкционирана с наказателно постановление.
Пред ищцовото застрахователно дружество, осигуряващо
застрахователно покритие по застраховка „Гражданска отговорност“ за
управлявания от ответницата автомобил, на 14.09.2017г. била предявена
1
претенция от Агенция „Пътна инфраструктура“ – собственик на увреденото
имущество. По тази претенция била образувана щета с № **** и изплатено на
09.10.2017г. обезщетение в размер на 764.78лв. По щетата били направени
обичайни ликвидационни разноски от 10.00лв.
Застрахователното дружество в качеството на застраховател по
застраховка „Гражданска отговорност“, което изплатило обезщетение за
увреденото от ответницата имущество, на основание чл. 500, ал.1 т.1 КЗ
имало право да претендира от нея заплатеното, поради което било и
образувано ч.гр.д. № ***/2022г. по описа на РС Русе и издадена заповед за
изпълнение за претендираната регресна претенция в размер на 774,78 лв.
Заповедта била връчена на ответницата по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, поради
което съдът дал указания на ищцовото дружество да предяви иск за
установяване на вземането си по заповедта. Поради това се моли в
настоящото производство да бъде признато за установено задължението на Е.
К. Х. към ЗАД „Армеец“ АД за сумата от 774,78лв., ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение. Претендира се присъждане и на направените за настоящото и за
заповедното производство разноски.
В срока по чл.131 ГПК особеният представител на ответницата,
изразява становище за допустимост, но за неоснователност и недоказаност на
исковата претенция. Оспорва се ответницата да е управлявала автомобила с
концентрация на алкохол над 0.5 промила на хиляда, съответно и за
застрахователното дружество да е възникнало правото на регресна претенция.
Твърди се, че липсват и доказателства, установяващи надлежно изплащане на
посоченото в молбата обезщетение за увреденото при процесното пътно-
транспортно произшествие имущество. По тези съображения се моли
исковата претенция да бъде отхвърлена като неоснователна.
Съобразявайки становищата на страните, събраните по делото
доказателства по вътрешно убеждение и приложимият закон, съдът прие
за установено от фактическа страна следното:
На 29.08.2017г., на път ***, км. ***+500 м. в посока **** е настъпило
пътно-транспортно произшествие (ПТП), за което е съставен от служител на
Сектор „ПП“ към ОД МВР – **** протокол за ПТП № ***. Видно от
удостовереното в протокола, в произшествието е участвал един автомобил -
„***" с рег. № ***, управляван от ответницата Е. К. Х., която поради
2
несъобразена скорост с пътните условия е загубила контрол над превозното
средство, в резултат на което се блъснала в дясно по посоката на движение в
еластична ограда на пътя – мантинела и по същата са нанесени имещуствени
щети. Според отбелязаното в протокола, водачката е тествана с техническо
средство – дрегер за съдържание на алкохол в кръвта, като показанията на
уреда са били в границите между 0,5 и 1,2 промила.
За допуснатите нарушения, довели до процесното ПТП, на
ответницата Е. К. Х. е съставено наказателно постановление №********, с
което е наложено административно наказание за това, че на 29.08.2017г.,
около 12,50 часа, като водач на лек автомобил „***" с рег. № ***, поради
несъобразена скорост с пътните условия, в зоната на лява крива, мокър и
хлъзгав път, губи контрол над МПС и се блъска вдясно по посока на
движението си в еластична ограда (мантинела), с което допуска ПТП с
материални щети. При извършената проверка за употреба на алкохол с
техническо средство „Дрегер алкотест 7410+“, светлинната скала е отчела
0,62 на хиляда алкохол в издишаният въздух в 13,48 часа. За допуснатите
нарушения по чл. 20, ал.2 ЗДвП и по чл. 5, ал.3 т.1 ЗДвП на Х. са наложени
административни наказания съответно 200лв. за първото нарушение и 500лв.
за второто, както и лишаване от правото да управлява МПС за 6 месеца.
Според изискана справка от ОД МВР – ****, горепосоченото
наказателно постановление е било връчено на ответницата на 16.03.2021г. и е
влязло в законна сила на 24.03.2021г.
Няма спор по делото, а и се установява от представената
застрахователна полица, че към датата на процесното ПТП, за управлявания
от ответницата лек автомобил е имало валидно сключена застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“ с ищцовото дружество.
Във връзка с процесното ПТП и по искане на собственика на
увреденото имущество (мантинела) Областно пътно управление гр.****, в
ЗАД „Армеец“ е образувана щета с № ****, по която е извършен оглед на
местопроизшествието и причинените от него щети, изготвено е експертно
заключение и доклад и са приложени документи, въз основа на които по
банков път – с преводно нареждане от 09.10.2017г. е изплатено
застрахователно обезщетение в размер на 764.78лв.
По депозирано от ищцовото дружество заявление е образувано ч.гр.д.
№***/2022г. по описа на РС – Русе и срещу ответницата е издадена заповед
3
№***/03.08.2022г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за
сумата от 774,78лв., представляваща регресна претенция за процесното ПТП,
ведно със законната лихва считано от 03.08.2022г. до изплащане на
вземането, както и 75лв. разноски по заповедното производство. Заповедта е
връчена на ответницата при условията на чл. 47, ал.5 ГПК.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
Искът за установяване на вземането на ищцовото дружество по
издадената в негова полза заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК е предявен в
срока по чл. 415 ГПК и се явява процесуално допустим.
Съвкупната преценка на представените по делото доказателства –
констативен протокол за ПТП, фотоснимки изготвени към него, издаденото и
влязло в сила наказателно постановление дават основание да се приеме, че е
доказан механизма на процесното ПТП, както и виновното поведение на
ответницата Е. К. Х.. Констативният протокол за ПТП е официален
свидетелстващ документ за установеното от съставилото го длъжностно лице
състояние на пътя, местоположение и увреждания по МПС участвали в
произшествието, включително и по елементи от пътната инфраструктура.
Именно въз основа на тези констатации би могъл да бъде направен извод за
причините и условията при които е настъпило произшествието, които изводи
съвпадат с посочената от ищеца фактическа обстановка. Констативният
протокол удостоверява и извършената проверка за наличието на алкохол в
кръвта на водача над допустимата по закон норма, както и положителният
резултат от проверката. На следващо място констатациите на
административно – наказващият орган не са оборени в настоящото
производство, поради което неоснователно се явява и възражението на
процесуалният представител на ответницата за недоказаност на твърдението,
че ответницата е управлявала автомобила по време на ПТП с концентрация на
алкохол в кръвта си над допустимата норма.
С оглед установения механизъм на процесното ПТП и на основание чл.
432 КЗ ищецът основателно е удовлетворил претенцията на собственика на
увреденото имущество – ОПУ – ****, за което по делото също са ангажирани
доказателства.
Съгласно чл. 500, ал.1 т.1 КЗ, застрахователят по застраховка
„Гражданска отговорност“ има право да получи от водача платеното
4
обезщетение заедно с платените лихви и разноски, когато водачът при
настъпването на пътнотранспортното произшествие е извършил нарушение
по ЗДвП, като е управлявал моторното превозно средство под въздействие на
алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон
норма или под въздействието на наркотици или други упойващи вещества
или е отказал да се подложи, или виновно се е отклонил от проверка за
алкохол, наркотици или други упойващи вещества.
Представените по делото доказателства установяват всички
предпоставки за възникване на регресното право на застрахователното
дружество по отношение на ответницата.
По изложените съображения предявения иск следва да бъде изцяло
уважен.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал.1 ГПК, в тежест на
ответницата следва да се възложат и направените от ищцовото дружество
разноски за настоящото производство в размер на 475лв. (25лв. държавна
такса, 250лв. за особен представител и 200лв. юрисконсултско
възнаграждение), както и разноските за заповедното производство по ч.гр.д.
№***/2022г. в размер на 75 лв.
Така мотивиран, районният съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че Е. К. Х. ЕГН**********, с
постоянен адрес гр. Русе, *****, дължи на Застрахователно акционерно
дружество „Армеец“ АД, ЕИК12***6907, със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. “Стефан Караджа” №2, представлявано от
изпълнителните директори Миролюб Иванов и Константин Велев сумата от
774,78лв., представляваща главница по регресна претенция във връзка с
пътно-транспортно произшествие от 29.08.2017г. на път ***, км. ***+500м.
посока ****, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
03.08.2022г. до окончателното изплащане, за които суми е издадена заповед
№***/03.08.2022г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по
ч.гр.д.№***/2022г. по описа на РС-Русе.
ОСЪЖДА Е. К. Х. ЕГН**********, с постоянен адрес гр. Русе, *****
да заплати на Застрахователно акционерно дружество „Армеец“ АД,
5
ЕИК12***6907, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. “Стефан
Караджа” №2, сумата от 475лв. разноски за настоящото производство и
сумата от 75лв. разноски за заповедното производство по ч.гр.д.№ ***/2022г.
по описа на РС – Русе.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Русе в
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
6