Р Е Ш Е Н И Е № 144
04. V.
2011 година, Велинград.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на пети април, две
хиляди и единадесета година, в открито
съдебно заседание в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:ВАНЯ ТОТОЛАКОВА
СЕКРЕТАР:А.К.
като разгледа докладваното от районния съдия ВАНЯ
ТОТОЛАКОВА гр. дело №848 по описа за 2009 година и за да се произнесе взе
предвид следното:
Установителен иск с правно основание чл. 124 от
гражданския процесуален кодекс във връзка с чл. 64, ал. 2 от Закона за
общинската собственост, разгледан по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на
Гражданския процесуален кодекс.
С
исковата си молба ищците М.А.Д. ЕГН **********, Х.А.Е. ЕГН **********, Д.А.К.
ЕГН **********, М.А.Д. ЕГН **********, Р.А.Ч. ЕГН **********, Ф.М.Е. ЕГН **********,
Х.М.Д. ЕГН **********, А.М.Д. ЕГН **********, И.А.И. ЕГН **********, А.А.Д. ЕГН
******, С.А.М. ЕГН **********, Е.А.М. ЕГН **********, М.А.И. ЕГН ********** и М.М.Б.
ЕГН **********, всички с адрес за призоваване чрез пълномощника си адвокат Т.Г.З.
от Пазарджишката адвокатска колегия в гр. Пазарджик на ул. “Цар Самуил” №28,
кантора №16,***,,***,,***,, Ф.А.С. ЕГН **********,***,***, Благоевградска
област,***, Благоевградска област, Х.И.Б. ЕГН **********,***, Благоевградска
област, твърдят, че са наследници на М.А.Б..
Сочат, че Велинградската общинска служба по земеделие и гори отказва да им
възстанови собствеността върху описаната в исковата молба нива, под предлог, че
същата попада в строителните граници на града и е застроена. Искането е да бъде
постановено решение, с което по отношение на ответника ВЕЛИНГРАДСКА
ОБЩИНА, БУЛСТАТ
Ю000351580, представлявана от кмета И.Л.,
да бъде прието за установено, че ищците са собственици на дворно място с площ
от 324 м2, съставляващо урегулиран поземлен имот VІІ в квартал 12 на
по плана на с. Кръстава, Велинградска община, одобрен със заповед №664 от 1961
година при граници и съседи: от север – улица, от юг – имот с планоснимачен
№20, от запад парцел №ІV в квартал 12 по плана на селото. Искат още на основание чл. 64, ал. 2 от Закона
за общинската собственост да се признае нищожността на акт, издаден от
Велинградската община на 04. ІІІ. 2004 година под №393, с който процесният имот
е актуван като общинска публична собственост.
Ответникът
по делото оспорва иска, като твърди, че по време на актуването на имота като
общинска собственост не е имало никакви претенции за връщането му. Сочи, че
актът не страда от никакви пороци, поради което не следва да бъде обявяван за
нищожен.
След преценка на събраните по
делото доказателства и доводите на страните, съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
По делото са приложени удостоверения за наследници на М.А.Б., А.М.С. и
Вайда М.Б., първите две издадени от кметството в с. Кръстава, Велинградска
община, съответно на 12. ХІ. 2008 година под №789 и на 17. VІ. 2009 година под
№209,***, на 10. VІ. 2009 година под №8. От удостоверенията е видно, че ищците
по делото са наследници на М.А.Б..
На 13. ХІІ. 1993 година
Велинградската общинска служба по земеделие и гори издава приложено по делото
решение №К266, с което на наследниците на М.А.Б. е отказано възстановяването на
правото на собственост върху нива с площ от 1 710 м2, Х
категория, находящо се в землището на с. Кръстава, в местността Каурска колиба
в съществуващи (възстановими) стари реални граници. Като мотив за отказа е
посочено, че нивата попада в строителните граници на населеното място и е
застроена.
На 07. ІІ. 2003 година кмета
на кметство Кръстава, Велинградска община, издава приложено по делото
удостоверение №13, с което удостоверява, че към тогавашния момент няма
постъпили реституционни искания за парцел VІІ, намиращ се в квартал ХІІ по
регулационния план на с. Кръстава, утвърден със заповед №664 от 17. Х. 1961
година.
На 13. ІІ. 2003 година
Председателят на Велинградската общинска служба “Земеделие и гори” издава приложено
по делото удостоверение №51, с което удостоверява, че към тогавашния
момент няма постъпили искания по чл. 11 от Закона за собствеността и ползването
на земеделските земи за парцел VІІ, намиращ се в квартал ХІІ по регулационния
план на с. Кръстава, утвърден със заповед №664 от 17. Х. 1961 година.
На 26. ІІ. 2003 година Кметът
на кметство Кръстава, Велинградска община, е направил искане до Кмета на същата
община да бъде актуван парцел (урегулиран поземлен имот) VІІ, намиращ се в
квартал ХІІ по плана на с. Кръстава, утвърден със заповед №664 от 17. Х. 1961
година. Искането е направено с писмо от 26. ІІ. 2003 година, постъпило във
Велинградската община на 27. ІІ. 2003 година с входящ №030-01-18. Искането е приложено
по делото.
На 04. ІІІ. 2004 година е
съставен на акт, издаден от Велинградската община на същата дата под №393, с
който урегулиран поземлен имот №VІІ съвет поща с площ от 324 м2,***,,
в квартал 12 по регулационния план на селото и при граници и съседи от север –
улица, от изток – урегулиран поземлен имот №ХV-324 и от запад – урегулиран
поземлен имот ІV е актуван като публична общинска собственост. Като основание
за актуването е посочен чл. 3, ал. 2 от Закона за общинската собственост и §42
от Преходните и заключителни разпоредби на същия закон. В акта е записано, че
няма бивши собственици на имота, че няма съсобственици и съставени по-рано
актове. Актът за общинска собственост е приложен по делото.
По делото е допусната
съдебно-техническа експертиза. От заключението й е видно, че:
0
Имот с
планоснимачен №16 е заснет в кадастралния план на с. Кръстава, Велинградска
община, одобрен през 1961 година. В разписната книга към плана е записан на
братята М. и М. А.Б..
0
Имотът е
заснет с незастроени граници от запад, като в границите, в които е заснет,
попада в квартали №№11 и 12 и в парцели, предвидени с плана в тези квартали,
включително по-голямата част от парцели ІV и VІІ от квартал 12.
0
С плана
от 1961 година парцел VІІ в квартал 12 е предвиден за “съвет, поща”. Във вида,
в който е в настоящия момент, парцел ІV не е предвиден с плана от 1961 година.
0
Настоящият
парцел ІV за фурна в квартал 12 е образуван с частично регулационно изменение
от сливането в един на три парцела, предвидени по плана от 1961 година – ІV, V
и VІ, като новообразуваният парцел ІV е предвиден за “фурна”. Няма данни към
кой момент е одобрено регулационното изменение.
0
Регулацията
на парцел VІІ – съвет е изменена, като в предвиждането на парцела е включено и
мероприятие “АПК” със заповед №124 на Пазарджишкия Областен народен съвет от
12. VІІІ. 1980 година.
0
Със
заповед №390 на Кмета на Велинградска община от 27. ІХ. 1996 година от парцел
VІІ – съвет, поща, АПК в квартал 12 са образувани два парцела: VІІ – съвет,
поща с площ от около 430 м2 и ХV-324 с площ от 545 м2.
Със същата заповед е извършено попълване на кадастралния план с новозаснет имот
№324, като за него е отреден новообразуваният парцел ХV-324. Процедурата по
уведомяване не е изпълнена за всички собственици и заповедта не е влязла в сила
по отношение на неуведомените.
0
Парцел
ХV-324 е разделен на два парцела: ХV-324 – за търговия и услуги и ХVІ-324 – за
търговия и услуги. Не е открита преписка за одобряване на това регулационно
изменение.
0
Парцел
VІІ – съвет, поща в квартал 12 по плана на с. Кръстава от 1996 година не е
застроен: мероприятието, за което е предвиден (изграждане на сграда за съвет и
поща), не е изпълнено.
В проведено на 27. ІV. 2010
година открито съдебно заседание вещото лице заявява, че е било насочено да
търси преписката, с която парцел ІV е предвиден за фурна, в кметството в с.
Кръстава от служителите във Велинградската община. Вещото лице потвърждава, че
не е открило преписката в кметството в с. Кръстава.
По делото са разпитани като
свидетели Е.М.Е. ЕГН********** и А.М.Д. ЕГН**********,***,, съответно на ***.
От показанията на първия
свидетел е видно, че към момента процесният имот се ползва от Ф.С. и
наследниците на Ф.К., а преди тях от М.Д.. Заявява, че не знае някога
Велинградската община да е имала претенции към имота. Според втория свидетел
процесният имот се стопанисва от наследниците на М.Б., неговите дъщери Ф.С. и Ф.И..
Свидетелят заявява в показанията си, че не му е известно до момента някой да е
предявявал претенции към имота.
С
оглед на горното съдът счита, че предявеният иск е ОСНОВАТЕЛЕН и следва да бъде УВАЖЕН,
като ответникът бъде осъден да заплати на ищците разноски по водене на делото в
размер на 980 лева (30 лева държавна такса, 800 лева за адвокатски хонорар и 150
лева за възнаграждение на вещото лице). Според чл. 1 от Тарифата за държавните такси,
които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс (ГПК), по искова
молба се събира такса 4 на сто върху цената на иска, но не по-малко от 50 лева.
Както е видно от материалите по делото, ищците са внесли само 30 лева. Поради
горното, съдът счита, че ответникът следва да бъде осъден да заплати и 20 лева
държавна такса на Велинградския районен съд.
Според чл. 3, ал. 2, т. 1 от Закона за общинската
собственост, публична общинска собственост са имотите и вещите,
определени със закон. Според §42 от
Преходните и заключителни разпоредби на същия закон, застроените и незастроените
парцели и имоти - частна държавна собственост, отредени за жилищно строителство
и за обществени и благоустройствени мероприятия на общините, съгласно
предвижданията на действащите към датата на влизането в сила на този закон (01.
VІ. 1996 година) подробни градоустройствени планове, преминават в собственост
на общините. При систематично тълкуване на двете норми, съдът стига до извода,
че за да бъде актуван един имот като публична общинска собственост, следва съгласно
предвижданията на действащия към 01. VІ. 1996 година подробен градоустройствен
план на с. Кръстава, Велинградска община, същият имот да е отреден за жилищно
строителство и за обществени и благоустройствени мероприятия на общините. От
заключението на вещото лице е видно, че към 01. VІ. 1996 година е действал
подробния градоустройствен план на с. Кръстава, Велинградска община от 1961
година.
Спорното
в настоящия процес е дали при този план процесният имот е бил отреден за
обществени и благоустройствени мероприятия на общините или все още е бил
собствен на наследодателя на ищците. От заключението на извършената по делото
експертиза е видно, че към посочения момент (1961 година) в разписната книга
към плана имотът е бил записан на братята М.
и М. А.Б.. Горното се потвърждава и от приложена по делото скица, издадена
от кметството в с. Кръстава, Велинградска община, на 17. ХІ. 2005 година под
№94. Пак от заключението на вещото лице е видно, че с плана от 1961 година
парцел VІІ в квартал 12 е предвиден за “съвет, поща”, а парцел ІV не е
предвиден с плана от 1961 година във вида, в който е в настоящия момент, като няма
данни към кой момент е одобрено регулационното изменение. Поради изложеното
съдът намира, че по време на издаването на заповед №390 на Кмета на
Велинградска община от 27. ІХ. 1996 година имотът все още е бил собственост на
ищците. Тъй като тази заповед, видно от експертното заключение, не е влязла в
сила, ищците, като наследници на М.А.Б., са собственици на процесния имот.
Освен
това от показанията на разпитаните по делото свидетели е видно, че ищците лично
или по друг начин са упражнявали владение върху имота свободно и
безпрепятствено много преди същият да бъде актуван. От свидетелските показания
и от експертното заключение е видно, че предвидените мероприятия (фурна, поща,
аграрно-промишлен комплекс) не са реализирани и до момента.
Съдът не обсъжда доводите на
ответника във връзка с това, че не са постъпили реституционни искания във
връзка с процесния имот. Както е видно от самия акт за общинска собственост,
като основание за актуването е посочено предвиждането на процесния имот за нереализираните обществени
и благоустройствени мероприятия на общината, а не липсата на претенции за
реституиране на същия от страна на ищците.
Водим от изложеното до тук,
на основание чл. 124 от Гражданския
процесуален кодекс, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ВЕЛИНГРАДСКА ОБЩИНА, БУЛСТАТ Ю000351580, представлявана от кмета И.Л., че ищците М.А.Д. ЕГН **********, Х.А.Е.
ЕГН **********, Д.А.К. ЕГН **********, М.А.Д. ЕГН **********, Р.А.Ч. ЕГН **********,
Ф.М.Е. ЕГН **********, Х.М.Д. ЕГН **********, А.М.Д. ЕГН **********, И.А.И. ЕГН
**********, А.А.Д. ЕГН ******, С.А.М. ЕГН **********, Е.А.М. ЕГН **********, М.А.И.
ЕГН ********** и М.М.Б. ЕГН **********, всички с адрес за призоваване чрез
пълномощника си адвокат Т.Г.З. от Пазарджишката адвокатска колегия в гр.
Пазарджик на ул. “Цар Самуил” №28, кантора №16,***,,***,,***,, Ф.А.С. ЕГН **********,***,***,
Благоевградска област,***, Благоевградска област, Х.И.Б. ЕГН **********,***, Благоевградска
област, са собственици на дворно място с площ от 324 м2,
съставляващо урегулиран поземлен имот VІІ в квартал 12 на по плана на с.
Кръстава, Велинградска община, одобрен със заповед №664 от 1961 година при
граници и съседи: от север – улица, от юг – имот с планоснимачен №20, от запад
парцел №ІV в квартал 12 по плана на селото.
ОСЪЖДА ВЕЛИНГРАДСКА
ОБЩИНА, БУЛСТАТ Ю000351580, представлявана от кмета И.Л. да
заплати на ищците М.А.Д. ЕГН **********, Х.А.Е. ЕГН **********, Д.А.К.
ЕГН **********, М.А.Д. ЕГН **********, Р.А.Ч. ЕГН **********, Ф.М.Е. ЕГН **********,
Х.М.Д. ЕГН **********, А.М.Д. ЕГН **********, И.А.И. ЕГН **********, А.А.Д. ЕГН
******, С.А.М. ЕГН **********, Е.А.М. ЕГН **********, М.А.И. ЕГН ********** и М.М.Б.
ЕГН **********, всички с адрес за призоваване чрез пълномощника си адвокат Т.Г.З.
от Пазарджишката адвокатска колегия в гр. Пазарджик на ул. “Цар Самуил” №28,
кантора №16,***,,***,,***,, Ф.А.С. ЕГН **********,***,***, Благоевградска
област,***, Благоевградска област, Х.И.Б. ЕГН **********,***, Благоевградска
област, разноски по делото в
размер на 980 лева
ОСЪЖДА ВЕЛИНГРАДСКА
ОБЩИНА, БУЛСТАТ Ю000351580, представлявана от кмета И.Л. да
заплати на Велинградски районен
съд държавна такса в размер
на 20 лева
На основание чл. 258 от
Гражданския процесуален кодекс решението подлежи на обжалване по реда на глава
ХХ от същия кодекс, озаглавена “Въззивно обжалване”, пред Пазарджишки окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните по делото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: