ПРОТОКОЛ
№ 560
гр. Ямбол, 19.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Георги Ст. Георгиев
при участието на секретаря Е. Г. А. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Ст. Георгиев Гражданско дело
№ 20212330101666 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцата В. Х. А., редовно призована, се явява лично и с адв. И. Д. от
ЯАК, с пълномощно по делото.
За ответника ОУ “***“ гр. С. се явява в качеството си на *** Н.Е. П.,
редовно призована. Същата се представлява от адв. З. от АК- Ш. и адв. Ч..
Свидетелката Д. Д. Н., редовно призована, се явява лично.
Водят се допуснатите свидетели.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Адв. З.: Няма процесуални пречки за даване ход на делото. Да се даде
ход на делото.
Адв. Ч.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Адв. Д.: Уважаеми господин Председател, моля да пристъпим към
разпита на свидетелите.
Адв. З.: Уважаеми господин Председател, моля да пристъпим към
разпита на свидетелите и събиране на гласни доказателствени средства.
Адв. Ч.: Присъединявам се към становището на адв. З..
Съдът, преди да пристъпи към разпита на допуснатите свидетели следва
да приеме представените писмени доказателства, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА писмени доказателства, както следва:
разплащателна ведомост по проект „***“, представена с молба вх. №
***08.10.2021 г. от Н.Е. П., *** на ОУ “***“ гр. С. писмо, изпратено от
началника на РУО-Я. изх. № ***13.10.2021 г., ведно с копие от преписка №
***/12.10.2021 г., съдържаща писмо изх. № ***12.10.2021 г., доклад от Н.Е.
П., *** на ОУ “***“ гр. С. , ел.писмо от ел.поща от 21.06.2017 г. до ***ите на
училищата, които работят по проект „***“, трудов договор № ***01.03.2017 г.
между ответника и ищеца, заповед № ***30.06.2017 г. за прекратяване
трудово правоотношение, тематично разпределение на учебните часове по
БЕЛ. курс за обучение на възрастни хора, с период на обучение от 01.03.2017-
31.07.2017 г., както и становище, изпратено от МОН на Р България, ведно с
представените с него доказателства: списък на училищата, включени в проект
„***“, заповед № ***16.02.2017 г., заповед № ***11.12.2017 г., с Приложение
- списък на училищата, включени в проект „***“, заповед № ***/21.09.2016 г.
С оглед изявленията на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелите, чиято самоличност СЕ СНЕ,
както следва:
Д. Д. Н. - 60 год., българка, бълг.гражданин, неосъждана, без родство със
страните.
2
Г. Н. А. - 58 год., българка, бълг.гражданин, неосъждана, без родство със
страните.
Д. М. Ж. - 61 год., българка, бълг.гражданин, неосъждана, без родство
със страните.
Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл.290,
ал.1 от НК. Същите обещаха да говорят истината, след което в залата остана
само свидетелката Д.Н..
Свид. Д.Н.: На въпроси на адв. Д.: В.А. познавам от над 30 години,
защото работехме с нея в това училище. А от 20 и няколко години живеем в
един вход. Изключително често контактуваме, защото освен работата, тя ми е
и приятелка. Бях *** в това училище, а тя беше зам.***. В.А. е отговорен
човек, лоялен човек, изпълнителен и едновременно с това зареждащ човек с
идеи. В града я познават много повече от ***ите на училищата, защото
работеше като *** в читалището. Почти в същия период се познава с П.. В
този период докато съм била ***, малко по-късно, стана *** на училището,
назначена от мен. Напълно нормални отношения сме имали, лоялни
отношения като колеги. Абсолютно, има промяна в отношението към А., за
което няма обяснения. П. реши, че А. по някакъв начин пречи на работата.
Стана *** в този период, на мен ми бяха казали, че трябва да уволня А., и
тогава мога да остана на поста си „***“, но аз отказах, защото нямаше
причина да уволня някой така. Проекта „***“, тя е работила по проекта.
Проекта се прави след като се направи първо обстойно изследване на
определени групи от хора, които да се включат в него, и тогава се
кандидатства и се печели. Не е приключила проекта, не беше включена вече в
проекта. Знам, че не е повикана, за да продължи проекта. Не е изплатено
ДМС, и е унизително това, което и е дадено – 50 лв. назад в годините, когато
аз бях ***, стигали сме до 500-700 лв. дори ДМС в годините. Знам за
оспорване на болнични листи. Налагало се е унизителното положение да
обикаля ТЕЛК-ове, за да доказва, че не е фалшификат болничния лист.
Периода беше много тежък за нея. Това диференцирано плащане в размер на
50 лв. е ако искаш да унижиш някого, му даваш точно толкова. Авторитета –
ние сме малък град, всеки си мисли и скалъпява някаква истина. То ти се
отразява, не искаш да общуваш, защото се чувстваш опетнен. Без причина.
3
Няма как да излезеш в града и да кажеш – „Аз нищо не направих, но те
постъпиха така“. Промени й се начина на живот. Семейни проблеми не е
имала, но ходеше на лекар и пиеше много силни лекарства. Откакто тръгнаха
всички тия събития, след като трябваше да бъде уволнена, след като аз
напуснах. Беше ми казано – „Махни В. и ти ще си останеш *** или ***“.
Нещата се задълбочиха много. Това беше много тежък период за нас двете.
На въпрос на съда: Дойде на времето от кмета, който беше. Беше
отправено такова предложение, това да направя, за да стане така и така. Аз го
казах на целия колектив и то стана достояние на целия град. Никого не съм
търсила. На никого не съм се молила, просто подадох молба за напускане.
На въпроси на адв. З.: Аз бях ***, А. като зам. ***. Ние работихме в екип.
С А. сме съседки. Не спим заедно, но се виждаме често. Тя е имала проблеми,
принципно, преди да бъде уволнена и си е ходила на прегледи. В училището
диференцираното заплащане става по следния начин. Средствата се
определят, има карта, която се запълва по точки. В колектив от 40 човека, 5-6
човека правят комисия на *** съвет, председател е ***а. Те правят
точкуването на всеки един ***, като ***ът прави точкуването единствено на
тази комисия. Той има право да коригира някоя точка. Графа за
самооценяване няма. Сега в момента съществува самооценка, която дава
всеки *** за се беси. За този период не мога да се сетя имало ли е
самооценяване. Мисля, че не е имало. ДТВ критерии – в правилата на
училището имаше критерии, прекрасни за всички ***и, докато аз бях ***.
Даваха се награди за ***и, чистачи, пазачи. Едва тази година синдикатите
издействаха да има диференцирано заплащане за помощния персонал. А.
естествено работеше като *** персонал. Като зам.*** има задължителна
норма за преподавателски персонал. Тя се е чувствала унизена. След като
познаваш един човек, и след като сте в сходни ситуации, виждаш този човек в
какво състояние. Лично от нея го виждам.
На въпроси на адв. Ч.: Проекта по „***“ е започнал изпълнението, докато
аз съм била ***. Дълго време мина, но мисля, че лично те си го изготвяха
графика. Аз го утвърждавам. Ако се налага, би могло да поискам промяна.
Наложи се да прекратя трудовите 4-мес. договори, защото е имало указание
за това. ***ите, които са почнали да работят са напълно наясно какво им
следва и какво се случва тоя период. Те не са случайни, имат данни да водят
4
тоя проект. Договорите ги прекратих с об***ите.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На свидетелката Д. Д. Н. да се изплати възнаграждение в размер на 20 лв.
за явяването й в с.з.
Свид. Г. А.: На въпроси на адв. З.: Работя в ОУ “***“ гр. С. на длъжност
***. По проекта „***“ в момента не се работи. Преди няколко години се
работеше. Познавам ищцата. А. е работила по проекта „***“. Те договорите
бяха прекратени мисля, че след 3-тия месец, и после ни пуснаха отново за
още 1 месец, след почивка от 2-3 дни. Бях об*** по тоя проект. Заявление за
участие като об*** подадох до ***а. Графиците ние си ги изготвяхме. Еми,
***а ги утвърждава тия графици. Не мога да кажа дали А. е имала подадено
заявление след прекъсването на проекта. Не може да се стане об*** по този
проект без заявление, без заповед на назначаване. Трябва лично изразена воля
за участие в проекта.
На въпроси на адв. Ч.: Ние знаехме, че трябва да бъдем на работа. От
графиците, които си бяхме изготвили.
На въпрос на адв. З.: Живея в гр. С.. Не съм се срещала или разговаряла с
А. след уволнението. Обществеността в гр. С. не знам дали са били запознати.
На въпрос на адв. Д.: Ние предварително знаехме за проекта кога да сме
на работа. Никой не ни е викал, кой да ни извика. *** тогава мисля, че беше
Н..
Свид. Д. Ж.: На въпроси на адв. З.: Работя в ОУ “***“ гр. С. – домакин и
личен състав съм. Познавам В.А.. Тя беше зам.*** в училището. Докато беше
на работа е представяла болнични листове. Преди освобождаването. Двата
болнични листи, аз бях започнала като *** тогава, и може би един месец
трябваше да вкарам в системата, и двата болнични съм ги вкарала, дава ми, че
всичко е безгрешно, но като съм ги изпратила файлът някъде е висял и после
от НОИ получихме предписание, че болничните не са изпратени и тогова
разбрах моята грешка и ги изпратих втори път. След като ги изпратихме пак
5
не се получава. И аз бях принудена като ***, да отида до банката и да видя за
самата сметка. Попитах в банката и жената ми каза, че самите болнични,
парите са стояли там, но нямат в коя сметка да ги разпределят, защото
сметката е била закрита. След това А. представи актуална сметка и вече й
бяха изплатени болничните. Не си спомням да е имало случай, в който
***ката да е оспорвала пред ТЕЛК, представените от А. болнични листи.
След уволнението не съм се виждала с А.. Ами, преди това тя е боледувала.
Преди да я уволнят. Тя си има заболяване. В годините назад е ползвала
болнични.
Адв. Ч.: Нямам въпроси към свидетелката.
Свид. Ж.: На въпроси на адв. Д.: Мисля, че имаше и други забавени
болнични листи. Защото, като съм ги изпратила, съм направила грешка.
Заплатите по банков път ги превеждаме на служителите. Не знам дали е
същата банкова сметка за заплатите. Болничният лист е даден с банковата
сметка, и аз въвеждам сметката, която си е била преди това дадена. Материята
беше нова за мен.
На въпроси на съда: В гр. С. живея на ***. Не е близо до адреса на А.. Не
знам по каква причина е била уволнена ищцата. Тогава бях ***. Имаше
заповед за уволнението. Мисля, че се входирваше заповедта. Нея, личния
състав я води заповедта. Мисля, че несходство на длъжностната
характеристика. Не съм се задълбочила, защото нямаше на нея да се изплащат
пари. Не се е върнала на работа. По време на болничния беше уволнена.
Адв. Д.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
Адв. З.: Нямам други искания за събиране на доказателства. Да се
приключи съдебното дирене.
Адв. Ч.: Нямам други искания за събиране на доказателства. Да се
приключи съдебното дирене.
С оглед изявленията на страните и изчерпване на доказателствените
6
искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Д.: Уважаеми господин Председател, моля да постановите Вашия
съдебен акт, с който да уважите исковата ни претенция като основателна и
доказана. По делото е представено Решение от Комисията за защита от
дискриминацията, което е влязло в сила, не е оспорено. Фактите по
отношение на дискриминацията са установени съгласно чл. 63 от Закона за
дискриминация и не следва да се доказват. По делото, от свидетелските
показания безспорно се установи, че здравословното състояние на В.А. се е
променило и в следствие на нейното уволнение и други събития, подробно
описани в ИМ. По делото са представени множество писмени доказателства,
които ще обсъдя подробно в писмена защита, за което моля за срок за
нейното представяне. Моля да ни присъдите разноските, за което представям
списък по чл.80 от ГПК с препис за ответната страна.
Адв. Ч.: Уважаеми господин Председател, считам, че предявените от
ищцата искове са неоснователни и недоказани, както по основание, така и по
размер. Поради което ще моля същите да бъдат отхвърлени изцяло, като ни
присъдите направените по делото разноски, по представения списък и
платежни документи за изплатено адвокатско възнаграждение от колежката
З., както и моля да ни предоставите срок за писмени бележки.
Адв.З.: Уважаеми господин съдия, моля да отхвърлите предявените
искове като недоказани и неоснователни. Подробни съображения ще
представя в писмен отговор. По делото са събрани неоспорими писмени
доказателства, на първо място, свързани с процесното уволнение има
произнасяне от ВКС, и на второ място, пред Административен съд Я. се
събраха доказателства, видно от които моята доверителка не е допуснала
нарушение на ЗЗДискр. Моята доверителка е пропуснала срока на обжалване,
7
защото е била ангажирана със семейни проблеми в чужбина. Моля да ни
присъдите направените по делото разноски, обективирани в договор за правна
помощ и съдействие и представения списък за разноски по чл.80 от ГПК с
препис за ищцовата страна.
Адв. Д.: Възразявам за прекомерност на сумите за адвокатско
възнаграждение. Страните имат право на разноски за един адвокат.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви на
страните, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен
срок, на 19.12.2021 г.
ДАВА едноседмичен срок, считано от днес, на страните, за представяне
на писмени защити.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 11.50 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
***:_______________________
8