РАЗПОРЕЖДАНЕ № 5580
Днес 13.12.2017 год. Антоанета
Андонова-Парашкевова-съдия-докладчик по гр.д.№ 1864 по
описа за 2017 год. на Бургаски окръжен съд, при
проверка на основание чл.129,ал.1 от ГПК
на редовността на исковата молба, подадена от П.Р.Й. *** с посочен съдебен
адресат адв. С.А. с адрес *** по повод
на която е образувано производството по
настоящото дело, констатира следното:
Предявен е конститутивен иск за обявяване на предварителен договор за
окончателен, който е с правно основание в чл.19,ал.3, ЗЗД,съединен с осъдителен
иск за търсене на парична сума с правно основание в чл.92 от ЗЗД при условията
на кумулативност.
При разглеждане на иск с правно основание в чл.19,ал.3
от ЗЗД са приложими общите правила за редовност на исковата молба и специалните такива за редовност на исковата молба по
облигационни искове,касаещи недвижими имоти:исковата молба следва да има
реквизитите по чл.127 от ГПК и приложенията по чл.128 от ГПК,както и описание
на имота съобразно действащите планове,прилагане към исковата молба на необходими документи за индивидуализация
на имота и за определяне на подсъдността на делото и
дължимата държавна такса- удостоверение за данъчна оценка(въз основа на която
да се определи подсъдността и държавната такса) и скица ,респ. схема на недвижимия имот,за установяване на статута
и индивидуализацията му.Към исковата молба
специалните приложения-удостоверение за данъчна оценка и схема не са
налице,но ищецът е поискал издаване на съдебни удостоверения за снабдяване с
тях.
За разглеждане
на иска с правно основание в чл.19,ал.3 от ЗЗД
наред с общите, е предвидено
и специално изискване към редовността на
исковата молба при упражняване на
преобразуващото право по горния законов текст,а именно вписване на исковата молба в службата по
вписвания съобразно разпоредбата на чл.114,ал.1,б.”б” от ЗС, с оглед защита на предявените в
настоящия процес права.Съобразно чл.114,ал.2 от ЗС, до вписването ход на
исковата молба не се дава. Исковата молба не е вписана.
От изложението в исковата молба не е ясно кое, според
ищеца,задължение,респ. задължения
ответното дружество не е изпълнило, от което неизпълнение той черпи правото си да получи неустойка от 10000 евро
по чл.11 от договора.На страниците на исковата молба е налице подробно
изложение с твърдения и посочване на редица неизпълнени
задължения,но не става ясно дали неустойката се претендира за всички тях или за
някое от тях и за кое конкретно.Към исковата молба липсва документ за внесена
държавна такса по този обективно съединен при условията на кумулативност
иск.Неговата цена в български лева е в размер на 19558,30 лв. ,следователно дължимата такса за
разглеждането му по чл.1 от Тарифа за държавните такси,които се събират от съдилищата по ГПК е
782,33 лв.
Тъй като на
гореизложените основания исковата молба
се явява нередовна,то следва
образуваното по нея производство да се остави без движение с указания за отстраняване на нередовностите като се даде срок за това.Срокът за прилагане на доказателства за вписване на
исковата молба и за прилагане на доказателства за удостоверение за данъчна
оценка и схема следва да бъде по-дълъг
от законовия такъв от една седмица,предвид служебно известния факт,че горните
книжа се изготвят и предоставят
от различни учреждения с различно
местонахождение ,на всяко от които е
необходимо технологично време от около две седмици за извършване на съответното
действие.При това положение в настоящия
случай общото необходимо време следва да се определи на 1 месец.
По изложените съображения и на основание чл.129, ал.2
от ГПК съдията-докладчик
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д.№ 1864 по
описа за 2017 год. на Бургаски окръжен съд.
УКАЗВА на ищеца да отстрани в едномесечен
срок от получаване на препис от
настоящото разпореждане следните
допуснати нередовности:1.да представи удостоверение за данъчна оценка на
процесния имот-апартамент №15 и схема
от СГГК; 2. да представи доказателства
за вписване на исковата молба в Службата
по вписвания;3. да посочи в писмена
молба с препис за ответника за кое точно
,респ. за кои точно неизпълнени задължения от ответника
претендира неустойка от 10000 евро по чл.11 от договора;да представи документ
за внесена държавна такса в размер на 782,33 лв. по претенцията за присъждане
на неустойка.
УКАЗВА на ищеца,че след представяне на удостоверение
за данъчна оценка на процесния апартамент ще му бъде определена и държавна
такса за водене на иска по чл.19,ал.3 от ЗЗД и срок за внасянето й.
ДА СЕ издадат на ищеца 2 съдебни удостоверения ,които да му послужат пред съответната общинска служба за местни данъци и такси и пред СГКК гр.Бургас за снабдяване сд данъчна оценка и схема на обект в сграда с
идентификатор 61056.501.489.1.17 след представяне на документ за внесена
държавна такса в общ размер от 10 лв. по
сметка на Бургаски окръжен съд и проекти за удостоверения.
УКАЗВА на ищеца , че при
неотстраняване в посочения по-горе срок на всички посочени по-горе нередовности,
производството по делото ще бъде прекратено.
Разпореждането е окончателно.
Съдия: