№ 68956
гр. София, 05.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110121608 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от О. П. И., ЕГН
**********, с адрес ***, чрез адв. М. М.- САК, със съдебен адрес *** I“ ***, против „****“
ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление **** представлявано от Х.М.,П.В, И
В.Т.- управители.
В исковата молба са изложени твърдения, че срещу ищеца било образувано ч.гр.д. №
20136/2010 г. по описа на СРС, 72-и състав, по който бил издаден изпълнителен лист за
следните суми- сумата от 471,12 лв., представляваща главница, и мораторна неустойка в
размер на 85,06 лв., натрупана за периода от 05.05.2008 г. до 23.03.2010 г., ведно със законна
лихва от 30.04.2010 г. до окончателното изплащане на главницата, както и сумата от 25 лв.-
разноски по делото, и сумата от 100 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Въз основа на издадения изпълнителен лист по молба на „*** ЕАД било образувано
изпълнително дело № 20117860402155 по описа на ЧСИ М.М., рег. № 786 на КЧСИ.
Посочва, че с договор за цесия от 23.02.2015 г. били прехвърлени вземанията по процесния
изпълнителен лист в полза на ответното дружество. Поддържа, че на 20.05.2015 г. била
депозирана молба от ответника за конституиране му като взискател по изпълнителното дело,
като същата била уважена. Твърди, че след 20.05.2015 г. не били предприемани
изпълнителни действия, годни да прекъснат давността, с оглед което поддържа, че към
20.05.2020 г. е настъпила погасителна давност. Посочва, че поради изтичане на период по-
дълъг от две години, в който не са били предприети изпълнителни действия, изпълнителното
дело е било прекратено по силата на закона, с оглед което всички предприети действия след
20.05.2017 г. се явяват незаконосъобразни и не са произвели действие.
Като излага тези обстоятелства, процесуалният представител на О. П. И. обуславя
правния интерес от предявяването на отрицателен установителен иск срещу ответника за
признаване за установено на недължимостта на вземанията по изпълнителен лист от
30.08.2010 г., издаден по ч.гр.д. № 20136/2010 г. по описа на СРС, 72-и състав, за следните
суми- сумата от 471,12 лв., представляваща главница, и мораторна неустойка в размер на
85,06 лв., натрупана за периода от 05.05.2008 г. до 23.03.2010 г., ведно със законна лихва от
30.04.2010 г. до окончателното изплащане на главницата, както и сумата от 25 лв.- разноски
по делото, и сумата от 100 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата
молба е нередовна и не отговаря на съдържателните изисквания за редовност на същата по
смисъла на чл. 129, ал. 2 във вр. чл. 128, т. 2 ГПК. Исковата молба е нередовна, тъй като
същата не е придружена с документ удостоверяващ внасянето на дължимата държавна
такса. Ето защо, следва да се укаже на ищеца да внесе държавната такса по сметка на
Софийски районен съд в размер на 50 лв.
1
Водим от горното и на основание чл. 129 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на О. П. И., ЕГН **********, с адрес
***, чрез адв. М. М.- САК, със съдебен адрес *** I“ ***, против „****“ ООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление **** представлявано от Х.М.,П.В, И В.Т.- управители, въз
основа на която е образувано гражданско дело № 21608 по описа за 2022 г. на Софийски
районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираната в
обстоятелствената част на настоящото определение нередовност, като представи
доказателства за платена държавна такса по сметка на СРС от 50 лева, изчислена върху
цената на предявения иск. При неизпълнение – исковата молба ще бъде върната, а
производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с
писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди
изтичането на определения от съда срок
УКАЗВА на ищеца, задължението му при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение, да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за връчени.
Препис от разпореждането да се приложи към съобщението.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2