Решение по дело №2057/2018 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 18 октомври 2018 г. (в сила от 4 януари 2019 г.)
Съдия: Светослава Михайлова Цонева
Дело: 20184430202057
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 16 август 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

р  е  ш  е  н  и  е

№

гр. Плевен, 18.10.2018 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, VІІ – ми наказателен състав, в публичното заседание на петнадесети октомври през две хиляди и осемнадесета година в състав:

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТОСЛАВА ЦОНЕВА

 

и при секретаря ДАНИЕЛА ТОДОРОВА

като разгледа докладваното от съдията ЦОНЕВА       

НАХД № 2057 по описа за 2018 година

и за да се произнесе съобрази следното:

 

ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 ОТ ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К, № 1444490 от 03.12.2016 година,  издаден от ОД на МВР- Плевен, с който на основание  чл. 189 ал. ІV вр. чл.182 ал. ІІ т. 3 от ЗДП на А. Л.П. ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание – глоба в размер на 100 лева  за извършено нарушение по чл. 21 ал. І от ЗДвП.

         ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован  не се явява. В жалбата си навежда доводи за материална и процесуална незаконосъобразност на издаденият електронен фиш, довели до нарушаване правото му на защита. Моли съда да постанови решение, с което да отмени наложената на доверителя му глоба.

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата редовно призован, не се представлява. В писмено становище моли съда да постанови решение, с което да потвърди изцяло издадения електронен фиш като правилен и законосъобразен.

         СЪДЪТ, като прецени събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства, намира за установено следното:

Жалбата е ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана. А.П. не се е възползвал от правото си на възражения по него по чл.189 ал. VІ от ЗДвП, а обжалва в срока по чл.189 ал. VІІІ от ЗДвП.

По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата, съдът съобрази следното:

На 03.12.2016 година, в 11:53 часа на околовръстен път Плевен Е-83, километър 89.2, с АТСС тип стационарна система MULTA RADAR SD 580 № 00209D32F66C, било заснето движение на моторно превозно средство  БМВ 530 Д рег. № СА 87 42 СН със скорост от 112 км./ч., превишаваща с 22 км/ч разрешената скорост за посоченото извън границите на град Плевен място – 90 км./ч. Въз основа на заснемането бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К, № 1444490. След проверка в масивите на МВР било установено, че горното превозно средство е собственост на А.Л.П. ***, където и бил изпратен за връчване съставеният електронен фиш.

Горната фактическа обстановка установяват по категоричен начин приложените към делото писмени доказателства, а именно: Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К, № 1444490 от 03.12.2016 година, ведно със снимка от „Multa Radar” № 00209D32F66C от 03.12.2016 година, 11:53:12 часа; заверено ксерокопие от Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.12.4888 от 08.12.2010 година; заверено ксерокопие от Протокол от проверка № 23 - ИСИ от 17.03.2016 година от Български институт по метрология; Заповед № 316з-2095 от 29.07.2015 година на ***; заверено ксерокопие от Списък за обработка и въвеждане на фишове от автоматизирано техническо средство „MULTA RADAR” с № 00209D32F66C от 28.11.2016 година до 05.12.2016 година; Заповед № 8121з – 172 от 29.02.2016 година на Министъра на вътрешните работи; Заповед № 8121з – 931 от 30.08.2016 година на Министъра на вътрешните работи; заверено ксерокопие от Удостоверение от Областно пътно управление *** с изходящ № 160 от 22.01.2015 година; заверено ксерокопие от Протокол 316р-13677 от 22.05.2015 година; разписка от 30.07.2018 година, подписана от жалбоподателя А.П. за получаване на Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К, № 1444490 от 03.12.2016 година; справка за собствеността на МПС с регистрационен № СА 8742 СК.

При така приетото за установено от фактическа страна съдът намери депозираната от А.П. жалба за неоснователна.

Съгласно разпоредбата на чл. 189 ал. 15 от ЗДП изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административно-наказателния процес.Това дава възможност в случаите, когато нарушението е установено с такива технически средства или системи, то да бъде доказано само с разпечатката, чрез която по безспорен начин могат да се установят времето, мястото на нарушението, засечената скорост или да се индивидуализира нарушителя.

Видно от присъединените към доказателствения материал по делото заверено ксерокопие от Протокол за проверка № 23 - ИСИ от 17.03.2016 година от Български институт по метрология и удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.12.4888 от 08.12.2010 година е, че под № ДР 4888 е вписана мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип  MULTA RADAR SD 580 № 00209D32F66C, като същата е одобрена и вписана в регистъра на 08.12.2010 година и е със срок на валидност на одобряване на типа до 08.12.2020 година.

Горните доказателства установяват и това, че системата MULTA RADAR SD 580 с идент. № 593-072/71-307,е преминала последваща периодична проверка на 17.03.2016 година, мястото където е монтирана стационарно - град Плевен, Е 83, на 89,2 км, ограничението на скоростта за движение а именно 90 км/ч.

Приложените по делото Удостоверение от Областно пътно управление *** с изходящ № 160 от 22.01.2015 година и заверено ксерокопие от Протокол от 22.05.2015 година на Комисия от служители на РПС - Плевен установява, че монтираната на околовръстен път Плевен Е-83, километър 89.2, стационарна система за видеоконтрол на  нарушенията на правилата за движение тип  „MULTA RADAR” с № 00209D32F66C е сигнализирана с нарочни пътни знаци Т 17 “RADAR” на км. 89+175 вдясно и км. 89+887 ляво и е била сигнализирана и към датата на заснемане на движението на моторното превозно средство, собственост на жалбоподателя – 17.09.2017 г. В същата насока е и приложеният Протокол 316р-13677 от 22.05.2015 година на комисия РПС град Плевен.

При така установените факти СЪДЪТ прие, че правилно и в съответствие със закона наказващият орган е ангажирал административно наказателната отговорност на жалбоподателят за извършено административното нарушение по чл. 21 ал. І от ЗДвП. От обективна страна същия, като водач  на заснетото посредством стационарнита система за видеонаблюдение на посочената дата МПС, следва да носи административно наказателна отговорност за извършеното нарушение на правилата за движение по пътищата.  

Електронният фиш е издаден при наличието на всички условия по чл. 189 ал. V от ЗДП. Налице е установяване и заснемане на административно нарушение с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и нарушител, което отговаря на всички изисквания на закона. Заснемащото устройство в конкретния случай е било стационарно монтирано, което изключва участието на човешки фактор. Правилно и в съответствие със закона административно-наказателната отговорност на жалбоподателя е реализирана посредством облекчената процедура за издаване на електронен фиш.

         При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на жалбоподателя наказващият орган правилно е приложил санкционната разпоредба на чл. 182, ал. ІІ, т. 3 от ЗДвП и е наложил наказание като вид глоба в конкретно предвидения от закона размер -  100 лева.

Ето защо, СЪДЪТ прие, че атакуваният електронен фиш е издаден в съответствие с разпоредбата на чл. 52 ал.4 ЗАНН и тази на чл. 53 ал. 2 ЗАНН при наличието на безспорни доказателства за факта на извършване на нарушителя, неговата самоличност и вина и при спазване всички процесуални правила. В този смисъл СЪДЪТ счита, че издаденият електронен фиш следва да бъде потвърден.

Водим от горното и на основание чл. 63 ал.І от ЗАНН, СЪДЪТ

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К, № 1444490 от 03.12.2016 година,  издаден от ОД на МВР- Плевен, с който на основание  чл. 189 ал. ІV вр. чл.182 ал. ІІ т. 3 от ЗДП на А. Л.П. ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание – глоба в размер на 100 лева  за извършено нарушение по чл. 21 ал. І от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено пред Административен съд – Плевен.

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ :