Р А З П О Р Е Ж Д А
Н Е
гр. Русе, 22 ноември 2021 год.
Русенски административен съд, в закрито заседание на 22 ноември 2021 год., III състав:
Съдия : Диан Василев
като провери редовността на постъпилата искова молба,
предмет на адм. дело №679 по описа на съда за 2021 год., намира следното:
Производството по делото е образувано след постъпила искова
молба(ИМ) от Н.Д.А. ***, с която се иска да й бъдат изплатени от Дирекция
„Социално подпомагане” - Русе полагащите й се месечни целеви помощи за миналата
учебна 2020/2021 г. за родители на деца под 14 години при дистанционно обучение
по време на обявено извънредно положение или извънредна епидемична обстановка
по чл.16б от ПП ЗСП за месеците октомври 2020 г., ноември 2020 г., декември
2020 г., януари 2021 г. и февруари 2021 г.
Твърди, че на 13.11.2020 г. подала молба-декларация до
Дирекция „Социално подпомагане” - Русе да й бъде отпусната целева месечна помощ
за родители на деца до 14 години при обявено извънредно положение или извънредна
епидемична обстановка. Получила отказ от Дирекцията с мотив, че не отговаря на
изискванията на чл. 16б, ал. 1, т. 2 от ПП ЗСП. Обяснява още, че самата заповед
№ ЗСП/Д-Р/6684/ 13.12.2020 г., с която е била отказана целевата помощ заявена по
молба-декларация с вх. № ЗСП/Д-Р/6684 от 13.11.2020 г. не е обжалвана от нея,
но я счита за нищожна, не отговаряла на материалния закон.
За месеците януари 2021 г. и февруари 2021г. не подала
молба-декларация, защото била подведена да не подавам такава от служителите на
ДСП – Русе. Завършва с искане за назначаване на адвокат Д. Димитров от РАК.
Независимо от озаглавяване на искането на Н. А. „Искова
молба“, от изложението в нея не става ясно дали претендира обезщетение по реда
на ЗОДОВ(Закон за отговорността на държавата и общините за вреди) или си търси полагащите
й се месечни целеви помощи за миналата учебна 2020/2021 г. за родители на деца
под 14 години при дистанционно обучение по време на обявено извънредно
положение или извънредна епидемична обстановка по чл.16б от ПП ЗСП за месеците
октомври 2020 г., ноември 2020 г., декември 2020 г., януари 2021 г. и февруари
2021 г.
Не става ясно и дали оспорва заповед № ЗСП/Д-Р/6684/
13.12.2020 г., която счита за нищожна.
Неясната воля на А. налага съдът да й даде съответните
указания, с оглед изясняване действителната и воля и определяне характера на
спора-дали е исково производство или административно такова, по обжалване на административен
акт.
В производството по
преценка редовността и допустимостта на постъпилата искова молба, която вероятно
имплицира в себе си и жалба срещу определени актове/акт/, АС Русе приема, че
същата не отговаря на законовите изисквания, предвидени в разпоредбите на
чл.203 и сл. АПК(Административнопроцесуален кодекс) и чл.127 и сл. ГПК(Граждански
процесуален кодекс), вр. чл.144 АПК и чл.150, 151 от АПК.
Ако се приеме, че
волята на А. е искова претенция срещу ДСП-Русе, то тогава нейната ИМ не
отговаря на изискванията на чл.127, ал., т.3, 4 и 5, както на ал.2 от ГПК. В
нея липсва цена на иска, изложение на обстоятелствата, на които се основава
искът, в какво точно се състои искането?
Не са посочени кои
са незаконосъобразните актове, действия или бездействия на техни органи и
длъжностни лица, дали са при или по повод изпълнение на административна дейност?
За какъв период се
претендира присъждането на обезщетение? Коя е началната дата и коя крайната
дата на претърпените веди? От кой момент
претендира обезщетението ? Претендират ли се лихви, за какъв период-начална, крайна
дата?
Ако се приеме, че волята
на А. е насочена срещу твърдяна незаконосъобразност на заповед № ЗСП/Д-Р/6684/ 13.12.2020 г., то тогава тя
следва да изпълни и следното: 1. Съгласно изискването на чл.150, ал.1, т.6
от АПК- да посочи в указание в какво се състои незаконосъобразността на акта и посочи
порока/пороците на този актове и дали става дума за тяхната унищожаемост или
нищожност; Какви нарушения е допуснал административният орган, които правят
акта унищожаем/нищожен; 1. Съгласно изискването на чл.150, ал.1, т.7 от
Административно-процесуалния кодекс, да посочи в какво се състои искането на
жалбоподателя към съда.
Към ИМ липсва
приложен документ за платена държавна такса за завеждане на делото-10 лева, следователно
не отговаря на изискванията на чл.151, т.3 от АПК.
Липсата на ясна воля
не позволява на съда да разгледа спора в открито съдебно заседание, тъй като не
е ясно административен акт ли се оспорва или е налице искова претенция. Това
препятства съдът да прецени и конституира надлежен ответник по ИМ, съответно -
по жалбата. Още повече, че ако волята е за искова претенция и жалба, ще се
дължи такса и по двете производства.
С оглед на това, на ищцата/жалбоподателката
следва да се даде и срок, в който тя да изправи всички посочени нередовности.
Предвид задълженията
на съда по чл.129 от ГПК, вр. с чл.144 АПК и чл.158 от АПК за проверка на редовността
на ИМ/жалбата, на оспорващия следва да се даде 7-дневен срок, за да отстрани посочените
по-горе недостатъци, като и да внесе дължимата такса, а препис от документа/доказателството
за платена държавна такса се представи в деловодството на съда.
Предвид
на изложеното, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ без движение производството по адм. дело №679 по
описа на съда за 2021 год.
В 7-дневен срок
от съобщението до оспорващата страна, тя следва да отстрани следните
недостатъци:
- да представи документ/доказателства
за платена държавна такса в размер от 10 лева по сметка на АС-Русе.
- Да уточни конкретно, с нарочна молба, т.е.
да посочи :
1. Дали волята на А.
е искова претенция срещу ДСП-Русе, то тогава да уточни : цена на иска, изложение
на обстоятелствата, на които се основава искът, в какво точно се състои
искането?
Кои са незаконосъобразните
актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица, дали са при
или по повод изпълнение на административна дейност, от които черпи исковата си
претенция?
За какъв период се
претендира присъждането на обезщетение? Коя е началната дата и коя крайната
дата на претърпените веди? От кой момент
претендира обезщетението ? Претендират ли се лихви, за какъв период-начална,
крайна дата?
2. Ако волята на А.
е насочена срещу твърдяна незаконосъобразност на заповед № ЗСП/Д-Р/6684/ 13.12.2020 г., то тогава тя
следва да изпълни и следното: а) Съгласно изискването на чл.150, ал.1, т.6
от АПК- да посочи в указание в какво се състои незаконосъобразността на акта и посочи
порока/пороците на този актове и дали става дума за тяхната унищожаемост или
нищожност; Какви нарушения е допуснал административният орган, които правят
акта унищожаем/нищожен; б) Съгласно изискването на чл.150, ал.1, т.7 от
Административно-процесуалния кодекс, да посочи в какво се състои искането на
жалбоподателя към съда.
Указва
на Н.Д.А.
, че при липса на достатъчно
средства и при представяне на доказателства в подкрепа на обстоятелствата по
чл.83, ал.2, т.1-7 от ГПК : 1. Данни за доходите на лицето или на неговото
семейство; 2. Данни за имущественото състояние, удостоверено с декларация; 3. Данни
за семейното положение; 4. Данни за здравословното състояние; 5. Данни за трудовата
заетост; 6. възраст; 7. други обстоятелства, е възможно съдебният състав да
освободи жалбоподателя от внасяне на д.т. за разглеждане на спора.
Указва на Н. А. за възможността да
ползва правна помощ, ако отговаря на изискванията за такава, и въз основа на
представени от нея доказателства, изходящи от съответните компетентни органи за
обстоятелствата, подлежащи на проверка, разписани в чл.23, ал.3, т.1-7 от Закон
за правната помощ: 1. доходите на лицето или на неговото семейство; 2.
имущественото състояние, удостоверено с декларация; 3. семейното положение; 4.
здравословното състояние; 5. трудовата заетост; 6. възрастта; 7. други
обстоятелства.
Указва на Н. А., че назначаването на
адвокат по ЗПП става след като съдът установи, че са налице горепосочените условия
за това, и след акт на АК-Русе. По желание конкретен адвокат се наема чрез
сключване на договор за правна защита и съдействие.
При
неизпълнение на дадените указания и неотстраняване на посочените
нередовности, исковата молба ще бъде оставена без разглеждане-върната на
основание чл.129, ал.3 от ГПК, а производството по адм. дело №679 по описа на
съда за 2021 год. ще бъде прекратено, съгласно чл.158, ал.3 от АПК.
Съдия
: