РЕШЕНИЕ
№ 3158
гр. Пловдив, 03.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Павел Т. Павлов
при участието на секретаря София Г. Чаушева
като разгледа докладваното от Павел Т. Павлов Гражданско дело №
20225330109862 по описа за 2022 година
Бързо производство по реда на чл.310 и следващите от ГПК.
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 във
връзка с чл.225, ал.1 от КТ.
Ищецът П. Б. М. от гр. П. моли съдът да постанови решение, с което да признае за незаконна
и като такава да отмени Заповед № **** на **** на ответното дружество, да го възстанови
на заеманата преди уволнението длъжност - *****, както и да осъди ответното дружество да
му заплати обезщетение за оставането му без работа поради уволнението през периода от
12.05.2022 г. до 12.11.2022 г. в размер на 14 369, 34 лева, по изложените в исковата молба и
в писмена защита съображения. Претендира разноски.
Ответникът “Летище Пловдив“ ЕАД – с. К., оспорва обективно съединените искове и моли
съдът да ги отхвърли като неоснователни и недоказани, по изложените в отговора на
исковата молба и в писмена защита съображения. Претендира разноски. Прави възражение
за прекомерност на заплатеното от ищеца на пълномощника му адвокатско възнаграждение.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и с оглед доводите на страните,
намира за установено следното:
Не се спори между страните, а и от събраните по делото доказателства се установява, че
ищецът е работил по трудово правоотношение при ответника, последно на длъжност *****
в Дирекция „******, от 01.03.2004 г. до 12.05.2022 г., считано от която дата с процесната
Заповед трудовото му правоотношение е било прекратено на основание чл.328, ал.2 от КТ -
поради сключване на 19.04.2022 г. на нов Договор за възлагане на управлението на
1
ответното дружество и за изпълнение с него бизнес програма от страна на новия ******.
Както се установява от събраните по делото писмени доказателства, действително са били
сключени Договор за възлагане управлението на еднолично акционерно дружество с
държавно участие в капитала № *****. – Договор за възлагане на управление на ответното
дружество, а на проведено на 10.05.2022 г. в гр. П. заседание на ****** на „Летище
Пловдив“ ЕАД е било прието изпълнение на Бизнес програма на дружеството за 2021, 2022
и 2023 г. и изпълнението й е било възложено на новоизбрания Изпълнителен директор на
Дружеството – ****, ведно с всички необходими за целта действия от правно и фактическо
естество – поради което съдът намира за неоснователни наведените от ищеца доводи за
незаконосъобразност на процесната Заповед поради липсата на конкретни бизнес задачи и
програма и като цяло – липсата на Договор за управление в смисъла и съдържанието, които
Законодателят е определил.
Заповедта е била издадена в рамките на деветмесечния срок от сключването на Договора за
възлагане на управлението, а видно от представената Длъжностна характеристика за
заеманата от ищеца до уволнението му длъжност, той е имал качеството на служител от
ръководството на ответното дружество – поради което съдът намира за неоснователни
наведените от ищеца доводи за незаконосъобразност на процесната Заповед поради това, че
изпълняваната от П. М. длъжност не била свързана с ръководството на звено, от което да
зависи пряко постигането на стопанските резултати на предприятието.
При така установената фактическа обстановка, доколкото от събраните по делото
доказателства по категоричен и несъмнен начин се установява, че ищецът – предвид
заеманата от него до уволнението длъжност има качеството на служител от ръководството
на ответното дружество и е бил сключен Договор за управление на дружеството с лицето
*****, а уволнението е било извършено в рамките на законоустановения 9-месечен срок от
започването на изпълнението на Договора за възлагане на Управлението, съдът намира, че
искът с правно основание чл.344, ал.1, т.1 от КТ се явява неоснователен и недоказан и като
такъв следва да се отхвърли, а оттук – предвид акцесорния им характер, като неоснователни
и недоказани следва да се отхвърлят и обективно съединените с него искове с правно
основание чл.344, ал.1, т.2 и т.3 във връзка с чл.225, ал.1 от КТ.
С оглед на изхода от спора ищецът следва да заплати на ответника направените разноски за
производството по делото в размер на 710 лева – платено адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от П. Б. М., ЕГН **********, от *****, адв. Х. Д., против “Летище
Пловдив” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: *****, адв. А. Ч.,
обективно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1 т.1, 2 и 3 във връзка с чл.225,
ал.1 от КТ , чл.220, ал.1 от КТ и чл.224, ал.1 от КТ – за признаването за незаконна и отмяната
като такава на Заповед № ***** г. на **** на ответното дружество, възстановяване на
2
ищеца на заеманата преди уволнението длъжност - *****", както и осъждане на ответното
дружество да заплати на ищеца обезщетение за оставането му без работа поради
уволнението през периода от 12.05.2022 г. до 12.11.2022 г. в размер на 14 369, 34 лева, като
НЕОСНОВАТЕЛНИ и НЕДОКАЗАНИ.
ОСЪЖДА П. Б. М., с посочените ЕГН, адрес и съдебен адрес, ДА ЗАПЛАТИ НА “Летище
Пловдив” ЕАД, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление, Законен представител и
съдебен адрес, направените разноски за производството по делото В РАЗМЕР НА 710 лева.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок, считано от
03.10.2022 г.
Съдия при Районен съд – Пловдив: __________/п/_____________
3