№ 294
гр. Пазарджик, 08.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Наталия Д.а
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело
№ 20245220100241 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:10 часа се явиха:
Молителят Дирекция „Социално подпомагане“ - гр. Пазарджик -
редовно призован чрез ССЕВ, се представлява от юрк. А. С. - надлежно
упълномощена от днес, представя пълномощно по делото.
Ц. Н. Р. – нередовно призована, се явява лично и с адв. Р. И. от АК-Ш.,
надлежно упълномощен от днес, представя пълномощно по делото.
ЮРК. С.: Моля да дадете ход на делото.
АДВ. И.: Не възразяваме по нередовното призоваване. Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
ЮРК. С.: Поддържам молбата и тъй като не знаехме, че г-жа Р. е на
територията на Република България, бе проведен телефонен разговор с нея.
Колежка се беше свързала с нея по телефона на 31.01.2024 г., в който разговор
г-жа Р. е заявила, че няма да може да се яви на делото, тъй като няма да е на
територията на Република България, но заявява желание да върне детето си
1
във Франция, като не може да уточни кога това ще е възможно. Във връзка с
това представям и моля да приемете изготвения протокол от проведения
телефонен разговор.
АДВ. И.: Молбата е допустима, но изцяло неоснователна. Има
обективни факти, които са попречили на майката на детето да бъде в
Република България, а именно тя се е борила срещу втория й съпруг, който е
упражнявал по отношение на нея домашно насилие. Тя има още две деца от
втория си съпруг. Паради тази причина тя е водила дело за развод и в края на
м. ноември 2023 г. е успяла да се разведе, както и да осъди втория си съпруг
по ЗЗДН. Поради тази причина, че не желае Я. да става свидетел на тормоза,
тя оставя детето си при биологичния му баща в България, въпреки че той не
го е припознал. Във връзка с това представям и моля да приемете Решение на
съд в гр. Тулуза и 2 бр. удостоверение за раждане на другите й две деца.
Оттук нататък какво следва. Тя е оставила детето си при своя близка Н. Г. И.,
тъй като биологичният баща се е дезинтересирал. Наска И. е отвън и ще
молим съдът да я допусне като свидетел да я изслуша. Наска, при която е
било детето от м. септември 2023 г., е имала проблеми със здравето си и се
свързва с майка си във връзка здравословните си проблеми и нейната майка
се свързва с отдел „Закрила на детето“ и подава сигнала. Поради тази причина
детето е било настанено под закрилата на ОЗД. Майката никога не се е
дезинтересирала от детето си. Изпращала е пари и на приятелката си Наска, и
на С. Г., биологичния баща на детето. Тя преди няколко дни се свърза с мен.
Само е знаела, че има дело. Моля съдът по преценка да допусне изслушване
на детето Я. Д.. Въпреки че няма навършени 10 години детето е развито
достатъчно добре и емоционално, и психически, за да каже къде се чувства
най-добре. Майката живее в Република Франция, там отглежда и другите си
две деца. Тя получава социална помощ от Франция - плащат й квартира,
плащат и за децата и на нея не й се налага да работи допълнително. Тя иска да
си отглежда детето, не се е дезинтересирала. Пак казвам, единственото, което
я е подтикнало да остави детето си в България, е системното упражняване на
домашно насилие върху нея и трите й деца. Тези проблеми са решени, за
което ви представихме писмени доказателства. Цялата процедура в момента е
оттам, че майката не е могла да дойде преди Нова година в България. ДСП-
Пазарджик са прави, защото техният приоритет е запазването здравето и
живота на децата, но без тези документи, които представихме днес, тя няма
2
как да докаже тезата си.
ЮРК. С.: Моля да бъдат приети доказателствата, които се предоставят.
Продължавам да поддържам молбата. Майката трябва да дойде в Дирекцията,
за да информира, че е на територията на страната, както и да се срещне със
социалния работник по случая, за което аз, разбира се, ще съдействам
веднага.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
168/22.01.2024 г. проекто-доклад.
ЮРК. С.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
АДВ. И.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на юрк. С. счита, че изготвеният по
делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 168/22.01.2024 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат представените преписи със
сезиращата съда молба, както и днес представените такива като писмени
доказателства по делото.
Настоящият съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи със сезиращата съда молба, както и днес представените
от процесуалните представители на страните са допустими и относими,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи със сезиращата съда молба, протокол от 31.01.2024 г.
от проведен телефонен разговор между социален работник и майката Ц. Д.а, 2
бр. удостоверения за раждане на децата Е. Р. и С. Р., Решение от 20.11.2023 г.
на съд в Тулуза, Франция, представен на френски език, ведно със заверен
превод на български език.
По направеното искане от адв. И. за допускане до разпит в качеството
на свидетел на Н. Г. И. при режим на довеждане, съдът намира същото за
3
допустимо и относимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит Н. Г. И. при режим на довеждане.
По искането за изслушване на детето Я. Ц. Д. съдът ще се произнесе
след разпита на допуснатия свидетел.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Н. Г. И. – родена на 07.06.1974 г., живуща в с. С., ул. „П.“ № 78,
българка, българска гражданка, вдовица, неосъждана, без родство и служебни
правоотношения със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. И.: Обадих се на Ц., че намерих детето в София и го вземах, че
беше на улицата и й се обадих, че го прибирам при мен. Гледах го около
месец. След това не продължих да го гледам, защото не съм добре със
здравето. Тогава се обадих на Ц. и тя се обади на социалните грижи и те го
взеха. От социалните ми предложиха аз да го гледам, но здравето ми не е
добре и затова. Ц. Д.а нямаше на кой да го повери освен на мен. Детето при
мен се чувстваше много добре, познава ме добре и като баба ме зовеше
детето. Детето поддържаше контакт с майката по телефона, по-често вечерта.
Всяка вечер с майка си говореше по телефона. Ц. ми изпращаше пари по свои
хора, а не по банката. Изпращала е пари сигурно и на мъжа си С.. Я. му е син,
но не е признат от него. Ами детето беше само, защото С. Г. като е сам си
намира компания така и е изпъдил детето навън.
ЮРК. С.: Нямам въпроси към свидетелката. С г-жа И. сме говорили
многократно по случая.
СВ. И.: Знам, че Ц. имаше разводи и дело и затова детето остана при
мен. Тя каза, че ще идва да си го прибере при нея във Франция.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
4
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА МАЙКАТА Ц. Н. Д.А
Ц. Д.А: Положението във Франция беше трудно с трите ми деца.
Другите ми две деца са близнаци. Всяка вечер имах проблем с бившия ми
съпруг. И аз реших да не става детето ми свидетел, мислех да го изпратя за
известно време при биологичния му баща докато се оправи положението. Аз
сега нямам проблеми с бившия ми съпруг. Имам си къща, получавам си
помощи. Когато получих разрешение, че вече мога да пътувам, дойдох.
Близнаците във Франция са на училище, предучилищна. За близнаците там се
грижат в момента мои близки и приятели. Аз сега съм дошла специално да си
взема Я.. Максимумът, който мога да остана в България, е още една седмица.
Всяка вечер говоря с близките си във Франция, които се грижат за децата там.
Учителите ми казват обаче, че не мога дълго време да отсъствам от там,
защото други хора ги водят и се притеснявам някой там да не подаде сигнал,
че ме няма при децата. На мен са ми дадени родителските права за
близнаците. Във Франция живея в двуетажна къща в гр. Тулуза. Я. там е
посещавал детска градина, да. Аз си го гледах заедно с близнаците. Аз го
изпратих в България при баща му през м. юни 2022 г. Я. може да е забравил
някои думи на френски, но учителите там знаят, че аз съм тук да си взема
голямото дете и като се върна веднага ще го запиша на училище. Откакто е в
Центъра с Я. сме говорили два пъти. Той ме пита „Мамо, кога ще дойдеш да
ме вземеш?“ и аз му казах, че имам само няколко документа да оправя и ще
дойда. На 31.01.2024 г., когато ми се обадиха, те ми казаха, че имат моя номер
и ще се чуем с детето пак. За делото разбрах, тъй като призовката е изпратена
в София на адреса, на който се водя по лична карта и мои роднини ми казаха.
После дойдох и се свързах с адвоката. Във Франция получавах помощи и за
трите ми деца. Когато казах, че Я. напуска страната, ми спряха помощта за
него, но сега като отидем ще я подновят. Получавам помощи за близнаците и
за жилището. Моето най-силно желание е в момента да си взема детето. Само
това. /разплака се/
Изслушването приключи.
ЮРК. С.: Не е необходимо да се изслушва детето. От работата по
случая на детето е установено, че то има силна връзка с майка си, поддържат
5
контакт и това не е спорно изобщо.
По искането за изслушване на детето и като съобрази разпоредбата на
чл. 15, ал. 1 от ЗЗДетето /цитира/, а и предвид, че детето Я. Д. към настоящия
момент е на 9 години и изслушването му не би допринесло за изясняване на
делото от фактическа страна, съдът намира, че не необходимо на този етап
същото да бъде изслушвано, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение искането за изслушване на детето Я. Д..
ЮРК. С.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
АДВ. И.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
ЮРК. С.: Уважаема госпожо съдия, поддържам подадената молба и
моля да бъде уважена като считам, че г-жа Д.а трябва да се яви в отдела
относно връщането на детето вкъщи.
АДВ. И.: Моля да не уважавате така депозирания иск от ДСП-
Пазарджик и да отхвърлите искането им за настаняване на детето в този
Център. Ние ще говорим със служителите в Агенцията още веднага след
приключването на делото днес и ще молим за промяна на мярката, която в
момента действа, за да може майката Ц. Д.а да си вземе детето си, защото
съгласно § 1, т. 5 от ЗЗДет най-важни са желанията и чувствата на детето,
физическите, психическите и емоционалните потребности. Считам, че най-
доброто за детето е да се отглежда от биологичния си родител, а това е
неговата майка.
Ц. Д.А: Искам да си взема детето и да си остане при мен. Моля да не
уважавате молбата.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
6
Протоколът написан в с. з., което приключи в 09:51 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7