№ 1165
гр. София, 25.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-18, в публично заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мирослава Кацарска
при участието на секретаря Румяна Гр. Арсова
като разгледа докладваното от Мирослава Кацарска Търговско дело №
20221100901255 по описа за 2022 година
Предявени са искове по чл.79 от ЗЗД във връзка с чл. 266 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД.
Ищецът „Б.Е.“ ООД твърди, че на 06.03.2020г. между „И. и С.И." АД, ЕИК **** в
качеството на Възложител и „Б.Е." ООД, ЕИК **** в качеството на Изпълнител е сключен
Договор за строителство, съгласно който „Б.Е." ООД се е задължил да извърши строително-
монтажни работи в обект: „МНОГОФАМИЛНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с ПОДЗЕМНИ
ГАРАЖИ, находящ се в УПИ 1-1018, 1019, 1020, кв. 61 по гшана на м. „Надежда 3 част", гр.
София, както и че е изпълнил задълженията си съгласно договора. Поддържа, че за
изпълнените СМР е издадена Фактура за продажба No 172/20.04.2021г. на стойност 52
068.78 лева, по която от ответника „И. и С.И." АД са заплатени описаните суми, а именно
три частични плащания по пет хиляди и две по 6000 лв., като е дължим остатъкът в размер
на 25 068,78 лв. с ДДС. Поддържа, че в т. 2 от Раздел IX, „Санкции и неустойки" от
договора, страните са договорили, че при забава на плащане от страна на Възложителя се
следва неустойка в размер на 0,01% дневно от стойността на забавеното страните, но не
повече от 5% от дължимата сума, а в т. 2 от Раздел III. „Ред и условия на плащане", че
плащането се извършва в срок от 3 (три) дни от предоставена от Изпълнителя фактура.
Поддържа, че неустойката, натрупана по издадената фактура No 172/20.04.2021г. е в размер
на 877.41 лева. Твърди, че на 22.02.2022г. е връчена чрез нотариус И.Н., peг.№ 040
нотариална покана до „И. И С.И." АД, с което дружеството се приканва да заплати
дължимите суми. Поддържа, цитирайки клаузите на договора, че той е изпълнил
задълженията си съгласно т. 2 от раздел V. „Приемане на СМР" от Договора за уведомяване
писмено възложителя за необходимостга от подписване на Протокол обр. 19 и както самите
страни по договора са уговорили, в т. 3 от раздел V. „Приемане на СМР" в случай, че
1
възложителят не се яви в посочения 3-дневен срок да прегледа и приеме работата, се счита,
че той е приел възложената работа без възражения.Твърди, че с връчена на 15.04.2022г.
нотариална покана „И. и С.И." АД на основание т. 2 от раздел VI. „Права и задължения на
възложителя" от Договора, е уведомено, че следва да се яви на 26.05.2022Г. от 10,00 часа, за
подписване на Протокол обр. 19 за предаване на извършените от страна на „Б.Е." ООД
строително-монтажни работи на обекта. Твърди, че е съставен Констативен протокол от дата
26.05.2022г., с който се удостоверява, че представителят на „Б.Е." ООД А. И. Т. представя
проект на Приемнопредавателен протокол за приемане на СМР на обекта, но представител
на другата страна не се е явил. Предвид изложените доводи претендира осъждането на
ответника да му заплати следните суми:1. 25 068.78 лева (двадесет и пет хиляди и шестдесет
и осем лева и седемдесет и осем стотинки) с включен ДДС по фактура No 172/20.04.2021г.;
2. 877,41 лева (осемстотин седемдесет и седем лева и четиридесет и една стотинки) -
неустойка по т. 2 от Раздел IX. „Санкции и неустойки" от договора 3. 222 лева с ДДС,
представляваща сумата, заплатена за връчване на нотариалните покани на ответника и за
съставяне на констативния протокол, ведно със законната лихва и направените разноски. В
хода на производството чрез процесуалния си представител адв. Т., като е заявил искане за
неприсъствено решение и присъждане на разноски по списък.
Ответникът „И. и С.И." АД, е получил препис от ИМ и приложенията на 29.08.2022г.
и не е подал писмен отговор в законоустановения срок, изтекъл на 12.09.2022г. В
насроченото съдебно заседание, редовно призован, не изпраща представител и не изразява
становище.
Съдът след като обсъди процесуалното поведение на страните и материалите по
делото намира, че са налице предпоставките по чл. 238 от ГПК и чл. 239 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение. Ответникът, на който е връчен препис от
исковата молба и приложенията съгласно изискванията на ГПК, не е подал писмен отговор в
законоустановения срок, а с определението при изпращане на исковата молба за отговор и с
насрочването са му указани изрично последиците от неподаване на отговор, не се е явил в
съдебно заседание, т.е. не е изпратил надлежен процесуален представител, и не е заявил
искане за гледане на делото в негово отсъствие, като за възможността за постановяване на
неприсъствено решение е изрично уведомен със съобщението с препис от исковата молба и
определението за насрочване. Налице са и предпоставките по чл. 239, ал.1, т.2 от ГПК, а
именно претенциите са вероятно основателни с оглед приложените към исковата молба
писмени доказателства, а именно към исковата молба е приложен сключения договор,
протоколите и издадените фактури. По делото, макар и да не е изрично прието, тъй като
искането е оттеглено, е изготвено заключение на ССЕ, от което е видно, че процесната
фактура е надлежно осчетоводена по описания начин, а именно фактура № 172/ 20.04.2021г.
за извършените СМР на стойност 93 390,65лв. са отнесени по сметка 703 Приходи от услуги,
обект 125 „Жилищна сграда м.Надежда 3 част, София“, приспаднат е аванс в размер на
50 000,00лв. и начисленият ДДС в размер на 8 678,13лв. е осчетоводен по сметка 4532 ДДС
за продажбите. Представени Представени са 5 броя платежни нареждания на обща стойност
2
27 000,00лв., както следва: От 23.04.2021г. за 5 000,00лв., от 18.06.2021г. за 5 000,00лв., от
03.08.2021г. за 6 000,00лв., от 26.08.2021г. за 6 000,00лв. и от 19.10.2021г. за 5 000,00лв. Във
всички платежни нареждания основанието за плащане е „плащане по дог. Обект ул.Враил
12 гр.София“, като със сумата от 27 000,00лв. е намалено вземането по процесната фактура
№ 172/20.04.2021г., а изчислената неустойка е в размер на 1 522,64лв., но съобразно
диспозитивното начало и искането на ищеца съдът следва да уважи претенцията за
предявения размер. С оглед представените три фактури и сметки от нотариус И.Н., следва
да бъде присъдена като разноски по събиране на вземането и сумите за изпращането на
нотариални покани и констативен протокол, което възлиза общо на 222 лв., включващо
заплатените такси по Фактура №90710/28.01.2022r. на нотариус И.Н. и платежно от дата
28.01.2022г.; Фактура №91687/05.04.2022r. на нотариус И.Н. и платежно от дата 06.04.2022г.
и Фактура NO92519/26.05.2022r. на нотариус И.Н..
Предвид горното и като съобрази процесуалното поведение на ответника, който не
само не е подал отговор, не се явява, но не е оказал и съдействие на вещото лице,
предоставяйки счетоводни документи, съдът намира, че исковите претенции следва да бъдат
приети като вероятно основателни и уважени с постановяване на исканото неприсъствено
решение.
С оглед изхода на спора на ищеца следва да се присъдят и направените по делото
разноски, които възлизат на сумата от 1037,85 лв. – държавна такса, 250лв. – депозит за
изпълнената част от задачите на ССе, 2400 лв. – заплатено адвокатско възнаграждение по
приложения договор за правна защита и платежно, или общо за сумата от 3687, 85 лв.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „И. И С.И.“ АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление – гр.
София, район Средец, бул.****, да заплати на „Б.Е.“ ООД, ЕИК ****, със седалище и адрес
на управление – гр. София, район Средец, ул.“****, ет. Партер, офис 1, и със съдебен адрес
– гр. София, ул.“**** – адв. Ал. Т., сумата от 25 068,78 лв. / двадесет и пет хиляди и
шестдесет и осем лева и седемдесет и осем стотинки) с включен ДДС, представляваща
вземане по фактура No 172/20.04.2021г., сумата от 877,41 лева (осемстотин седемдесет и
седем лева и четиридесет и една стотинки), представляваща неустойка по т. 2 от Раздел IX
„Санкции и неустойки" от договора и сумата от 222 лева с ДДС / двеста двадесет и два лева/,
представляваща сумата, заплатена за връчване на нотариалните покани на ответника и за
съставяне на констативния протокол, ведно със законната лихва върху сумите от датата на
исковата молба -08.07.2022г. до окончателното й изплащане, както и на основание чл. 78 от
ГПК да заплати сумата от 3687, 85 лв. / три хиляди шестстотин осемдесет и седем лева и
осемдесет и пет стотинки/, представляваща съдебно-деловодни разноски по производството.
Решението е неприсъствено и съгласно чл. 239, ал.4 от ГПК не подлежи на
обжалване. Да се връчат преписи от същото на страните.
3
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4